法社會學問卷調查法的實證性

時間：2022-10-07 15:57:07 法學畢業論文我要投稿

相關推薦

法社會學問卷調查法的實證性

　　法社會學問卷調查法的實證性

法社會學問卷調查法的實證性

　　摘要法社會學的研究方法中的問卷調查法是一項非常重要的方法，這種研究方法具有法律研究方法中的實證性，本文從研究對象的客觀性，研究過程的標準化，研究的推理過程，問卷的準確性角度分析其利弊，為今后該方法在法社會學研究中的使用提供借鑒。

　　關鍵詞問卷調查法實證性法社會學實證主義

　　法社會學是對法的社會現象進行研究的一門學問，在社會學中運用的研究方法，在法社會學中的研究中同樣可以應用。

　　在對法律在社會中所起到的作用以及法律在社會中所產生的后果進行研究的過程中，社會調查法是進行這種研究較為常用的方法，其中問卷調查法又在法律現象的社會的調查中具有非常重要的作用，是法社會學調查中最為常用的一種調查方法。

　　以問卷調查運用為主的研究方法在法社會學研究中已是最主要的類型之一，在法社會學的調研中應用比較廣泛。

　　美國社會學家艾爾?巴比稱“問卷是社會調查的支柱”，英國社會學家莫澤則說“十項社會調查中就有九項是采用問卷進行的”。

　　問卷調查法，是指調查者根據研究的問題和研究的方案，通過設計一套要求被調查者回答的問題表來收集資料的方法。

　　作為具體方法的問卷調查法有著與之密切相連的方法論背景或基礎，是區別于其他某些方法的重要標志。

　　問卷調查法的理論基礎是實證主義哲學指導下的方法論，在本質上是一種實證性的研究方法。

　　實證主義方法論淵源于近代經驗主義哲學，并在實驗科學發展的條件下，由孔德首先提出來。

　　他相信社會現象和自然現象一樣，有著客觀規律，這些規律應該通過觀察、實驗、比較以及其它與自然科學一樣的方法去發現。

　　其基本的觀點是：一切關于事實的理論知識都以經驗的實證材料為根據，社會學的研究對象是純客觀的，社會現象也如同自然界一樣服從于基本規律，我們在因果規律的探究中，就能夠確定社會的秩序和運行。

　　涂爾干實證主義社會學以客觀性和社會事實為研究對象，認為社會與自然在本質上是一致的，社會現象和自然現象一樣都是受客觀必然性支配，這就決定了其研究方法必然采用自然科學中研究自然現象的實證的方法，通過觀察、實驗、比較、檢驗等方法找到事物發展的規律及事物之間的聯系。

　　解釋社會規律的具體方法就是在自然科學中已成功運用的觀察、實驗和比較的方法。

　　正如涂爾干自己所說：實證社會學的“主要目的是將科學的理想方法擴大到人類行為的解釋上，說明因果關系的必然性，社會現象的可理解性，對于科學和實踐同樣是必要的”。

　　①實證性的研究方法可以概括為通過對研究對象大量的觀察、實驗和調查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質屬性和發展規律的一種研究方法。

　　筆者從問卷調查法的一些重要特征探析其實證性的特質：

　　一、從事物的現象出發體現實證的邏輯前提

　　問卷調查法主要針對社會中出現的紛繁復雜的社會現象，從中進行抽樣調查，在進行抽樣調查的過程中，抽樣的標準以及抽樣的準確度都經過精密的計算。

　　這種抽樣調查的結果具有代表性，能夠體現社會現實的一般狀況，體現了從個別到一般的發展規律。

　　進行抽樣的問卷調查的設計主要針對現實社會中出現的各種表征，社會現實生活中所出現的各種現象。

　　問卷調查法主要針對這種出現的社會現象進行分別的歸類統計分析，從而得出法社會學中所出現的各種法的表現形式，體現出法所產生的社會效果。

　　問卷調查法所針對的調查對象體現了實證主義的邏輯前提。

　　實證主義強調知識必須建立在觀察和實驗的經驗事實上，通過經驗觀察的數據和實驗研究的手段來揭示一般結論，并且要求這種結論在同一條件下具有可證性。

　　實證主義排斥傳統哲學形而上學的思維方式，反對傳統哲學包羅萬象的哲學體系和高度抽象思辨的哲學，主張哲學應當建立在來自觀察試驗的經驗事實和實證科學的基礎之上，把哲學的研究對象、方法和任務局限在與科學有關的范圍和領域。

　　試圖用“經驗”、“感覺”、“要素”等取代傳統哲學中思維與存在、精神與物質的對立，以“中性”哲學自居。

　　實證主義主張把知識局限在感覺經驗或現象的范圍之內，強調科學認識論的根本任務只是記錄感覺、描述現象及其相互關系。

　　實證主義者認為，人們通過觀察和實驗，得到某個事物的色、香、味、聲、形，那么人們對于這個事物的色、香、味、聲、形的經驗知識是可靠的。

　　“布萊克試圖像研究自然現象那樣研究法現象，試圖從法現象中發現一個貫穿始終的描述法的發生與運行的根本規則或法則。他認為真正科學的法學研究是：(1)只分析法現象而不探索法本質;(2)法學的觀念應是具體的，可與經驗相參照;(3)從經驗事實中不能推出價值判斷。”②這三條原則構成了布萊克實證主義方法論的核心，也是所有實證主義者所共同擁有的方法論信條。

　　問卷調查法研究事物的外在表象，并且對事物的外在表象進行統計、分類、分析，體現了實證主義研究事物的出發點，及從客觀的外在表象為起點，具備了其實證性的起點。

　　二、高標準化要求從形式上確認實證性

　　問卷調查法主要針對調查的對象，設計一整套的調查問題，從紛繁復雜的各種法社會現象中，根據在工具及程序上的高度標準化要求，將原本很復雜的社會問題，歸結為事物的現象或者表象的一些規范化的問題，形式上表現出了從事物的現象出發來研究事物的本質。

　　問卷是進行變量測量和資料收集的工具，而統計分析則是處理這種雖來自于樣本卻要反映總體的，以問卷形式收集的大量資料的程序。

　　問卷調查研究的規范操作程序，還使得其研究結果具有較高的可信度，可以迅速反映動態的社會信息，應用范圍十分廣泛。

　　通過問卷來收集研究資料，所設計的問題與項目都是由研究者根據課題研究目的和課題需要，嚴格篩選和精心設計的簡明易答的問題或表格，因而它的標準化程度較高，較容易對事物的表象與體現進行定量評估。

　　問卷調查法在工具及程序上的高度標準化要求，符合了形式上的實證性。

　　但是又常常使得原本很復雜的問題流于表面化，即形式的要求導致了內容的膚淺。

　　形式化的表面的問題，很難對被調查者產生某種思想、行為的背景原因，獲得直接的、切實的感受。

　　無論是紛繁復雜的人類的行為，還是各種形式的社會生活現象，研究者在設身處地的研究同一問題，與他們面對一疊問卷表或一堆統計數據時，獲得的感受是大不相同的。

　　它只能獲得書面的社會信息，而不能了解到生動、具體的社會情況。

　　因此也只是從形式上確認其實證性。

　　實證主義研究方法所采用的研究方式最為典型的是定量研究，通過定量研究將社會現象及其關系和變化趨勢用精確的統計語言描述出來，從而達到認識和預測社會世界的目的。

　　定量研究在形式上確認高度標準化的要求，體現實證的準確性和嚴密性。

　　在《社會學方法的準則》中，涂爾干指出，社會學既然是以社會事實為研究對象的，那么它就必須注意到社會事實同時具有的物質性和觀念性雙重特征。

　　因此，社會學方法具有雙重性質：一方面，從社會事實的物質性特征出發，社會學是可以借鑒自然科學中某些普遍性方法的;另一方面，從社會事實的觀念性出發，自然科學方法又需要經過某種形式的改變，才能允許被應用到社會研究中去。

　　從法社會現象的物質性特征出發，即以形式的方式來體現其準確性、確認實證性。

　　諾內特對此評論道，“拒價值判斷于千里之外的實證主義立場的實質，意味著在法學研究中寧要無知也不要偏見;但實際上偏見(即利益、同情、感覺力、興趣等)具有促進思考的能量，在無視一切價值的場合知識不可能得到充分的發展”。

　　③問卷調查法也因此只是從形式上體現了實證性，而不能從本質上體現實證性。

　　三、邏輯演繹的特質體現實證性

　　問卷調查法的優點是它既可以用來描述某一事物總體的概況、特征，以及進行事物總體各個方面之間的比較，也可以用來解釋不同變量之間的關系，體現其邏輯演繹的特質。

　　作為一種實證的方法，問卷調查法有著于眾多自然科學方法相類似的邏輯程序。

　　問卷調查法的邏輯演繹的這種實證性質，決定了它與隨機抽樣、與統計分析密不可分。

　　或者說，問卷調查法實際上意味著抽樣、問卷與統計分析三者之間存在某種必然的、內在的聯系。

　　抽樣解決的是調查對象的問題，問卷則是進行變量測量和資料收集的工具，而統計分析則是處理這種來自于樣本卻要反映總體的，以問卷形式收集的大量資料的必要方法。

　　問卷調查法的抽樣、問卷與統計分析體現邏輯演繹的特質。

　　實證主義方法論最大的特點是，要求每一步演繹推斷必須有堅實的實踐基礎，即推理的結果也可以直接用實踐進行檢驗。

　　法社會學不僅客觀地闡明法律現象“究竟是如何”，而且進一步關注于法社會現象的原因和規律。

　　實證主義把自然科學的方法論作為自己的基本原則，認為科學的假說必須由經驗證據來檢驗，某一理論只有得到經驗證據的完備支持才是可靠的。

　　實證主義方法論認為，雖然社會科學在方法、技術的運用上有其特點，但它在理論建構、證據搜集與分析、理論檢驗等方面所運用的方法與自然科學方法無本質區別。

　　實證主義者堅持認為社會研究的邏輯方法是假設演繹法，科學假說的陳述必須由經驗實施來檢驗，理論僅當它得到經驗證據的完備支持時才是可接受的。

　　獲取經驗證據需要采用實驗、系統觀察、調查、訪問、文獻考察等方法，其中問卷調查法是其中最為重要的方法。

　　實證主義者把自然科學方法論作為自己的基本原則，把自然科學當做科學的范例，在他們看來，社會學是也符合科學的邏輯的，當然法社會學的問卷調查研究方法也同樣體現這種邏輯演繹的特質。

　　問卷調查法中以抽樣和問卷為前提，統計分析則是其邏輯演繹的具體表現。

　　四、問卷的準確性較低，其實證性降低

　　問卷調查法完全依靠問卷、依靠被調查者的自我報告來收集資料，調查者難以了解被調查者是認真填寫還是隨便敷衍。

　　填答問卷比較容易，有的被調查者或者是任意打勾、畫圈，或者是在從眾心理驅使下按照社會主流意識填答;或者被調查者對問題不了解，對回答方式不清楚，無法得到指導和說明;或者對問卷的回復率和有效率低，對無回答者的研究比較困難。

　　問卷回收不確定因素而影響回收率外，還有問卷的靈活性不夠，多數問卷要求由結構式來回答問題，使被調查者的態度與觀點不能充分說明和表達，并且，問卷調查與被調查者的文化素質有直接關系，特別是問卷要求用文字表述自己的觀點或意見時，對文化素質較低的被調查者較為困難，因此問卷調查使用范圍也受到一定的限制，不能全面準確的反映客觀現實的實際。

　　因此問卷調查法的準確性較低。

　　問卷調查法在法社會學的調查中，體現其實證性的特質，但是在具體的操作過程中由于人為因素的原因，以及問卷調查的問題不可能面面俱到而影響到其準確性。

　　法社會學進行研究的邏輯演繹的前提，即事物的現象出現了不準確的現實狀況，那么在實證的邏輯演繹的過程中，由于其前提的不準確性，也導致了邏輯演繹結果的不準確性，降低了問卷調查法的實證性的特質。

　　而問卷調查法的實證性的降低，主要原因在于問卷調查法在實際操作的過程中，由于現實條件的限制，以及調查者和被調查者在具體的問卷調查過程中，由于其人為因素的影響，其中當然也包括了主體的主觀因素的影響。

　　在現實的操作過程中，問卷調查法的實證性的程度有所降低，但并不影響問卷調查法作為實證主義方法論的最主要的方法。

　　問卷調查法由于其明顯的實證方法論背景、以假設演繹為主的邏輯程序、結構化、標準化的操作方式，加上它與抽樣和統計分析之間的內在聯系、以及以個人作為主要分析單位、以精心設計的問卷作為收集資料的工具等眾多特點，是一種有著明顯的實證色彩，適于進行大規模的、定量研究的調查方法。

　　在法社會學研究中，它是一種從宏觀的角度、采取定量的手段、依據客觀的驗證來認識和說明社會現象的調查研究方式。

　　現實社會是復雜多樣的、多面向的，而人類對它的認識也是具有多種手段和多種方式的。

　　在法社會學的研究方法中實證主義方法論占據著重要的地位，問卷調查法在實證主義的研究方法中是最為重要的研究方法。

　　不同的視角和方法將導致我們認識現實的不同部分、不同面向從而得到不同的“社會實在”，從而獲得不同的理論建構，問卷調查法從實證性的視角來解讀法社會學現象，從法律所體現的社會現象的層面來研究法律的實施和建構。

　　理論的多元化從多角度對社會的實踐的研究方法進行引導，實證主義的哲學及方法論為我們認識、分析、說明法的社會現實提供了一種理論視角和方法工具，讓我們得以認識社會的某些部分、某些面向。

　　問卷調查法是實證主義哲學和方法論在社會調查研究中的具體體現，但是其在體現實證性的同時，由于其在實踐的具體操作過程中某些人為因素的影響，使得問卷調查法的這種實證性有所減弱。