久久久久久国产精品无码超碰,国产精品 人妻互换,国产又色又爽又黄的免费软件,男女下面一进一出好爽视频

金融合同

金融合同糾紛

時(shí)間:2022-10-08 17:21:33 金融合同 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

金融合同糾紛

  金融合同糾紛,下面就是法院如何裁判金融委托理財(cái)合同糾紛,歡迎大家閱讀借鑒!

金融合同糾紛

  法院如何裁判金融委托理財(cái)合同糾紛

  按照最高法院民二庭法官對(duì)委托理財(cái)?shù)亩x,所謂委托理財(cái),是指委托人和受托人約定,委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人,由受托人在一定期限內(nèi)管理、投資于證券、期貨等金融市場(chǎng),并按期支付給委托人一定比例收益的資產(chǎn)管理活動(dòng)。

  律海揚(yáng)帆法律小編將金融委托理財(cái)法院裁判規(guī)則梳理如下,以饗讀者。

  一、機(jī)構(gòu)保底條款的無(wú)效導(dǎo)致整個(gè)合同無(wú)效

  亞洲證券有限責(zé)任公司與湖南省青少年發(fā)展基金會(huì)、長(zhǎng)沙同舟資產(chǎn)管理有限公司委托理財(cái)合同糾紛案

  【裁判摘要】本案委托理財(cái)協(xié)議所約定的年10%的固定回報(bào)率屬于保底條款。

  盡管該保底條款是資金委托委托管理協(xié)議算雙方以意思自治的形式對(duì)受托行為所設(shè)定的一種激勵(lì)和制約機(jī)制,但該條款致使雙方民事權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡,既不符民法上委托代理的法律制度構(gòu)成,亦違背民法的公平原則。

  按照《合同法》的規(guī)定,該保底條款無(wú)效。

  一般而言,合同中部分條款無(wú)效并不導(dǎo)致整個(gè)合同的無(wú)效。

  但是,在本案中,保底條款應(yīng)屬委托理財(cái)協(xié)議之目的條款或核心條款,不能成為相對(duì)獨(dú)立的無(wú)效無(wú)效部分。

  換言之,該項(xiàng)保底條款的無(wú)效使得整個(gè)委托理財(cái)協(xié)議的目的無(wú)法達(dá)到,因此,保底條款無(wú)效應(yīng)導(dǎo)致委托理財(cái)協(xié)議整體無(wú)效。

  案件來(lái)源

  中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)(2009)民二終字第1號(hào)

  二、網(wǎng)上理財(cái)?shù)模欣碡?cái)?shù)馁~戶開(kāi)設(shè)地可以作為合同履行地

  【最高院批復(fù)】最高人民法院(2009)民立他字第39號(hào)批復(fù)意見(jiàn)認(rèn)為,合同履行地一般是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn),委托理財(cái)合同屬于雙務(wù)合同,標(biāo)的即委托理財(cái)賬戶中的款項(xiàng),所以委托人將款項(xiàng)存人委托理財(cái)賬戶并將控制權(quán)交給受托人是履行其義務(wù)的行為。

  因此,委托理財(cái)賬戶的開(kāi)設(shè)地可以作為合同履行地。

  本案中,委托理財(cái)賬戶開(kāi)設(shè)地為無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū),無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民,法院對(duì)本案有管轄權(quán)。

  案件來(lái)源

  上海天駿投資管理有限公司與上海天駿航運(yùn)有限公司,最高法再審案

  三、證券委托理財(cái)中,受托人開(kāi)立證券賬戶并向委托方返還固定收益的屬于借款合同

  當(dāng)事人在合同中約定,由委托人向受托人交付資金,受托人自行開(kāi)設(shè)證券賬戶進(jìn)行證券交易,委托期限屆滿后由受托方向委托方返還本金并支付固定回報(bào),或除支付固定回報(bào)外對(duì)超額投資收益約定由委托人與受托人按比例分成的,應(yīng)認(rèn)定雙方成立以委托理財(cái)為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系,并以借款合同糾紛確定案由。

  案件來(lái)源

  江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理委托理財(cái)合同糾紛案件若干問(wèn)題的通知》

  四、證券委托理財(cái)中,委托人開(kāi)立證券賬戶后由受托人控制,受托人返還固定收益的屬于委托理財(cái)合同

  當(dāng)事人在合同中約定,由委托人自行開(kāi)設(shè)賬戶并投入資金或購(gòu)買(mǎi)證券資產(chǎn)后,將賬戶控制權(quán)委托受托人進(jìn)行證券交易,受托人承諾委托期限屆滿后向委托人返還本金并支付固定回報(bào),或者除支付固定回報(bào)外對(duì)超額投資收益約定由委托人和受托人按比例分成的,應(yīng)認(rèn)定雙方之間成立有保底條款的委托代理關(guān)系,并以委托合同糾紛確定案由。

  案件來(lái)源

  江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理委托理財(cái)合同糾紛案件若干問(wèn)題的通知》

  五、不具有委托資產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的非金融機(jī)構(gòu)法人接受他人委托,與他人訂立委托資產(chǎn)管理協(xié)議,該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

  裁判要旨:首先,受托投資管理業(yè)務(wù)屬于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)的專項(xiàng)業(yè)務(wù)范圍,目前僅限于銀行、信托、證券公司、基金公司等金融機(jī)構(gòu),這些金融機(jī)構(gòu)從事這類業(yè)務(wù)須有一定的資質(zhì)并經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)方可進(jìn)行,其余機(jī)構(gòu)尚未獲準(zhǔn)從事這類業(yè)務(wù),若擅自經(jīng)營(yíng)屬違法行為,應(yīng)當(dāng)予以禁止。

  其次,證券投資屬于風(fēng)險(xiǎn)投資,該投資的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由委托方自行承擔(dān),但本案所涉的委托資產(chǎn)管理協(xié)議中約定了保底條款,受托方承諾了10%的固定收益率,這種約定明顯違反了委托合同的締約原則,若肯定這種做法,將不利于證券市場(chǎng)的規(guī)范。

  因此,盡管本案所涉委托資產(chǎn)管理協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示,但由于該協(xié)議的約定有損金融秩序,違反了社會(huì)公共利益,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

  案件來(lái)源

  上海市高級(jí)人民法院[2004]滬高民二(商)終字第6號(hào),上海浦東新區(qū)今崧電力服務(wù)中心訴上海化建實(shí)業(yè)有限公司、華夏證券有限公司上海分公司大木橋路證券營(yíng)業(yè)部、華夏證券股份有限公司等委托合同糾紛案

  六、委托個(gè)人理財(cái)合同中的保底條款有效

  裁判要旨:認(rèn)定個(gè)人委托理財(cái)類合同保底條款的效力,應(yīng)從私法領(lǐng)域的意思自治原則出發(fā),如合同保底條款系雙方真實(shí)意思表示,且沒(méi)有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效。

  裁判內(nèi)容:湖南省永州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為:上訴人陳利民與被上訴人方麗琴《委托理財(cái)合同》中的保底條款有效,理由在于以下三個(gè)方面:

  第一,本案中的《委托理財(cái)合同》中的保底條款并不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

  我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)尚沒(méi)有對(duì)受托人為特定金融機(jī)構(gòu)以外的委托理財(cái)合同的保底條款作否定性規(guī)定。

  根據(jù)《合同法》第44條和第52條的規(guī)定,合同條文只要不存在違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定等情形,就不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

  第二,《委托理財(cái)合同》中的保底條款并不違背權(quán)利和義務(wù)相一致原則。

  其一,凡商業(yè)活動(dòng)均有一定風(fēng)險(xiǎn),受托人陳利民既然在《委托理財(cái)合同》中與委托人方麗琴約定了保底條款,必然在事前已對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)后果予以了充分考慮并決定承擔(dān)。

  作出這一決定,是建立在陳利民對(duì)自身代理理財(cái)能力的自信與高風(fēng)險(xiǎn)與高回報(bào)并存的思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的。

  其二,受托人陳利民在未投入任何資金、證券的情況下,借委托人方麗琴的資金、證券進(jìn)行經(jīng)營(yíng)并希望盈利,屬典型的“借雞生蛋”行為,即如果受托人陳利民經(jīng)營(yíng)有方,將會(huì)在沒(méi)有任何資金、證券投入的情況下獲取一定數(shù)額甚至是高額回報(bào)。

  按照市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則,利之所在,責(zé)之所歸,受托人陳利民有享受高收益的權(quán)利,同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的相應(yīng)義務(wù),市場(chǎng)的這種游戲規(guī)則,并無(wú)對(duì)任何一方不公平。

  故,這種保底條款約定也沒(méi)有違背商務(wù)活動(dòng)的本質(zhì)。

  第三,委托理財(cái)合同中保底條款的約定,符合民事法律關(guān)系所遵循的契約自由,意思自治原則。

  委托方方麗琴和受托方陳利民有權(quán)通過(guò)自愿約定收益比例的分享以及由受托方獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)這種方式來(lái)確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

  這種保底條款的約定是當(dāng)事人的行使私權(quán)的體現(xiàn),只要不違反法律規(guī)定,不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益,符合契約自由原則,就應(yīng)得到法律的尊重。

  綜上,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決:駁回上訴,維持原判。

  案件來(lái)源

  湖南省永州市中級(jí)人民法院(2009)永中法民二終字第99號(hào)(2009年7月13日)

  七、委托人不能基于重大誤解和顯失公平而隨意解除理財(cái)合同

  裁判要旨:個(gè)人與銀行簽訂的委托理財(cái)合同容易造成委托方和受托方的信息不對(duì)稱。

  銀行作為受托人,承擔(dān)真實(shí)、完全、準(zhǔn)確的信息披露義務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù);個(gè)人作為商事主體,負(fù)有較一般民事主體更高的審慎注意義務(wù),不能基于重大誤解和顯失公平隨意解除合同。

  案情經(jīng)過(guò):2007年5月17日,吳其傅購(gòu)買(mǎi)了渣打銀行浦西支行“金豬寶貝”理財(cái)產(chǎn)品。

  該產(chǎn)品掛鉤美國(guó)上市的四家股票,包括雅培、美泰玩具、迪士尼和兒童天地等,設(shè)計(jì)于2009年12月3日到期,為投資者提供100%本金保障;投資者每半月可在指定贖回日根椐屆時(shí)公布的贖回價(jià)格提前贖回。

  吳其傅在個(gè)人理財(cái)適應(yīng)性測(cè)試、投資確認(rèn)聲明、市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)系列客戶協(xié)議、動(dòng)態(tài)回報(bào)投資——市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)系列[股票掛鉤投資賬戶]、開(kāi)戶申請(qǐng)表等文本上簽字,并投人人民幣10萬(wàn)元。

  2008年3月28日,渣打銀行因吳其傅反映投資收益等事由回函稱:因受美國(guó)次貸危機(jī)等影響,該理財(cái)產(chǎn)品目前收益為零。

  2008年4月16日,吳其傅向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求撤銷雙方簽訂的理財(cái)產(chǎn)品合同;渣打銀行賠償經(jīng)濟(jì)損失3500元。

  案件來(lái)源

  (2008)黃民二(商)初字第1757號(hào);(2008)滬二中民三(商)終字第509號(hào)

  八、當(dāng)保底條款被認(rèn)定無(wú)效而又出現(xiàn)理財(cái)虧損時(shí),受托人可以取得合理報(bào)酬

  裁判要旨:當(dāng)訂有保底條款的委托理財(cái)出現(xiàn)虧損時(shí),受托人如無(wú)過(guò)錯(cuò),一般可以扣除按約取得的合理報(bào)酬,余額部分(含貨幣資金或其它金融資產(chǎn))返還給委托人。

  對(duì)于委托人要求受托人按照保底條款約定補(bǔ)足虧損的訴訟請(qǐng)求,不予支持。

  案件來(lái)源

  上海市高級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)李永祥主編的《委托理財(cái)糾紛案件審判要旨》

  九、當(dāng)保底條款被認(rèn)定無(wú)效而又出現(xiàn)理財(cái)虧損時(shí),受托人返還全部委托資產(chǎn)本金并支付同期存款利息

  裁判要旨:法院判決認(rèn)定該委托理財(cái)合同的保底條款無(wú)效,因保底條款系該委托理財(cái)合同的核心條款,故整個(gè)委托理財(cái)合同亦無(wú)效。

  根據(jù)無(wú)效返還恢復(fù)原狀的原則,受托人應(yīng)返還本金及相應(yīng)利息,故判令被告張瑞補(bǔ)足原告吳杰森投資款37.1萬(wàn)余元并按本金100萬(wàn)元償付原告自投資之日起至實(shí)際返還之日的同期銀行定期存款利息。

  案件來(lái)源

  《人民司法·案例》2009年第16期,第86-89頁(yè)

  十、證券從業(yè)人員從事委托理財(cái)?shù)男袨闊o(wú)效

  裁判要旨:本案中,冷鵬作為證券從業(yè)人員,在明知證券法和執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則的相關(guān)禁止性規(guī)定的情況下,仍接受他人委托操作股票買(mǎi)賣,導(dǎo)致本案《資金托管協(xié)議》被認(rèn)定無(wú)效,其對(duì)此負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任,且涉案證券賬戶的資金損失與冷鵬操作股票買(mǎi)賣的行為直接相關(guān),因此,該部分損失應(yīng)由冷鵬及其委托人劉倩自行承擔(dān)。

  案件來(lái)源

  北京市第二中級(jí)人民法院

【金融合同糾紛】相關(guān)文章:

金融借款合同糾紛上訴狀范文10-26

金融借款合同糾紛起訴狀10-08

勞動(dòng)合同糾紛與雇傭合同糾紛的區(qū)別06-03

借款合同糾紛12-29

買(mǎi)賣合同糾紛03-08

塔吊租賃合同糾紛12-06

勞動(dòng)合同糾紛05-15

金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管10-05

特許經(jīng)營(yíng)的合同糾紛解析10-07

合同糾紛申訴狀10-08

主站蜘蛛池模板: 国产免费人成视频在线播放播| 国产精品白丝喷水在线观看| 国产日产亚洲系列最新| 色avav色av爱avav亚洲色拍| 2021精品国产自在现线看| 麻豆国产97在线 | 欧美| 无套熟女av呻吟在线观看| 香港台湾经典三级a视频| 国产老太睡小伙子视频| 亚洲国产综合无码一区二区bt下| 无码人妻一区二区三区在线| 特级做a爰片毛片免费看| 无码丰满熟妇浪潮一区二区av| 中文字幕亚洲一区一区| 久久天天躁狠狠躁夜夜av不卡| 四虎影视在线影院在线观看| 极品尤物被啪到呻吟喷水| 精品偷拍被偷拍在线观看| 风韵多水的老熟妇| 男女猛烈无遮挡免费视频| 欧美牲交a欧美牲交aⅴ免费真| 亚洲国产成人久久综合下载| 日韩国产成人无码av毛片蜜柚| 国产免费无遮挡吸乳视频下载| 日本乱子伦一区二区三区| 亚洲熟女乱色综合亚洲图片| 尤物yw午夜国产精品视频| 欧美性色欧美a在线播放| 久久久久人妻一区精品色| 婷婷无套内射影院| 亚洲中文字幕久久精品无码2021| 国产精品99久久99久久久动漫| 国产精品久久久久久99人妻精品| 大肉大捧一进一出好爽视频mba| 亚洲欧洲日产国码综合在线| 亚洲国产精久久久久久久| 亚洲人成影院在线观看| 两女女百合互慰av赤裸无遮挡| 一本大道久久久久精品嫩草| 麻豆乱码国产一区二区三区| 色老头在线一区二区三区|