糾紛案買賣合同
在人們?cè)絹碓较嘈欧傻纳鐣?huì)中，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，簽訂合同能促使雙方規(guī)范地承諾和履行合作。那么常見的合同書是什么樣的呢？下面是小編幫大家整理的糾紛案買賣合同，歡迎閱讀與收藏。
糾紛案買賣合同1
再審申請(qǐng)人（原審原告）：黑龍江**機(jī)械有限公司，住所地 。 法定代表人：，該公司負(fù)責(zé)人。
被申請(qǐng)人（原審被告）：**重機(jī)有限公司，住所地江蘇省昆山市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：，該公司董事長。
再審申請(qǐng)人黑龍江**機(jī)械有限公司與被申請(qǐng)人**重機(jī)有限公司買賣合同糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（20xx）蘇中商終字第0700號(hào)民事判決，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?再審請(qǐng)求：
一、撤銷江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（20xx）蘇中商終字第0700號(hào)民事判決，對(duì)本案依法進(jìn)行再審。
二、支持申請(qǐng)人全部訴訟請(qǐng)求。
三、原審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人全部承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，“（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；”第二百零五條：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹�，�?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出”,特申請(qǐng)?jiān)賹彙＞唧w事實(shí)與理由如下：
一、原審法院認(rèn)定被申請(qǐng)人僅接收了申請(qǐng)人7位客戶的786116元債權(quán)屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，實(shí)際轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)為1616858元。
申請(qǐng)人提交的20xx年度客戶墊款明細(xì)中列明的12位客戶的款項(xiàng)共計(jì)1616858元，是截止至20xx年12月31日申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人終
止合作協(xié)議時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)銷售合同的實(shí)際履行情況，核算得出的。原審中被申請(qǐng)人僅認(rèn)可其中的7位客戶的786116元債權(quán)轉(zhuǎn)讓，其余5位客戶830742元債權(quán)轉(zhuǎn)讓不予認(rèn)可，對(duì)此主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
首先，5位客戶之所以沒有簽訂三方債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是由于被申請(qǐng)人交付的挖機(jī)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致5位客戶拒絕配合簽訂三方債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在申請(qǐng)人作了大量說服及修復(fù)挖機(jī)的`工作后，5位客戶最終仍然沒有簽訂三方債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要過錯(cuò)在于被申請(qǐng)人。
其次，5位客戶中，有的挖機(jī)已經(jīng)被被申請(qǐng)人及其黑龍江代理商三君公司強(qiáng)行拖回，有的挖機(jī)款已被被申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)企業(yè)昆山中發(fā)資產(chǎn)管理有限公司收走，在這種情況下，申請(qǐng)人沒有權(quán)利也沒有任何依據(jù)再向5位客戶主張債權(quán)，所以事實(shí)上相當(dāng)于5位客戶的830742元債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付830742元。對(duì)此，申請(qǐng)人在本案一審、二審中已經(jīng)提交了三份證明、兩位證人證言等證據(jù)，足以證明上述觀點(diǎn)。本次再審中，申請(qǐng)人提交一份新證據(jù)，內(nèi)容為客戶劉玉發(fā)關(guān)于墊款的說明，也能夠證明上述觀點(diǎn)。
二、原審法院關(guān)于50萬元獎(jiǎng)勵(lì)的條件并未成就的認(rèn)定屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人50萬元獎(jiǎng)勵(lì)。
首先，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間關(guān)于解除代理關(guān)系的《協(xié)議》第十條約定“鑒于乙方在市場(chǎng)開拓方面做出的貢獻(xiàn)，甲方向乙方支付獎(jiǎng)勵(lì)資金300000元”，從本條約定可以看出被申請(qǐng)人承諾支付申請(qǐng)人50萬元獎(jiǎng)勵(lì)主要是針對(duì)申請(qǐng)人的貢獻(xiàn)，至于開具增值稅發(fā)票、交付樣機(jī)和配件只是附帶的條件，不能因?yàn)樯暾?qǐng)人沒有開具增值稅發(fā)票就否定申請(qǐng)人作出的貢獻(xiàn)，進(jìn)而拒絕支付獎(jiǎng)勵(lì)，這既不符合協(xié)議雙方的真實(shí)意思，也對(duì)申請(qǐng)人極不公平。
如果以開具增值稅發(fā)票作為付款條件的話，那么在本案中，被申請(qǐng)人同樣要為申請(qǐng)人開具141萬的增值稅發(fā)票，作為申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人141萬元的支付條件，在被申請(qǐng)人未開具增值稅發(fā)票的情況下，141萬也不應(yīng)支付給被申請(qǐng)人。
其次，申請(qǐng)人之所以沒有為被申請(qǐng)人開口增值稅發(fā)票的原因在于，
根據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人《協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議的約定，被申請(qǐng)人需要向申請(qǐng)人指定的第三方開具金額更大的增值稅發(fā)票，由于被申請(qǐng)人拒不開具，由此雙方產(chǎn)生矛盾，申請(qǐng)人是為了減少不必要的損失才延遲開具獎(jiǎng)勵(lì)金額的增值稅發(fā)票，被申請(qǐng)人對(duì)此是存在過錯(cuò)的。
最后，申請(qǐng)人愿意在本次再審中為被申請(qǐng)人開具增值稅發(fā)票。
三、原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人應(yīng)支付被申請(qǐng)人744730元主機(jī)貨款屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人終止代理關(guān)系的協(xié)議雖然是在20xx年4月16日簽訂，但相關(guān)債權(quán)債務(wù)核算的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為20xx年12月31日，也就是說，申請(qǐng)人已經(jīng)將20xx年12月31日之前的債權(quán)債務(wù)全部核算清楚并全部轉(zhuǎn)讓給了被申請(qǐng)人，事實(shí)上申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓及代理關(guān)系的終止在20xx年12月31日就已經(jīng)完成了。20xx年12月31日之后產(chǎn)生的744730萬元債權(quán)和申請(qǐng)人已經(jīng)沒有任何關(guān)系，相應(yīng)的債權(quán)屬于被申請(qǐng)人，應(yīng)該由被申請(qǐng)人直接向客戶催收，申請(qǐng)人無權(quán)去向客戶收取，原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付主機(jī)貨款744730元屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
換個(gè)角度講，如果此筆款項(xiàng)應(yīng)該由申請(qǐng)人支付給被申請(qǐng)人，那744730元的債權(quán)申請(qǐng)人就應(yīng)該有權(quán)利向客戶去收取，但鑒于雙方的代理關(guān)系已經(jīng)終止，申請(qǐng)人向客戶收取貨款已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，因此原審法院判決申請(qǐng)人再向被申請(qǐng)人支付744730元既是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，又對(duì)申請(qǐng)人極不公平，申請(qǐng)人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。
綜上所述，原審法院所作的判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏依據(jù)，申請(qǐng)人提交的新證據(jù)足以推翻原審判決。因此，再審申請(qǐng)人請(qǐng)求再審法院撤銷該判決，依法改判，支持再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
糾紛案買賣合同2
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳�、反訴被告、二審上訴人）：唐xx，男，漢族，1950年2月16日出生，住xx省xx縣xx鎮(zhèn)浙大北路116號(hào)4號(hào)樓502室。
委托代理人：徐越，xx文福律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊曉明，xx文福律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）：xx聯(lián)匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：xx省貴陽市新添大道南段289號(hào)中天花園玉蘭花園a座2單元4層2號(hào)。
法定代表人：云xx，該公司經(jīng)理。
委托代理人：汪xx，xx君躍律師事務(wù)所律師。
委托代理人：傅xx，xx君躍律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣颂苮x與被申請(qǐng)人xx聯(lián)匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)匯公司）商品房買賣合同糾紛一案，xx省xx縣人民法院于20xx年5月7日作出（20xx）湄民初字第597號(hào)民事判決。唐xx不服，向xx省遵義市中級(jí)人民法院提起上訴。xx省遵義市中級(jí)人民法院于20xx年8月26日作出（20xx）遵市法民三終字第166號(hào)民事裁定，裁定撤銷一審判決，發(fā)回xx省xx縣人民法院重審。xx省xx縣人民法院重審后，于20xx年2月24日作出（20xx）湄民重字第13號(hào)民事判決。唐xx不服，向xx省遵義市中級(jí)人民法院提起上訴。xx省遵義市中級(jí)人民法院于20xx年7月1日作出（20xx）遵市法民三終字第239號(hào)民事判決。唐xx仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹�。本院�?0xx年12月5日作出（20xx）黔高民申字第477號(hào)民事裁定，裁定提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣颂苮x及其委托代理人徐越，被申請(qǐng)人聯(lián)匯公司的委托代理人汪xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
20xx年4月1日，唐xx向xx省xx縣人民法院提起訴訟。請(qǐng)求判決：1、解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》；2、由聯(lián)匯公司退還唐xx購房款753617元，并支付違約金7563.17元。 聯(lián)匯公司提出反訴。請(qǐng)求判令：1、由唐xx繼續(xù)履行合同；2、由唐xx支付未付的購房欠款90000元及違約金直至付清所有款項(xiàng)時(shí)止（截止起訴日違約金為17190元）；3、本案訴訟費(fèi)用由唐xx承擔(dān)。
一審查明，20xx年8月8日，唐xx與聯(lián)匯公司簽訂商品房買賣合同。合同約定：聯(lián)匯公司將其修建的位于xx縣xx鎮(zhèn)“茗城峰景”4期3幢山景庭2單元16層1號(hào)住房賣給唐xx，該房建筑面積129.96㎡，套內(nèi)面積107.3㎡，房屋總價(jià)款xxxx元；購房款的付款方式及期限為：20xx年8月8日支付xxxxxx元，20xx年10月1日支付xxxxx元，20xx年10月1日支付xxxxxx元；房屋的交付時(shí)間為20xx年12月31日前，辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間為20xx年12月31日前；該合同還對(duì)逾期付款、逾期交房及違約金等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。20xx年8月8日，唐xx通過原xx縣農(nóng)村信合銀行轉(zhuǎn)賬支付給聯(lián)匯公司350053元。該收據(jù)的收款方式：轉(zhuǎn)賬（信合），收款事由：1期車庫、4期首付款。20xx年1月17日，唐xx向聯(lián)匯公司支付140000元（其中現(xiàn)金xxxx元，轉(zhuǎn)賬1xxxx元），收款方式為：轉(zhuǎn)賬加現(xiàn)金，收款事由為：四期房款。以上兩筆款項(xiàng)唐xx提交有關(guān)轉(zhuǎn)賬的證據(jù)材料。唐xx另外向聯(lián)匯公司繳納了現(xiàn)金xxxxx元的會(huì)費(fèi)。另查明，唐xx在20xx年8月12日還與聯(lián)匯公司簽訂了另外一份購買“茗城峰景”1期20號(hào)車位的《商品房買賣合同》，總價(jià)款為xxxxx元。購房款的付款方式為：20xx年8月12日前支付全部房價(jià)款。
一審認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于20xx年8月8日簽訂的《商品房買賣合同》，是雙方對(duì)合同的條款及內(nèi)容達(dá)成一致意見后作出的真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條關(guān)于“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”之規(guī)定，雙方于20xx年8月8日簽訂的《商品房買賣合同》是有效合同。在合同履行過程中，雙方對(duì)購房款的支付金額發(fā)生爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：唐xx認(rèn)為，編號(hào)分別為0002346、0002359的兩張收款收據(jù)（金額分別為xxxxx元、xxxxx元）是唐xx之妻杜德智于20xx年8月8日交付的現(xiàn)金223564元，加上會(huì)員費(fèi)20000元和認(rèn)購定金xxxxx元（編號(hào)分別為0001898、0002003、0002019的三張收款收據(jù)）形成的；聯(lián)匯公司認(rèn)為，編號(hào)分別為0002346、0002359的.兩張收款收據(jù)（金額分別為244309元、19255元）是收款收據(jù)為xxxxx元（編號(hào)為0002448）拆分而來。唐xx所提供的證據(jù)和陳述不能充分證明自己的主張，其理由：1.20xx年8月8日簽訂的《商品房買賣合同》中明確約定：分期付款（付款方式及期限為：20xx年8月8日支付244309元，20xx年10月1日支付140000元，20xx年10月1日支付90000元），唐xx即在20xx年8月8日就支付了573617元｛（350053元（轉(zhuǎn)賬）＋（244309元－40000元（會(huì)員費(fèi)和認(rèn)購定金））＋19255元＝573617元｝，大大超出了唐xx購房的總價(jià)款；2.20xx年8月8日唐xx就支付了244309元（首付款）和19255元（代收費(fèi)），履行了合同義務(wù)，又在當(dāng)日轉(zhuǎn)賬支付了350053元，唐xx不能說明理由；3.唐xx訴稱交付的現(xiàn)金223564元，現(xiàn)金來源是華峰水泥廠收取的他人購買的水泥款，但唐xx未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明；4、唐xx提交的編號(hào)分別為0002346、0002359的兩張收款收據(jù)（金額分別為xxxxx元、xxxxx元）載明的收款方式是轉(zhuǎn)賬（信合），而唐xx訴稱交付的是現(xiàn)金223564元（其余為會(huì)員費(fèi)xxxxx元和認(rèn)購定金xxxxx元），唐xx未提供與該收據(jù)中載明的收款方式（轉(zhuǎn)賬（信合））相一致的信合銀行轉(zhuǎn)賬記錄的證據(jù)材料；5.如果截止20xx年1月17日前唐xx已向聯(lián)匯公司交納了613617元，已超出購房總價(jià)，那么在20xx年1月17日又向聯(lián)匯公司交納了xxxxx元，履行了合同約定的第二期付款義務(wù)，唐xx不能說明理由。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，對(duì)唐xx請(qǐng)求解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》，要求聯(lián)匯公司退還其購房款753617元，并支付違約金7563.17元的訴訟請(qǐng)求，因唐xx未提供充分的證據(jù)證明自己的主張和陳述，應(yīng)不予支持。
對(duì)聯(lián)匯公司的反訴請(qǐng)求，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，對(duì)唐xx在20xx年8月8日向聯(lián)匯公司支付xxxxx元、20xx年1月17日向聯(lián)匯公司支付xxxxxx元以及在《商品房買賣合同》簽訂前唐xx向聯(lián)匯公司繳納了20000元會(huì)員費(fèi)后轉(zhuǎn)化為購房款的事實(shí)，予以確認(rèn)。因唐xx提供的20xx年8月8日向聯(lián)匯公司支付350053元的收據(jù)中收款事由一欄，載明了：“茗城峰景1期車庫，4期首付款的內(nèi)容”，且雙方對(duì)唐xx購買了聯(lián)匯公司所修建的“茗城峰景”1期的車庫這一事實(shí)不持異議。聯(lián)匯公司辯稱將唐xx轉(zhuǎn)賬的xxxx元拆分后剩余的1450元和唐xx繳納的20000元會(huì)員費(fèi)轉(zhuǎn)入唐xx購房款（唐xx購房總價(jià)款518103（包括代收費(fèi)20207元）＝唐xx轉(zhuǎn)賬支付給被告聯(lián)匯公司的xxxxx元＋唐xx繳納的xxxxx元會(huì)員費(fèi)＋唐xx繳納的xxxx元會(huì)員費(fèi)＋唐xx轉(zhuǎn)賬xxxxx元拆分后剩余的1450元＋按揭xxxxxx元＋代收費(fèi)20207元），雖然聯(lián)匯公司及工作人員在工作中不謹(jǐn)慎，導(dǎo)致其重復(fù)開具收款收據(jù)，但其辯稱符合情理和事實(shí)。故該筆金額中所包含的屬于本次房屋買賣合同的金額，應(yīng)為雙方在20xx年8月8日簽訂的《商品房買賣合同》第八條第2款中載明的“20xx年8月8日支付房款244309元”的首付款金額，對(duì)聯(lián)匯公司要求唐xx繼續(xù)履行雙方于20xx年8月8日簽訂《商品房買賣合同》
糾紛案買賣合同3
合同糾紛答辯狀
鹿城區(qū)人民法院：
答辯人：黃香珍，女，1962年12月7日出生，漢族，身份證號(hào)330302621207362，住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室，聯(lián)系電話0577-88500367。
被答辯人：林永疇，男，1959年1月26日出生，漢族，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住溫州市甌海區(qū)潘橋鎮(zhèn)丁岙鎮(zhèn)丁腰路11弄4號(hào)，聯(lián)系電話XXXXXXXXXXX。 答辯人就被答辯人林永疇訴答辯人黃香珍買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見： 答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請(qǐng)求法院駁回被答辯人林永疇對(duì)答辯人黃香珍的起訴。 （一）對(duì)事實(shí)部分答辯：首先，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定證明原告提供的4號(hào)證據(jù)：收據(jù)中的黃香珍簽名非黃香珍本人所簽，該份證據(jù)無效，因此，可證明黃香珍并沒有授權(quán)陳意澤去經(jīng)營，黃香珍未參與到被答辯人林永疇及被告陳意澤之間的交易中。其次，黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議的第一款中：甲方自愿將溫州鞋市場(chǎng)第456東號(hào)（計(jì)半間）的攤位轉(zhuǎn)租給乙方即陳意澤經(jīng)營。并且根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理實(shí)施細(xì)
則》第十四條 營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造�？勺C明，雙方簽的只能是店面租賃合同；并且根據(jù)收據(jù)簽字非黃香珍本人所簽以及租賃協(xié)議的第三款中相關(guān)規(guī)定，得知答辯人黃香珍只是按合同約定收取租金，在經(jīng)營、銷售、管理等方面由租賃方陳意澤自主管理的，進(jìn)一步證明了黃香珍與陳意澤之間是店面租賃合同，是財(cái)產(chǎn)租賃合同而不是經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)租，即出租人黃香珍將攤位使用、收益權(quán)交給承租人陳意澤使用收益，陳意澤支付租金給黃香珍，陳意澤以自己的名義生產(chǎn)經(jīng)營，以自己的名義與第三人發(fā)生民事法律關(guān)系，所以被告陳意澤在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的有關(guān)債權(quán)、債務(wù)應(yīng)由被告陳意澤自行承擔(dān)，被告黃香珍不承擔(dān)給付義務(wù)。 （二）對(duì)適用法律部分答辯：被答辯人林永疇在起訴狀中所適用法律《中華人民共和國民法通則》第106條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”以及《合同法》第60條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)�！眮硪蟠疝q人黃香珍承擔(dān)連帶支付鞋款513800元及其自20xx年12月10日起至支付之日的利息的責(zé)任。而此案中，根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理實(shí)施細(xì)則》第十四條 營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。《城市房屋租賃管理辦法》第4條，公民、法人或其他組織對(duì)享有所有權(quán)的房屋和國家授權(quán)
管理和經(jīng)營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關(guān)系。 因此，答辯人對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請(qǐng)求法院駁回被答辯人林永疇對(duì)答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時(shí)予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來源：
1.租賃協(xié)議書，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實(shí)際情況
3.司法鑒定機(jī)關(guān)出具的鑒定書，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
此致
鹿城區(qū)人民法院
答辯人：黃香珍
二〇一二年十二月七日
附項(xiàng)：
(l)本答辯狀副本X份。
(2)證物或書證XX（名稱）X件。
次承租人對(duì)租賃物造成的損失由承租人賠償，法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，承租人退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，仍然承擔(dān)租賃合同的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。
第十四條 營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。
對(duì)個(gè)體工商戶轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營業(yè)執(zhí)照的，沒收其非法所得，可以并處五千元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的'，應(yīng)吊銷其營業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時(shí)營業(yè)執(zhí)照。
個(gè)體工商戶違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定，由工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)不同情況分別給予下列處罰：
�。ㄒ唬┚�；
（二）罰款；
（三）沒收非法所得；
�。ㄋ模┴�(zé)令停止?fàn)I業(yè)；
（五）扣繳或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。
以上處罰，可以并處。
違反治安管理的，由公安機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定處罰；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。
合伙債務(wù)
《民法通則》第三十五條合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。
合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。
第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，共同經(jīng)營、不具備法人條件的，由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。
《民通意見》４７．全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實(shí)際盈余分配比例承擔(dān)。但是對(duì)造成合伙經(jīng)營虧損有過錯(cuò)的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。
４８．只提供技術(shù)性勞務(wù)不提供資金、實(shí)物的合伙人，對(duì)于合伙經(jīng)營的虧損額，對(duì)外也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者合伙人實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)；沒有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。
�。担常匣锝�(jīng)營期間發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時(shí)未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的，退伙人對(duì)原合伙的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任；退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的，對(duì)其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任。
《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱合伙企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。
第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定。
入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第五十四條退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第六十三條合伙企業(yè)解散后，原合伙人對(duì)合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，該責(zé)任消滅。
《律師法》第十八條律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所，合伙人對(duì)該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任和連帶責(zé)任。 個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租，違反規(guī)定將沒收其非法所得，并處5000元以下罰款。個(gè)體工商戶改變字號(hào)名稱、經(jīng)營者住所、組成形式、經(jīng)營范圍、方式、場(chǎng)所等項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向原登記的工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準(zhǔn)，不得擅自改變。個(gè)人經(jīng)營的個(gè)體工商戶改變經(jīng)營者時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)登記。新的經(jīng)營者想要延用原執(zhí)照上的字號(hào)名稱，必須等原執(zhí)照注銷滿一年后方可提起申請(qǐng)。想要盤店創(chuàng)業(yè)市民，一定要先到工商部門詢問清楚，以免在交易中受騙。
http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/20xx/03/31/016477117.shtml
糾紛案買賣合同4
最高法院公20xx年第5期（總第187期）刊登的一個(gè)案例，其裁判摘要指出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不適用合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則。進(jìn)一步明確了合同法第51條的適用范圍是惡意或者誤認(rèn)出賣他人有形財(cái)產(chǎn)（動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)）的合同。無形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不適用合同法第51條。
梁慧星關(guān)于合同法第51條的解釋
對(duì)我國合同法第51條的含義學(xué)術(shù)界存在不同觀點(diǎn)，有人認(rèn)為我國法律承認(rèn)物權(quán)行為。這里是梁慧星老師的觀點(diǎn)。
合同法與物權(quán)法是否承認(rèn)了物權(quán)行為和物權(quán)行為的獨(dú)立性，這個(gè)問題還是應(yīng)回歸立法本意，不應(yīng)該按照個(gè)人好惡來解釋。在這個(gè)意義上我們同意梁慧星老師的觀點(diǎn)。
問題3：最高人民法院買賣合同司法解釋第3條，與合同法第51條的關(guān)系如何？
梁老師：讓我們先看法律條文。合同法第51條規(guī)定，"無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。"理解本條的一個(gè)"關(guān)鍵"是"處分他人財(cái)產(chǎn)"這個(gè)短語。你既然不是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，也沒有得到所有權(quán)人授予的處分權(quán)，那你就不能處分該項(xiàng)屬于他人的財(cái)產(chǎn)。無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，不是出于"惡意"，就是"誤認(rèn)"。"誤認(rèn)"即誤將他人財(cái)產(chǎn)認(rèn)做自己的財(cái)產(chǎn)。因此合同法第51條的適用范圍是，沒有處分權(quán)的人出于惡意或者誤認(rèn)而處分他人財(cái)產(chǎn)。第51條的適用范圍非常明確，就是沒有處分權(quán)的人惡意或者誤認(rèn)而處分他人財(cái)產(chǎn)，這樣的合同當(dāng)然是社會(huì)不允許的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效，除非得到權(quán)利人的追認(rèn)或者處分人事后得到了處分權(quán)。例如日本人買賣我國神圣領(lǐng)土，就是無處分權(quán)的人惡意處分他人財(cái)產(chǎn)，按照我們的合同法第51條肯定是無效的。
合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則，其適用范圍限于惡意或者誤認(rèn)出賣他人財(cái)產(chǎn)的合同。但一段時(shí)間以來，一些法院未能正確理解第51條的適用范圍，誤用第51條裁判處分權(quán)受限制的所有權(quán)人處分自己財(cái)產(chǎn)的案型，及共有人處分共有財(cái)產(chǎn)的案型。例如，夫妻一方出賣共有房屋，丈夫把共有房屋賣了，妻子起訴法院，有的法院就按合同法第51條判決出賣房屋的合同無效。實(shí)際上這樣的案件，不屬于第51條的適用范圍，第51條規(guī)定的是處分他人財(cái)產(chǎn)，而本案是共有人處分共有財(cái)產(chǎn)，不是處分他人財(cái)產(chǎn)。再如抵押人出賣抵押財(cái)產(chǎn)，好些法院都根
據(jù)合同法第51條判決買賣合同無效。實(shí)際上抵押人出賣抵押財(cái)產(chǎn)，不是處分他人財(cái)產(chǎn)，而是所有權(quán)人處分自己的財(cái)產(chǎn)，只不過其處分權(quán)受到限制而已，不應(yīng)該適用第51條。再有，國家機(jī)關(guān)及國家全資的事業(yè)單位，未經(jīng)上級(jí)同意，出賣自己支配的動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)，有的法院適用合同法第51條認(rèn)定合同無效。這就是說，合同法實(shí)施以來，我們一些法院任意擴(kuò)大了合同法第51條的適用范圍，錯(cuò)誤適用合同法第51條裁判本不屬于第51條適用范圍的案件。因此，最高法院制定買賣合同司法解釋的目的之一，是要糾正這種錯(cuò)誤適用第51條的實(shí)踐，這就是買賣合同司法解釋第3條。
買賣合同司法解釋第3條："當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。"
買賣合同司法解釋第3條，創(chuàng)設(shè)了這樣一個(gè)解釋規(guī)則，當(dāng)事人一方以合同訂立之時(shí)對(duì)方?jīng)]有所有權(quán)或處分權(quán)為由，要求認(rèn)定合同無效的，人民法院不予支持。這樣的買賣合同，最后不能履行，買受人不能得到標(biāo)的物所有權(quán)，該怎么辦呢？買受人可以選擇解除合同并要求損害賠償，或者選擇追究出賣人違約責(zé)任。 請(qǐng)?zhí)貏e注意買賣合同司法解釋第3條的適用范圍，主要是這樣幾類案件：（1）國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位沒得到批準(zhǔn)處分它支配的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)案型；（2）抵押人未征得抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)案型；（3）保留所有權(quán)買賣的買受人在付清價(jià)款之前轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物案型；（4）融資租賃承租人付清租金前轉(zhuǎn)賣租賃設(shè)備案型；（5）將來財(cái)產(chǎn)買賣案型。這些買賣合同，均屬于處分權(quán)暫時(shí)受到限制的所有人（權(quán)利人）"處分自己的財(cái)產(chǎn)"，而不是因惡意或者誤認(rèn)處分他人的財(cái)產(chǎn)，過去的一段時(shí)間，曾經(jīng)被好些法院誤認(rèn)為無權(quán)處分合同，依據(jù)合同法第51條認(rèn)定合同無效�，F(xiàn)在根據(jù)買賣合同司法解釋第3條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這些合同都有效。買賣合同司法解釋第3條，可以稱為買賣合同特別效力解釋規(guī)則。
買賣合同司法解釋第3條買賣合同特別效力規(guī)則，與合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則，二者是什么關(guān)系呢？只要將兩個(gè)規(guī)則進(jìn)行比較就清楚了。合同法第51條適用于惡意或者誤認(rèn)處分他人財(cái)產(chǎn)的案型。惡意或誤認(rèn)出賣他人財(cái)產(chǎn)，而且是他人的有形財(cái)產(chǎn)，就是我們說的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。最高法院公20xx年第5期（總第187期）刊登的一個(gè)案例，其裁判摘要指出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不適用合同法第51條無權(quán)處分合同規(guī)則。進(jìn)一步明確了合同法第51條的適用范圍是惡意或者誤認(rèn)出賣他人有形財(cái)產(chǎn)（動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)）的合同。無形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不適用合同法第51條。
買賣合同司法解釋第3條的適用范圍是，處分權(quán)暫時(shí)受限制的所有權(quán)人（權(quán)利人）處分自己財(cái)產(chǎn)的案型：國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位沒得到國務(wù)院批準(zhǔn)就處分其支配的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)；抵押人沒有告訴抵押權(quán)人就轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)；融資租賃承租人在付清全部租金之前轉(zhuǎn)賣租賃設(shè)備；保留所有權(quán)買賣的買受人在付清價(jià)款之前轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物；還有就是將來財(cái)產(chǎn)買賣合同。這些買賣合同，當(dāng)事人以合同訂立時(shí)出賣人沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由，要求認(rèn)定買賣合同無效的，人民法院不予支持，亦即認(rèn)定合同有效。如果最終合同不能履行、不能實(shí)現(xiàn)合同目的，由買受人選擇追究出賣人的違約責(zé)任，或者選擇解除合同并要求損害賠償。
這里補(bǔ)充一下，買賣合同司法解釋第3條適用范圍包括"將來財(cái)產(chǎn)買賣"，什么是將來財(cái)產(chǎn)買賣？這種買賣，我想我們這里也該有，例如買汽車，到4S店去買汽車，特別是買高檔車，與到舊車市場(chǎng)購買二手汽車是不同的。到舊車市場(chǎng)購買二手車，是看上那輛車買那輛車，合同標(biāo)的物是特定的某一輛二手車。到4S店買車與此不同，我們是根據(jù)4S店提供的產(chǎn)品目錄訂立合同，合同約定所要買汽車的規(guī)格、型號(hào)、顏色、價(jià)位等等，簽定合同當(dāng)時(shí)我們并未看見這輛汽車，這輛汽車不在簽約現(xiàn)場(chǎng)，還在生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)線上，還沒有生產(chǎn)出來。出賣人與買受人簽訂買賣合同的時(shí)候，出賣人還沒有購進(jìn)這輛汽車，當(dāng)然還沒有取得這輛汽車的所有權(quán)或處分權(quán)，而是在訂立出賣這輛汽車的合同之后，出賣人再去與生產(chǎn)商訂立購買這輛汽車的合同。換言之，出賣人是先賣出（這輛汽車），后買進(jìn)（這輛汽車）。這種先賣出的合同，就叫將來財(cái)產(chǎn)買賣合同。
在過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代還沒有這種買賣合同。過去的教科書講到一種關(guān)系叫"經(jīng)銷"，我們經(jīng)常討論"經(jīng)銷"與"代理"的區(qū)別，所謂"代理"是代理人出賣被代理人的商品，代理人從被代理人收取傭金，被代理人是出賣人，商品賣不掉或者賣虧了由被代理人承擔(dān)，代理人只收取傭金，不承擔(dān)任何責(zé)任。而"經(jīng)銷"就不一樣，經(jīng)銷商是從供應(yīng)商那里買進(jìn)商品，再出賣給買受人，一個(gè)是買進(jìn)商品的合同，一個(gè)是賣出商品的合同，當(dāng)然是低價(jià)買進(jìn)、高價(jià)賣出，賺取兩個(gè)合同之間的差價(jià)，賣不掉或者賣虧了由經(jīng)銷商自己承擔(dān)。區(qū)別代理和經(jīng)銷，代理是一個(gè)買賣合同，經(jīng)銷是兩個(gè)買賣合同。
我們過去所理解的"經(jīng)銷"，是經(jīng)銷商先買進(jìn)貨物，再賣出這個(gè)貨物。而現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)銷商，如4S店，都是先賣出、后買進(jìn)。因此，這個(gè)先賣出商品的合同簽訂時(shí)，標(biāo)的物還不在經(jīng)銷商手里，出賣人還不是標(biāo)的物的所有權(quán)人，過去一段時(shí)間法院審理這類案件，就適用合同法第51條認(rèn)定合同無效。因?yàn)槌鲑u人簽訂買賣合同時(shí)，沒有所出賣貨物的所有權(quán)或者處分權(quán)，因此認(rèn)定無效。這樣處理是因?yàn)槲覀儾涣私猬F(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，將來財(cái)產(chǎn)買
賣是最常見、最重要的一種商事交易，當(dāng)然是合法的。因此最高法院制定買賣合同司法解釋第3條，適用于將來財(cái)產(chǎn)買賣合同，當(dāng)事人以合同訂立之時(shí)出賣人沒有所有權(quán)或者處分權(quán)主張合同無效的，人民法院不予支持。也即肯定將來財(cái)產(chǎn)買賣合同有效，如果最后不能實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，由買受人選擇解除合同并要求損害賠償，或者追究違約責(zé)任。
最后補(bǔ)充一下，買賣合同司法解釋制定時(shí)，本來計(jì)劃創(chuàng)設(shè)兩個(gè)規(guī)則，一個(gè)是合同法第132條的反面規(guī)則（7月稿第4條），適用于前面談到的前四種案型，包括國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位未經(jīng)批準(zhǔn)出賣自己支配的財(cái)產(chǎn)、抵押人出賣抵押物、融資租賃合同承租人出賣租賃設(shè)備、保留所有權(quán)買賣的買受人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物；另一個(gè)就是將來財(cái)產(chǎn)買賣合同效力規(guī)則（7月稿第5條）。后來注意到兩個(gè)規(guī)則內(nèi)容相同，在征得學(xué)者同意之后，將兩個(gè)規(guī)則合并為一個(gè)規(guī)則，即買賣合同司法解釋第3條。 請(qǐng)同志們特別注意，買賣合同司法解釋第3條是非常重要的。最高法院解釋合同法，制定合同法解釋（一）、合同法解釋（二），雖然都很重要，但沒有太大的創(chuàng)造性。而買賣合同司法解釋第3條創(chuàng)設(shè)買賣合同特別效力規(guī)則，具有相當(dāng)大的創(chuàng)造性性，彌補(bǔ)了合同法的不足，糾正了一段時(shí)間以來對(duì)合同法第51條的錯(cuò)誤適用。但令人遺憾的是，這個(gè)解釋出臺(tái)后，最高法院出了一本《釋義》，講到買賣合同司法解釋第3條時(shí)，說是修改了合同法第51條，造成不應(yīng)有的混淆。
問題4：合同法第51條規(guī)定，無權(quán)處分合同，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的，合同有效。但根據(jù)債的相當(dāng)性原理，在權(quán)利人追認(rèn)的情形，該權(quán)利人將處于什么樣的法律地位？ 梁老師：合同法第51條規(guī)定，無處分權(quán)的人出賣他人財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后得到處分權(quán)的，該合同有效。如果權(quán)利人不追認(rèn)，處分人事后也沒有得到處分權(quán)，則該無權(quán)處分合同無效�，F(xiàn)在提的問題是，在權(quán)利人追認(rèn)的情形，該權(quán)利人處于什么樣的法律地位？問題提得非常好。按照合同法第51條規(guī)定，如果權(quán)利人追認(rèn)，這個(gè)買賣合同就有效，因?yàn)闄?quán)利人的追認(rèn)，使原來的無權(quán)處分合同，變成了有權(quán)處分合同。買賣合同有效的結(jié)果，如果標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)，則標(biāo)的物一交付，所有權(quán)就移轉(zhuǎn)，即發(fā)生買受人取得標(biāo)的物所有權(quán)的效果；如果是不動(dòng)產(chǎn)買賣，則根據(jù)有效的'買賣合同，就可以向登記機(jī)構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)過戶，將該不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買受人。在買受人獲得標(biāo)的物所有權(quán)的同時(shí)，對(duì)無權(quán)處分合同進(jìn)行追認(rèn)的原權(quán)利人，其權(quán)利就消滅了。
回到我們的問題：追認(rèn)后的權(quán)利人將處于什么樣的法律地位呢？應(yīng)當(dāng)肯定，在這個(gè)買賣合同關(guān)系中，他沒有法律地位，他不是買賣合同的當(dāng)事人（出賣人），也不是買賣合同的第三人。只是因?yàn)樗淖氛J(rèn)，而使該買賣合同，從無權(quán)處分合
同變成有權(quán)處分合同，從無效合同變成了有效合同。該合同履行的結(jié)果，買受人得到標(biāo)的物所有權(quán)，他對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利消滅了。追認(rèn)后的權(quán)利人，因權(quán)利消滅遭受的損害，應(yīng)當(dāng)由處分人予以賠償，但這屬于另一個(gè)法律關(guān)系。他可以向法院起訴這個(gè)處分人，要求該處分人賠償他的損失，這是另一個(gè)案件。
最后概括一下，法庭于案件審理中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間的買賣合同屬于無權(quán)處分合同時(shí)，是否需要將權(quán)利人納入訴訟？如果該權(quán)利人進(jìn)行了追認(rèn)，法庭是否需要一并處理他對(duì)于處分人的損害賠償請(qǐng)求？我的意見是，不需要將該權(quán)利人納入訴訟，法庭只是要求無權(quán)處分人提供權(quán)利人予以追認(rèn)的證據(jù)。如果處分人提供了權(quán)利人予以追認(rèn)的證據(jù)，法庭即據(jù)以認(rèn)定權(quán)利人已經(jīng)予以追認(rèn)的事實(shí)，進(jìn)而判決本案買賣合同有效；如果處分人不能提供權(quán)利人予以追認(rèn)的證據(jù)，也不能提供處分人事后已經(jīng)取得處分權(quán)的證據(jù)，則法庭判決該買賣合同無效。在整個(gè)案件的審理中，權(quán)利人既不是當(dāng)事人，也不是第三人，僅可能是證人。權(quán)利人因追認(rèn)而喪失權(quán)利，所遭受損失，應(yīng)當(dāng)另案起訴要求無權(quán)處分人賠償。
問題5：在合同當(dāng)中，第三人介入到合同關(guān)系，然后決定合同成立與否，是否打破了合同相對(duì)性法則？
梁老師：法庭在審理合同案件中，查明出賣人既不是標(biāo)的物所有權(quán)人，也沒有得到所有權(quán)人授予的處分權(quán)，即認(rèn)定屬于合同法第51條規(guī)定的無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，這時(shí)法庭并不主動(dòng)尋找真正的權(quán)利人，更不去問他是否予以追認(rèn)。前面已經(jīng)談到，他與本案沒有關(guān)系，不是買賣合同的當(dāng)事人，不是本案訴訟當(dāng)事人。法庭只審查這個(gè)買賣合同有效或者無效。審理中查明出賣人既不是所有權(quán)人，也沒有處分權(quán)，法庭就要認(rèn)定買賣合同無效；如果當(dāng)事人主張買賣合同有效，出賣人主張合同有效，或者買受人主張合同有效，法庭就責(zé)令他出示證明合同有效的證據(jù)。按照合同法第51條，這樣的證據(jù)，或者是權(quán)利人表示追認(rèn)的證據(jù)（書證或者人證），或者是處分人事后已經(jīng)取得處分權(quán)的證據(jù)（書證或者人證）。如果主張合同有效的當(dāng)事人，舉出了這樣的證據(jù)，法庭就根據(jù)合同法第51條判決本案買賣合同有效，如果舉不出這樣的證據(jù)，法庭就判決本案買賣合同無效。法庭不必去尋找權(quán)利人，因?yàn)樗辉诒景阜申P(guān)系當(dāng)中，權(quán)利人的追認(rèn)只不過是法庭據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)罷了，不發(fā)生第三人介入本案合同關(guān)系的問題。法庭審理的就是一個(gè)買賣合同糾紛案件，權(quán)利人既不是當(dāng)事人，也不是第三人，如果權(quán)利人追認(rèn)，其追認(rèn)是法庭據(jù)以認(rèn)定合同有效的證據(jù)。這樣理解，符合立法本意。 請(qǐng)同志們特別注意，根據(jù)合同法創(chuàng)設(shè)第51條無權(quán)處分合同規(guī)則的立法目的和第51條的文義，應(yīng)當(dāng)肯定，是將權(quán)利人予以追認(rèn)這一事實(shí)，和處分人事后取
糾紛案買賣合同5
【裁判摘要】
一、根據(jù)合同法第一百一十條規(guī)定，有違約行為的一方當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同，沒有違約行為的另一方當(dāng)事人要求繼續(xù)履行合同，當(dāng)違約方繼續(xù)履約所需的財(cái)力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益，合同已不具備繼續(xù)履行的條件時(shí)，為衡平雙方當(dāng)事人利益，可以允許違約方解除合同，但必須由違約方向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任，以保證對(duì)方當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)既得利益不因合同解除而減少。
二、在以分割商鋪為標(biāo)的物的買賣合同中，買方對(duì)商鋪享有的權(quán)利，不同于獨(dú)立商鋪。為保證物業(yè)整體功能的發(fā)揮，買方行使的權(quán)利必須受到其他商鋪業(yè)主整體意志的限制。
原告：江蘇省南京新宇房產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：周秋隆，該公司總經(jīng)理。
被告：馮玉梅。
原告江蘇省南京新宇房產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱新宇公司)因與被告馮玉梅發(fā)生商鋪買賣合同糾紛，向江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟。
原告訴稱：被告與原告簽訂商鋪買賣合同一份，購買原告開發(fā)建設(shè)的時(shí)代廣場(chǎng)第二層一間商鋪。被告付清了購房款，原告也已將該商鋪交付被告使用。1999年6月 18日，在時(shí)代廣場(chǎng)租房的江蘇嘉和百貨有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉和公司)因經(jīng)營不善，遭到哄搶后倒閉，各小業(yè)主經(jīng)營的商鋪也隨之關(guān)門停業(yè)。當(dāng)年12月，購物中心又在時(shí)代廣場(chǎng)開業(yè)。由于經(jīng)營成本過高，各小業(yè)主不服從物業(yè)管理，不交納物業(yè)管理費(fèi)，購物中心也于20xx年1月停業(yè)。時(shí)代廣場(chǎng)的兩度停業(yè)，引起大部分業(yè)主不滿，紛紛要求退掉購買的商鋪，還與原嘉和公司的債權(quán)人一起到處集體上訪。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，政府出面協(xié)調(diào)，要求原告回收已售出的商鋪。其間，原告的股權(quán)經(jīng)歷二次調(diào)整。新的股東認(rèn)為，前兩次停業(yè)，是經(jīng)營者選擇的經(jīng)營方向與方式不對(duì)造成的，因此決定將原經(jīng)營衣帽箱包等項(xiàng)目，改變?yōu)榻?jīng)營高檔消閑娛樂等綜合性項(xiàng)目；將原來的市場(chǎng)鋪位式經(jīng)營，改變?yōu)榻y(tǒng)一經(jīng)營。為此，原告開始回收已售出的商鋪，對(duì)時(shí)代廣場(chǎng)重新布局。目前時(shí)代廣場(chǎng)中150余家商鋪，回收得只剩下被告和另一戶邵姓業(yè)主，時(shí)代廣場(chǎng)開始按重新布局施工，原小業(yè)主經(jīng)營的精品商鋪區(qū)不復(fù)存在，今后也不可能恢復(fù)。由于這兩家業(yè)主不退商鋪，時(shí)代廣場(chǎng)不能全面竣工。上述情形構(gòu)成情勢(shì)變更。請(qǐng)求判令解除被告與原告簽訂的商鋪買賣合同，被告將所購商鋪返還給原告，以便原告能夠完成對(duì)時(shí)代廣場(chǎng)的重新調(diào)整。原告除向被告退還購房款外，愿意給予合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
原告提交以下證據(jù)：
1．商鋪買賣合同，用以證明雙方當(dāng)事人之間存在著商鋪買賣關(guān)系；
2．物業(yè)交接記錄，用以證明原告已將商鋪交付給被告；
3．新街口公安派出所告示，用以證明時(shí)代廣場(chǎng)前兩次開業(yè)后秩序混亂，無法正常經(jīng)營；
4．新宇公司會(huì)議紀(jì)要，用以證明原告始終在努力處理各位業(yè)主反映的問題；
5．情況說明及統(tǒng)計(jì)，用以證明大部分業(yè)主因不滿時(shí)代廣場(chǎng)的混亂經(jīng)營狀況，提出退商鋪的要求；
6．玄武區(qū)會(huì)議紀(jì)要，用以證明時(shí)代廣場(chǎng)存在的問題已經(jīng)引起當(dāng)?shù)卣匾�，政府部門參與協(xié)調(diào)；
7．關(guān)于商鋪商業(yè)氛圍的改善意見和建議，用以證明時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)商鋪經(jīng)營狀況不佳的原因，以及進(jìn)行重新調(diào)整的必要性；
8．南京市外經(jīng)委通知，用以證明原告的股東已作過調(diào)整；
9．原告致被告的函件，用以證明原告向被告提出過解除合同的請(qǐng)求及理由；
10．時(shí)代廣場(chǎng)現(xiàn)狀照片，用以證明時(shí)代廣場(chǎng)已全面停業(yè)，原分割各商鋪的幕墻均已拆除，正在對(duì)全面布局重新調(diào)整；
11．物品清單及公證書，用以證明原告將被告商鋪內(nèi)的物品進(jìn)行清點(diǎn)后，拆除了該商鋪的玻璃幕墻。
被告辯稱：被告與原告簽訂的商鋪買賣合同合法有效，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。合同簽訂后，被告按約交清全部購商鋪款，原告也向被告交付了商鋪。原告的股東變更，不應(yīng)影響被告行使自己的合法權(quán)益；時(shí)代廣場(chǎng)經(jīng)營不善，也不能成為原告不履行合同的理由。原告請(qǐng)求解除商鋪買賣合同，沒有法律依據(jù)，該訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。
被告未提交證據(jù)。
南京市玄武區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
新街口地區(qū)是南京市最繁華、最集中的商業(yè)區(qū)域。位于新街口東北角中山路18號(hào)以南的時(shí)代廣場(chǎng)，是原告新宇公司開發(fā)建設(shè)的商業(yè)用房。該建筑物為地下一層、地上六層，總面積6萬余平方米。地上第一、二、三層約6000平方米的部分區(qū)域，被分割成商鋪對(duì)外銷售給150余家業(yè)主，其他建筑面積歸新宇公司自有。1998年10月 19日，新宇公司與被告馮玉梅簽訂了一份商鋪買賣合同，約定：新宇公司向馮玉梅出。售時(shí)代廣場(chǎng)第二層編號(hào)為2B050的商鋪，建筑面積22．50平方米，每平方米售價(jià) 16 363．73元，總價(jià)款368 184元，10月22日前交付，交付后三個(gè)月內(nèi)雙方共同辦理商鋪權(quán)屬過戶手續(xù)。1998年10月26日，上述合同在南京市房地產(chǎn)市場(chǎng)管理處登記。合同簽訂后，馮玉梅按約支付了全部價(jià)款。1998年11月3日，新宇公司將2B050號(hào)商鋪交付馮玉梅使用，但一直未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。1998年，原告新宇公司將時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)的自有建筑面積租賃給嘉和公司經(jīng)營。 1999年6月，嘉和公司因經(jīng)營不善停業(yè)。同年12月，購物中心又在時(shí)代廣場(chǎng)原址開業(yè)。20xx年1月，購物中心也停業(yè)。這兩次停業(yè)，使購買商鋪的小業(yè)主無法在時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)正常經(jīng)營，部分小業(yè)主以及嘉和公司的債權(quán)人集體上訪，要求退房及償還債務(wù)。在此期間，新宇公司也兩次變更出資股東。新宇公司的新股東為盤活資產(chǎn)、重新開業(yè)，擬對(duì)時(shí)代廣場(chǎng)的全部經(jīng)營面積進(jìn)行調(diào)整，重新規(guī)劃布局，為此陸續(xù)與大部分小業(yè)主解除了商鋪買賣合同，并開始在時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)施工。20xx年3月17日，新宇公司致函被告馮玉梅，通知其解除雙方簽訂的商鋪買賣合同。3月27日，新宇公司拆除了馮玉梅所購商鋪的玻璃幕墻及部分管線設(shè)施。6月30日，新宇公司再次向馮玉梅致函，馮玉梅不同意解除合同。由于馮玉梅與另一戶購買商鋪的邵姓業(yè)主堅(jiān)持不退商鋪，新宇公司不能繼續(xù)施工，6萬平方米建筑閑置，同時(shí)馮、邵兩家業(yè)主也不能在他們約70平方米的商鋪內(nèi)經(jīng)營。新宇公司為此提起訴訟。
根據(jù)原告新宇公司的申請(qǐng)，法院委托南京大陸房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)被告馮玉梅所購商鋪的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估報(bào)告確認(rèn)，該商鋪在20xx年3月3日的價(jià)值為531 700元。
審理中，法院主持了調(diào)解。原告新宇公司認(rèn)為，為使時(shí)代廣場(chǎng)真正發(fā)揮效益，經(jīng)營方向和方式必須改變，不可能保留商鋪式經(jīng)營。如果被告馮玉梅與案外人邵家再在時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營商鋪，將影響時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)新格局下的整體經(jīng)營。為此，新宇公司不僅愿意給馮玉梅退還全
額購商鋪款，還愿意以承擔(dān)逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記過戶手續(xù)違約金的名義，給馮玉梅補(bǔ)款48萬元，用于補(bǔ)償馮玉梅的經(jīng)濟(jì)損失。馮玉梅認(rèn)為，時(shí)代廣場(chǎng)走到今天這一步，責(zé)任全在新宇公司，與己無關(guān)；新宇公司愿意給付的款項(xiàng)，不夠彌補(bǔ)自己的損失；新宇公司如果真愿意解除商鋪買賣合同，應(yīng)當(dāng)按每平方米30萬元的價(jià)格給予賠償。新宇公司認(rèn)為，全南京市任何一處房產(chǎn)均無30萬元一平方米的價(jià)格，馮玉梅提出難以令新宇公司接受的賠償價(jià)格，表明其根本不想解決糾紛；這個(gè)糾紛不解決，時(shí)代廣場(chǎng)固然不能竣工，馮玉梅也別想經(jīng)營。由于雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見，調(diào)解未果。
本案應(yīng)解決的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：商鋪買賣合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行還是應(yīng)當(dāng)解除如果解除，應(yīng)當(dāng)在什么條件下解除
南京市玄武區(qū)人民法院認(rèn)為：
《中華人民共和國合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同�！薄耙婪ǔ闪⒌暮贤�，受法律保護(hù)�！痹嫘掠罟九c被告馮玉梅簽訂的商鋪買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效，依法對(duì)雙方當(dāng)事人都有約束力。合同簽訂后，馮玉梅履行了給付價(jià)款的義務(wù)，新宇公司也將商鋪交付給馮玉梅使用。后由于他人經(jīng)營不善，致使時(shí)代廣場(chǎng)兩次停業(yè)，該廣場(chǎng)內(nèi)的整體經(jīng)營秩序一直不能建立，雙方當(dāng)事人通過簽訂合同想達(dá)到的營利目的無法實(shí)現(xiàn)，這是在簽訂合同時(shí)雙方當(dāng)事人沒有預(yù)料也不希望出現(xiàn)的結(jié)局。合同法第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)�！钡诹鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則�！痹嫘掠罟驹诨厥樟舜蟛糠謽I(yè)主的商鋪后，擬對(duì)時(shí)代廣場(chǎng)重新進(jìn)行規(guī)劃布局，爭(zhēng)取再次開業(yè)。被告馮玉梅堅(jiān)持新宇公司必須按每平方米30萬元的高價(jià)回收其商鋪，否則就要求繼續(xù)履行商鋪買賣合同。雖經(jīng)調(diào)解，由于雙方當(dāng)事人互不信任，不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以至新宇公司的6萬平方米建筑和馮玉梅的22．50平方米商鋪均處于閑置狀態(tài)�？紤]到馮玉梅所購商鋪，只是新宇公司在時(shí)代廣場(chǎng)里分割出售的150余間商鋪中的一間。在以分割商鋪為標(biāo)的.物的買賣合同中，買方對(duì)商鋪享有的權(quán)利，不能等同于獨(dú)立商鋪。為有利于物業(yè)整體功能的發(fā)揮，買方行使權(quán)利必須符合其他商鋪業(yè)主的整體意志�，F(xiàn)在時(shí)代廣場(chǎng)的大部分業(yè)主已經(jīng)退回商鋪，支持新宇公司對(duì)時(shí)代廣場(chǎng)重新規(guī)劃布局的工作，今后的時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)不再具有商鋪經(jīng)營的氛圍條件。馮玉梅以其在時(shí)代廣場(chǎng)中只占很小比例的商鋪，要求新宇公司繼續(xù)履行本案合同，不僅違背大多數(shù)商鋪業(yè)主的意愿，影響時(shí)代廣場(chǎng)物業(yè)整體功能的發(fā)揮，且由于時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)失去了精品商鋪的經(jīng)營條件，再難以通過經(jīng)營商鋪營利，繼續(xù)履行實(shí)非其本意�？紤]到時(shí)代廣場(chǎng)位于鬧市區(qū)，現(xiàn)在僅因雙方當(dāng)事人之間的互不信任而被閑置，這種狀況不僅使雙方當(dāng)事人的利益受損，且造成社會(huì)財(cái)富的極大浪費(fèi)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從衡平雙方當(dāng)事人目前利益受損狀況和今后長遠(yuǎn)利益出發(fā)，依照公平和誠實(shí)信用原則，盡管雙方當(dāng)事人之間存在的商鋪買賣合同關(guān)系合法有效，盡管馮玉梅在履行合同過程中沒有任何違約行為，本案的商鋪買賣合同也應(yīng)當(dāng)解除。
鑒于被告馮玉梅在履行商鋪買賣合同中沒有任何過錯(cuò)，在商鋪買賣合同解除后，其因商鋪買賣合同而獲得的利益必須得到合理充分的補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是
保證馮玉梅能在與時(shí)代廣場(chǎng)同類的地區(qū)購得面積相同的類似商鋪。原告新宇公司同意在商鋪買賣合同解除后，除返還馮玉梅原付的購房價(jià)款、賠償該商鋪的增值款外，還給馮玉梅補(bǔ)款48萬元，這一數(shù)額足以使馮玉梅的現(xiàn)實(shí)既得利益不因合同解除而減少，應(yīng)予確認(rèn)。
據(jù)此，南京市玄武區(qū)人民法院于20xx年4月30日判決：
一、原告新宇公司與被告馮玉梅簽訂的商鋪買賣合同予以解除；
二、被告馮玉梅給原告新宇公司返還時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)編號(hào)2B050的商鋪，于本判決生效之日起10日內(nèi)交付；
三、原告新宇公司返還被告馮玉梅的商鋪價(jià)款368 184元，賠償馮玉梅商鋪的增值額163
516元，合計(jì)531 700元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
四、原告新宇公司賠償被告馮玉梅逾期辦理房屋權(quán)屬登記過戶手續(xù)的違約金及其他經(jīng)濟(jì)損失48萬元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
本案案件受理費(fèi)7867元、評(píng)估費(fèi) 2650元，由原告新宇公司負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，馮玉梅不服，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。理由是：一、一審已經(jīng)認(rèn)定雙方之間的商鋪買賣合同合法有效，但卻在既不是當(dāng)事人協(xié)商一致解除、也不存在法定解除條件的情況下，僅憑被上訴人提出的履行合同會(huì)對(duì)其重新規(guī)劃布局造成影響為由，就判決解除合法有效的合同，于法無據(jù)。二、情勢(shì)變更原則是指合同依法成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生了不可預(yù)見的情況變更，致使合同的基礎(chǔ)喪失或動(dòng)搖，或繼續(xù)維持合同原有效力則顯失公平，從而允許變更或解除合同。本案不存在這種情況。首先，時(shí)代廣場(chǎng)整體長期歇業(yè)、巨額資金閑置，是被上訴人經(jīng)營、管理不善，經(jīng)營策略錯(cuò)誤等自身過錯(cuò)造成的。其次，在開發(fā)、銷售和出租商鋪時(shí)，對(duì)因經(jīng)營管理不善而導(dǎo)致資產(chǎn)閑置的風(fēng)險(xiǎn)，被上訴人應(yīng)當(dāng)預(yù)見，不屬于情勢(shì)變更原則所指的情勢(shì)。如果將這種商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)歸類于變更的情勢(shì)，那么購房后房價(jià)下跌，上訴人也就可以以房價(jià)下跌、情勢(shì)變更為由要求被上訴人退房，那么契約的穩(wěn)定性及合同的誠實(shí)信用則無從談起。再次，即使繼續(xù)履行合同會(huì)給被上訴人帶來不利，這也是經(jīng)濟(jì)交往中的正常損失，是被上訴人在訂約時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見的、且應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。繼續(xù)履行合同，不會(huì)出現(xiàn)顯失公平的后果。因此，本案不適用情勢(shì)變更原則。三、因被上訴人經(jīng)營不善造成的后果，與上訴人之間沒有任何關(guān)系。即使為了維護(hù)被上訴人的利益，使其避免損失，也應(yīng)當(dāng)由被上訴人與上訴人自愿協(xié)商，通過公平買賣的辦法來解決，不能借助國家強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)。一審為維護(hù)被上訴人的商業(yè)利益、公司利益，通過司法程序強(qiáng)制解除合同，是錯(cuò)誤的。四、商鋪是上訴人的私有財(cái)產(chǎn)，不經(jīng)上訴人許可，被上訴人無權(quán)對(duì)上訴人的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)。一審根據(jù)被上訴人的申請(qǐng)，委托估價(jià)師事務(wù)所對(duì)上訴人的商鋪進(jìn)行估價(jià)，估價(jià)的結(jié)果令上訴人無法接受。被上訴人的48萬元，不能補(bǔ)償上訴人因此蒙受的損失。況且上訴人并未對(duì)一審法院提出退還房款、賠償增值款、追究違約責(zé)任等請(qǐng)求，一審法院在沒有當(dāng)事人請(qǐng)求的情況下作出的判決，違背了法律規(guī)定。綜上，一審判決適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判被上訴人實(shí)際履行合同，為上訴人辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，并負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被上訴人新宇公司答辯稱：一審依照合同法第五條、第六條作出解除雙方合同的判決是正確的。本案訟爭(zhēng)房屋已被拆除，事實(shí)上無法繼續(xù)履行合同。一審并未適用情勢(shì)變更原則，也未維護(hù)被上訴人的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和公司利益。在本案中，被上訴人同意向上訴人支付的違約金和賠償金，足以保證上訴人的利益不受侵害。二審應(yīng)當(dāng)維持原判。
南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)一審查明的事實(shí)屬實(shí)。另查明，被上訴人新宇公司已取得本市中山路18號(hào)的土地使用權(quán)證及房屋所有權(quán)證，現(xiàn)正在對(duì)時(shí)代廣場(chǎng)進(jìn)行整體布局調(diào)整的施工。
二審審理中，南京市中級(jí)人民法院主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。被上訴人新宇公司表示，可以在本市同類地區(qū)為上訴人馮玉梅購買同等面積的門面房；馮玉梅要求，新宇公司應(yīng)當(dāng)在原地點(diǎn)給其安置同等面積的門面房，并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者在本市同類地區(qū)給其補(bǔ)償80平方米的門面房。因雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。后新宇公司表示，愿意在一審基礎(chǔ)上再給馮玉梅補(bǔ)償各種經(jīng)濟(jì)損失20萬元。
二審應(yīng)解決的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1．一審判決解除合同是否正確2．在權(quán)利人沒有提出請(qǐng)求的情況下，一審在解除合同的判決中一并判決義務(wù)人給權(quán)利人賠償，是否符合程序南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為：
上訴人馮玉梅與被上訴人新宇公司簽訂的商鋪買賣合同合法有效。新宇公司在合同約定的期限內(nèi)未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，已構(gòu)成違約，又在合同未依法解除的情況下，將2B050商
鋪的玻璃幕墻及部分管線設(shè)施拆除，亦屬不當(dāng)。合同法第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任�！睆倪@條規(guī)定看，當(dāng)違約情況發(fā)生時(shí)，繼續(xù)履行是令違約方承擔(dān)責(zé)任的首選方式。法律之所以這樣規(guī)定，是由于繼續(xù)履行比采取補(bǔ)救措施、賠償損失或者支付違約金，更有利于實(shí)現(xiàn)合同目的。但是，當(dāng)繼續(xù)履行也不能實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)，就不應(yīng)再將其作為判令違約方承擔(dān)責(zé)任的方式。合同法第一百一十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事實(shí)上不能履行；(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行�！贝藯l規(guī)定了不適用繼續(xù)履行的幾種情形，其中第(二)項(xiàng)規(guī)定的“履行費(fèi)用過高”，可以根據(jù)履約成本是否超過各方所獲利益來進(jìn)行判斷。當(dāng)違約方繼續(xù)履約所需的財(cái)力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益時(shí)，應(yīng)該允許違約方解除合同，用賠償損失來代替繼續(xù)履行。在本案中，如果讓新宇公司繼續(xù)履行合同，則新宇公司必須以其6萬余平方米的建筑面積來為馮玉梅的22．50平方米商鋪提供服務(wù)，支付的履行費(fèi)用過高；而在6萬余平方米已失去經(jīng)商環(huán)境和氛圍的建筑中經(jīng)營 22．50平方米的商鋪，事實(shí)上也達(dá)不到馮玉梅要求繼續(xù)履行合同的目的。一審衡平雙方當(dāng)事人利益，判決解除商鋪買賣合同，符合法律規(guī)定，是正確的。馮玉梅關(guān)于繼續(xù)履行合同的上訴理由，不能成立。
考慮到上訴人馮玉梅在商鋪買賣合同的履行過程中沒有任何違約行為，一審在判決解除商鋪買賣合同后，一并判決被上訴人新宇公司向馮玉梅返還商鋪價(jià)款、賠償商鋪增值款，并向馮玉梅給付違約金及賠償其他經(jīng)濟(jì)損失。這雖然不是應(yīng)馮玉梅請(qǐng)求作出的判決，但此舉有利于公平合理地解決糾紛，也使當(dāng)事人避免了訟累，并無不當(dāng)。在二審中，新宇公司表示其愿給馮玉梅增加20萬元賠償款，應(yīng)當(dāng)允許。
據(jù)此，南京市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，于20xx年9月6日判決：
一、維持南京市玄武區(qū)人民法院的一審民事判決第一、二、三項(xiàng)；
二、變更南京市玄武區(qū)人民法院的一審民事判決第四項(xiàng)為：被上訴人新宇公司賠償上訴人馮玉梅逾期辦理房屋權(quán)屬登記過戶手續(xù)的違約金及其他經(jīng)濟(jì)損失68萬元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二審案件訴訟費(fèi)7867元，由被上訴人新宇公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
糾紛案買賣合同6
原告：張豐，男，38歲，漢族，無業(yè)，住山西省長子縣鳳凰村。
被告：崔南，男，36歲，漢族，長子縣煤礦設(shè)備廠工人，住山西省長子縣城關(guān)鎮(zhèn)南環(huán)路1號(hào)。
原告張奉訴被告崔南車輛買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉若獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張豐、被告崔南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張豐訴稱，20xx年4月12日原告與被告簽訂了購車協(xié)議，但是被告明知自己不享有該車產(chǎn)權(quán)，卻以產(chǎn)權(quán)人名義與原告簽訂購車協(xié)議，違反了我國合同法的有關(guān)規(guī)定，致使原告蒙受了重大損失，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院宣布該購車協(xié)議無效，并判令被告返還原告購車款人民幣十一萬元、賠償由此而造成的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告崔南辯稱，當(dāng)時(shí)覺得屬于企業(yè)內(nèi)部承包性質(zhì)，被告有權(quán)將該車賣給原告，故被告不同意返還購車款，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，20xx年4月12日，原告與被告簽訂了《購車協(xié)議》一份，該協(xié)議寫明“茲有被告擁有產(chǎn)權(quán)的楊子中巴長途客車一輛(車牌號(hào)為晉B-95950)，欲轉(zhuǎn)讓給原告”。協(xié)議規(guī)定車價(jià)為人民幣十二萬一千元整，被告保證該車產(chǎn)權(quán)過戶前所有手續(xù)、證件齊全，真實(shí)有效，過戶費(fèi)用三千元由原告負(fù)擔(dān)，為保證該車的順利過戶，被告同意原告預(yù)留過戶抵押金人民幣一萬一千元的要求，過戶之后退還被告。協(xié)議簽訂后，原告當(dāng)即交給被告車款人民幣十一萬元，被告給原告寫了車款收條，并且將有關(guān)機(jī)動(dòng)車行車證等證件交給了原告。之后，雖然原告曾多次催促被告一起去有關(guān)部門辦理該車過戶手續(xù)，但被告一直以種種借口不肯一同前往，后經(jīng)向有關(guān)部門詢問，原告才得知該車的車主不是被告，而是長子公路客運(yùn)公司。原告為了證明自己的主張，原告向法院提交了以下證據(jù)：
(1)原告與被告簽訂的《購車協(xié)議》一份。
(2)××部門出具的晉B-95950汽車產(chǎn)權(quán)證明一份。
(3)被告寫給原告的人民幣十一萬元購車款收條一張。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告車輛買賣合同中所指晉B-95950面包車車主為長子公路客運(yùn)公司并非被告，被告并不享有該車產(chǎn)權(quán)，不具備該車的處分權(quán)利；被告在合同中隱瞞車輛真實(shí)情況，致使原告在不了解真實(shí)情況的前提下與被告簽訂了購車協(xié)議，原告與被告所簽《購車協(xié)議》應(yīng)該視為無效合同。原告要求被告返還購車款及賠償經(jīng)濟(jì)損失的.要求應(yīng)予支持，對(duì)被告的答辯意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條規(guī)定，判決如下：
一、該合同無效、被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告購車款十一萬元并按人民銀行同期存款利率賠償原告自20xx年4月12日至本判決生效之目的利息損失。
二、案件受理費(fèi)人民幣三千六百七十元由被告負(fù)擔(dān)，該款因原告已預(yù)交，被告于本判決生效后十日內(nèi)直接支付原告。
如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級(jí)人民法院
審判長：劉若
二零零五年八月二十二日
本件與原本核對(duì)無異
書記員：李兆蘭
糾紛案買賣合同7
民事答辯狀
答辯人××建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地××市××區(qū)××路155弄25號(hào)。
因被答辯人（原告）××混凝土有限公司訴答辯人（被告）××××建設(shè)有限公司（20xx）×民二（商）初字第1645號(hào)買賣合同糾紛一案，答辯人××建設(shè)集團(tuán)有限公司提出答辯意見如下：
一、答辯人的名稱已于20xx年5月日由××××建設(shè)有限公司變更為××××建設(shè)集團(tuán)有限公司，××××建設(shè)有限公司的企業(yè)已經(jīng)不復(fù)存在。眾所周知，訴訟主體應(yīng)以經(jīng)工商行政管理部門登記的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》為準(zhǔn)。被答辯人以變更前的名稱起訴，顯屬主體錯(cuò)誤。附：企業(yè)（企業(yè)集團(tuán)）名稱變更核準(zhǔn)通知書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照(轉(zhuǎn)載于:www.cSSyq.co m 書 業(yè) 網(wǎng):解除買賣合同的.答辯狀)（均為復(fù)印件）各一份。
二、經(jīng)20xx年10月12日對(duì)帳（《混凝土結(jié)算清單》被答辯人已提供）后，本公司于月日和月日先后兩次支付了貨款30萬元，至今已共支付了85萬元。顯然，被答辯人在不間斷地供貨，答辯人在不間斷地向被答辯人支付貨款，并沒有較長時(shí)間拖欠貨款的事實(shí)。
三、被答辯人起訴的第一請(qǐng)求稱“判令被告立即支付貨款人民幣444359.25元”沒有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)查: 被答辯人提供的混凝土《購銷合同》的未約定貨到付款，而是按照合同約定定期付款。根據(jù)雙方于20xx年3月20日簽訂的《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》載明，建設(shè)工程“結(jié)構(gòu)封頂驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)支付砼款總額的50%”�，F(xiàn)本工程結(jié)構(gòu)尚未封頂，被答辯人亦未提供其供貨工程結(jié)構(gòu)已經(jīng)封頂?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。按照被答辯人提供的《混凝土結(jié)算清單》記載，貨款總數(shù)為143.6208萬元，已付85萬元,占59.2%。已超過約定付款期限內(nèi)應(yīng)付款的數(shù)量。
四、被答辯人起訴的第二訴訟請(qǐng)求稱，判令被告償付逾期付款違金75941元更沒有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。首先，不存在逾期付款，豈用償付逾期付款違金？其次，即便逾期付款，其期限也只能從貨款結(jié)算后應(yīng)付款日起計(jì)算。被答辯人提供的經(jīng)雙方簽名蓋章和《混凝土貨款結(jié)算清單》上明確記載，貨款結(jié)算日為20xx年10月12日，那么貨款結(jié)算前就不存在逾期付款的違約責(zé)任了。且20xx年3月20日的購銷合同上有“20xx年所欠未款不計(jì)違約金”記載。
綜上所述，本案原告不但起訴所指被告主體錯(cuò)誤，且對(duì)自己提出的主張缺乏證明以上事實(shí)存在的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請(qǐng)求貴院依法裁定駁回原告的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。謝謝！
呈××市××區(qū)人民法院
答辯人××××建設(shè)集團(tuán)有限公司
二OO七 年 十一 月 二十 日
附：1、營業(yè)執(zhí)照付本復(fù)印件1份；企業(yè)（企業(yè)集團(tuán)）名稱變更核準(zhǔn)通知書
1份；2、付款憑證2份；3、答辯狀副本1份。
糾紛案買賣合同8
案情簡(jiǎn)介：
位于x區(qū)的w公司向位于y區(qū)的k公司訂購一批價(jià)值400余萬元的生產(chǎn)設(shè)備，雙方簽訂《設(shè)備買賣合同》和《設(shè)備安裝合同》各一份。設(shè)備經(jīng)安裝調(diào)試投入試生產(chǎn)，其中兩臺(tái)設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)一直不正常，經(jīng)k公司多次維修仍未解決，w公司要求k公司賠償損失，k公司要求w公司支付設(shè)備余款145萬元，雙方因此發(fā)生糾紛，k公司依據(jù)《設(shè)備買賣合同》將w公司訴至y法院。w公司認(rèn)為案件應(yīng)由x法院管轄，向y法院提出管轄權(quán)異議，但被y法院駁回。w公司即以設(shè)備質(zhì)量問題為由，提出反訴，并在征求一審代理人的意見后，要求k公司賠償損失包括可得利益損失共計(jì)1073.13萬元。k公司不承認(rèn)設(shè)備有質(zhì)量問題，并提出w公司除維修期間外，一直生產(chǎn)至今，提出的賠償數(shù)額明顯不合理。
一審期間查明：w公司除維修外，生產(chǎn)并未停止。經(jīng)y法院委托，國家建筑材料工業(yè)建材機(jī)械產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心(下稱測(cè)試中心)對(duì)設(shè)備質(zhì)量做出鑒定結(jié)論即“設(shè)備質(zhì)量問題系使用不當(dāng)造成”。y法院據(jù)此做出判決：w公司支付k公司設(shè)備余款145萬元及相應(yīng)利息，駁回w公司的訴訟請(qǐng)求。w公司一審敗訴后，要求我為其二審代理人，以實(shí)現(xiàn)其訴訟主張。
一審敗訴原因：
接受委托前，我對(duì)w公司的一審訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行分析，并找出以下敗訴原因：
(1)w公司向k公司提出賠償?shù)那疤崾窃O(shè)備確實(shí)存在質(zhì)量問題，并且質(zhì)量問題是k公司直接造成的。但是，w公司對(duì)此缺乏證據(jù)。而且，“質(zhì)量問題系使用不當(dāng)造成”的鑒定結(jié)論對(duì)w公司明顯不利。
一審中，w公司雖然認(rèn)識(shí)到鑒定結(jié)論對(duì)其不利，但是未提出****鑒定結(jié)論的有力的證據(jù)及法律支撐。
(2)可得利益損失賠償數(shù)額的計(jì)算明顯不合理，顯然超過k公司訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。同時(shí)，其可得利益部分的主張也無證據(jù)證明。
w公司一審請(qǐng)求賠償數(shù)額構(gòu)成為兩部分，一為直接損失部分即設(shè)備維修費(fèi)及更換材料的費(fèi)用;其余為可得利益損失部分，包括維修停產(chǎn)利潤、w公司建廠總投資的利息、稅務(wù)返稅、停產(chǎn)期間產(chǎn)生的工人工資等。除直接損失部分提供了證據(jù)，可得利益損失部分僅有計(jì)算方式并無證據(jù)提供。
另外，通過w公司同行業(yè)平均利潤率的考查，以及對(duì)w公司的財(cái)務(wù)賬目的審查，置疑w公司的`所謂“可得利益損失”的數(shù)額與事實(shí)不符。
代理思路及相關(guān)工作：
1、建議w公司迅速自行委托技術(shù)權(quán)威對(duì)設(shè)備不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的原因作出全面分析。
經(jīng)技術(shù)權(quán)威全面分析，認(rèn)為：設(shè)備質(zhì)量是一個(gè)需綜合多種因素分析并需k公司提供其生產(chǎn)設(shè)備的相關(guān)材料、工藝等方面的資料，才能作出初步判斷的問題。同時(shí)，因設(shè)備一直在使用，有關(guān)設(shè)備的質(zhì)量問題的準(zhǔn)確結(jié)論就更難做出。但是，技術(shù)權(quán)威通過對(duì)k公司安裝記錄的運(yùn)行數(shù)據(jù)審查，發(fā)現(xiàn)其中的一項(xiàng)指標(biāo)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。而該項(xiàng)指標(biāo)也可造成設(shè)備運(yùn)行不正常。
2、查明一審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)未進(jìn)入最高人民法院的司法鑒定人名冊(cè)，不具有鑒定人資格，據(jù)此做好申請(qǐng)重新鑒定的準(zhǔn)備。
3、通過對(duì)一審敗訴的上述分析，從事實(shí)和法律的角度告知w公司一審的訴訟主張，二審不可能支持。同時(shí)，要求w公司如實(shí)陳述案情，并告知隱瞞真相可能造成的危害。希望w公司吸取一審教訓(xùn)，據(jù)實(shí)計(jì)算出損失，并提出證據(jù)。引導(dǎo)其實(shí)事求是的調(diào)整思路，根據(jù)事實(shí)和證據(jù)，重新確立二審目標(biāo)。
通過多次溝通和交流，k公司法定代表人終于吐露真相：直接損失為40余萬，可得利益損失為100萬左右。但是，可得利益部分的證據(jù)因涉及企業(yè)商業(yè)秘密，不易公開。一審之所以提出1000多萬的主張，是因一審代理人告知他所謂 “可得利益損失”就是“可能產(chǎn)生的損失”，并未告知他，所謂“可能產(chǎn)生的損失” 是有限制的。
代理策略：
通過上述工作，掌握了案件的利弊，分析了案件的走向，得出二審若以判決方式結(jié)案，k公司必?cái)≡V的結(jié)論。由此確定二審的目標(biāo)-調(diào)解結(jié)案。為了迫使對(duì)方達(dá)成調(diào)解，采取以下策略：
1、依據(jù)《設(shè)備安裝合同》，重新組織證據(jù)以安裝質(zhì)量不合格為由，另案向x法院起訴，要求k公司賠償損失包括可得利益損失。
在向x法院提出可得利益賠償數(shù)額前，告知w公司，若以判決結(jié)案，因缺乏證據(jù)，可得利益的真實(shí)損失部分100萬，x法院也不會(huì)支持。但是，為了給對(duì)方充分的壓力，就可得利益部分提出200余萬元的主張。w公司對(duì)此表示同意。
2、以一審鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)為由，要求二審法院對(duì)質(zhì)量問題進(jìn)行重新鑒定。
3、請(qǐng)求二審法院促成調(diào)解，并通過法院向?qū)Ψ酵嘎叮航邮苷{(diào)解即可撤回x法院的訴訟。
案件結(jié)果：
二審達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：w公司支付k公司貨款10萬元。同時(shí)，w公司在x法院撤訴。案件最終結(jié)果達(dá)到了預(yù)期的代理目標(biāo)。
案件結(jié)束后，w公司聘請(qǐng)我擔(dān)任常年法律顧問。
代理感悟：
w公司的一審敗訴，源于對(duì)《合同法》“可得利益損失”的曲解甚至濫用。
律師確定代理策略，必須注意與案件相結(jié)合，與法律的規(guī)定相結(jié)合，做到依法立論、依法辯論，而不能違反法律，曲解法律，違反法治原則，置事實(shí)于不顧，為當(dāng)事人出歪主意，以達(dá)到個(gè)人目的。這既是做律師必須具備的基本素質(zhì)，又是律師安身立命之本。
糾紛案買賣合同9
李艷某【擔(dān)保合同糾紛案】答辯狀
答 辯 狀
答辯人：李艷某，男，漢族，1965年10月2日出生，住河北省保定市容城縣張鎮(zhèn)---朝陽路4號(hào)
被答辯人：秦皇島市博-貿(mào)易有限公司
地址：秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)松花江西道3---號(hào)辦公樓四層 法定代表人：石德某，職務(wù)：董事長
北京市國漢律師事務(wù)所接受被告李艷某的委托，指派本律師就答辯人與被答辯人因《煤炭買賣合同》一案，出庭擔(dān)任代理人，現(xiàn)提出以下答辯意見：
答辯人依法依約均不承擔(dān)連帶償還被答辯人貨款的責(zé)任。
一、答辯人在被答辯人與本案第一被告之間的《煤炭買賣合同》中所承擔(dān)的抵押擔(dān)保條款依法沒有生效，答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
依據(jù)本案被答辯人與第一被告包頭市云通煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：云通公司）之間簽訂《煤炭買賣合同》第九條5款“答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣雙方的合同執(zhí)行”之約定，答辯人在該買賣合同中承擔(dān)的是抵押擔(dān)保義務(wù)，并且是以其個(gè)人名下的房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定，用房屋進(jìn)行抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。而本案中煤炭買賣雙方及答辯人并未辦理抵押物登記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效
要件的合同沒有發(fā)生法律效力，因此，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶償還貨款的責(zé)任沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)。
買賣雙方《煤炭買賣合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即答辯人）個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行。從該條款的意思表示可知，本案買賣合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款約定的義務(wù)是答辯人為買方向賣方提供擔(dān)保，即被答辯人不能支付預(yù)付款的情況下，答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)�！，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款，答辯人即使在抵押條款生效情況下，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買方償還貨款的義務(wù)。否則，只能有另外一種解釋，即該抵押擔(dān)保條款約定不明確，約定不明確的條款就等于沒有約定，是不能作為主張權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
此外，我們從上述條款中還可以看出，答辯人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù)，這一點(diǎn)從條款中可以明確得知，也是進(jìn)一步說明為什么三方?jīng)]有進(jìn)行抵押登記的有力理由。
三、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于20xx年2月16日對(duì)原三方簽訂的《煤炭買賣合同》進(jìn)行了變更，即買賣雙方實(shí)際上已達(dá)成
了終止合同協(xié)議，并實(shí)際履行了終止合同的.相關(guān)義務(wù)，因此，答辯人無論是否承擔(dān)抵押擔(dān)保或保證責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失。
1、云通公司與被答辯人被答辯人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博-貿(mào)易有限公司煤炭買賣合同貨款使用情況的說明》（見證據(jù)10）和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》（見證據(jù)不11）兩份證據(jù)充分證明買賣雙方已達(dá)成了一致，不再履行雙方之間的合同，云通公司并于20xx年2月17日、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計(jì)人民幣179萬元，雙方對(duì)終止合同達(dá)成共識(shí)后，云通公司履行了退還貨款的行為，至今被答辯人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認(rèn)該終止合同退還貨款的行為，至此雙方已解除買賣合同，實(shí)際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)初三方簽訂煤炭買賣合同的真實(shí)目的，而答辯人根據(jù)原買賣合同所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)，即使有效的情況下，也因被答辯人與云通公司之間合同的終止或解除而消滅。
2、被答辯人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒有及時(shí)通知到答辯人，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)�；虮ＷC的責(zé)任。 答辯人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買方支付預(yù)付款提供擔(dān)保（且不管該條款是否生效），并監(jiān)督雙方履行合同，現(xiàn)買賣雙方在未通知答辯人的情況下，擅自終止主合同，應(yīng)由買賣雙方按雙方達(dá)成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
四、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說明》不能作為本案認(rèn)定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。
1、該《情況說明》落款買方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工
程有限責(zé)任公司，而不是本案的被答辯人，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨(dú)立的主體，不能作為本案的證據(jù)使用。
2、為說明相關(guān)事實(shí)，我們做以下幾個(gè)假設(shè)：假定該《情況說明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說明是一份保證責(zé)任，是向買方保證賣方應(yīng)在20xx年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點(diǎn)已與《煤炭買賣合同》向賣方保證買方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾，包括兩方面的矛盾，即抵押與保證的矛盾，向買方保證與原合同向賣方抵押擔(dān)保的矛盾，由此可知，此情況說明是不能證明任何目的的。
3、假定該《情況說明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，根據(jù)此份說明，答辯人也已過了保證期間，根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但本案中被答辯人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張答辯人履行保證責(zé)任，答辯人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。
4、假定該《情況說明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，答辯人李艷某無論是依據(jù)《煤炭買賣合同》，或是依據(jù)這份所謂的《情況說明》，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對(duì)于合同履行而進(jìn)行的擔(dān)保，而不是就買賣雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù)。
以上幾點(diǎn)均是為了充分說明和論證本案中關(guān)于答辯人的保證責(zé)任問題而進(jìn)行的假設(shè)。事實(shí)是上述《情況說明》與本案沒有關(guān)系，買方也不是本案的被答辯人，即不是本案的原告，而真實(shí)的情況是被答辯人
與云通公司已于20xx年2月16日達(dá)成了終止協(xié)議，并且沒有通知答辯人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。 那么，據(jù)此答辯人無論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù)，也因被答辯人買賣雙方合同的終止而消滅，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
五、本案中被答辯人與云通公司之間的煤炭買賣過程中，由于被答辯人履行合同過程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無法繼續(xù)履行合同，買賣合同的過錯(cuò)方在于被答辯人，被答辯人應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，就抵押而言，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒有進(jìn)行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；從保證的角度論證，買賣合同的雙方已終止履行合同，并達(dá)成一致，且沒有通知答辯人，也沒有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任，因此，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。懇請(qǐng)合議庭查明事實(shí)，依法駁回被答辯人的請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
代理人：北京市國漢律師事務(wù)所劉超律師
20xx年9月23日
糾紛案買賣合同10
（一）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與違約責(zé)任
物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任發(fā)端于羅馬法上大法官的告示，后逐漸被大陸法系各國采用。所謂物的瑕疵擔(dān)保，即擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)具有通常的品質(zhì)或特別保證的品質(zhì)。3[3]出賣人交付的產(chǎn)品欠缺通�；蛱貏e保證的品質(zhì)就違反了其承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，買受人有權(quán)行使減少價(jià)款、解除合同等請(qǐng)求權(quán)。
英美法系國家中沒有一般的物的瑕疵擔(dān)保的概念，但在英國《1979年貨物買賣法》和美國《統(tǒng)一商法典》中都規(guī)定賣方應(yīng)擔(dān)保其出售的商品具有商銷性和特定用途適合性的默示擔(dān)保責(zé)任。買受人違反了其擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國法律亦未規(guī)定獨(dú)立的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度。理論和司法實(shí)踐普遍認(rèn)為大陸法系中的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任在我國《合同法》上已被統(tǒng)合進(jìn)了違約責(zé)任中。無論是大陸法系立法模式規(guī)定的瑕疵擔(dān)保制度或是英美立法模式規(guī)定的違約責(zé)任制度，出賣人對(duì)標(biāo)的物負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)及對(duì)物的瑕疵承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任已成為現(xiàn)代各國統(tǒng)一的規(guī)定。
依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，出賣人違反了瑕疵擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)構(gòu)成違約，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不適當(dāng)履行的違約責(zé)任。如果因?yàn)殍Υ迷斐蓸?biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害以及人身傷亡，出賣人還應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本文論述的買賣合同質(zhì)量糾紛即因出賣人違反其瑕疵擔(dān)保義務(wù)，出售的產(chǎn)品不符合法定或約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任的糾紛。
（二）瑕疵的概念
關(guān)于瑕疵的概念，近代各國立法普遍采用客觀加主觀標(biāo)準(zhǔn)的模式加以界定。標(biāo)的物不符合其所應(yīng)具備的通常性質(zhì)及客觀上應(yīng)有的特征，或不符合當(dāng)事人約定的品質(zhì)，致滅失、
減少其價(jià)值或效用時(shí)即具有瑕疵�！斗▏穹ǖ洹返�1641條規(guī)定：瑕疵使物不適合物的用途或減少其效果達(dá)到如果買方知道的話不愿購買或減少價(jià)金才愿意購買的程度時(shí)，這樣的瑕疵是有害于出售之物的使用的瑕疵。4[4]英美法中稱物的瑕疵為“買賣標(biāo)的物不具備該種物通常具備的價(jià)值、效用、或者契約預(yù)定的效果或出賣人保證的品質(zhì)”。
我國現(xiàn)行法未對(duì)瑕疵概念下一個(gè)準(zhǔn)確的定義。《合同法》第153條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求” 。第154條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒有約定或約定不明確的，依照本法第61的規(guī)定仍不確定的，適用本法第62條第1項(xiàng)的規(guī)定” 。第62條的規(guī)定為：“質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行，沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行�！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定的質(zhì)量瑕疵有：（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的；（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；（三）以產(chǎn)品說明，實(shí)物樣品等方式表明的.質(zhì)量狀況的” 。從上述規(guī)定可見我國仍是采用客觀加主觀標(biāo)準(zhǔn)界定瑕疵。較其他國家規(guī)定不同的是，我國界定瑕疵時(shí)采用了先主觀后客觀的標(biāo)準(zhǔn)，即在確定賣方提供的產(chǎn)品是否存在質(zhì)量瑕疵時(shí)，首先以合同約定為準(zhǔn)；合同約定不明時(shí)再以國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定；若無國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，最后才按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)。
學(xué)理上按發(fā)現(xiàn)瑕疵的難易程度將瑕疵分為：表面瑕疵和隱蔽瑕疵。表面瑕疵又稱為外在瑕疵系指存在于物的表面，無需專門檢驗(yàn)，從標(biāo)的物外觀或憑買受人生活經(jīng)驗(yàn)即能發(fā)現(xiàn)的瑕疵。隱蔽瑕疵，又稱內(nèi)在瑕疵，系指存在于物的內(nèi)部，需經(jīng)使用或?qū)ｉT測(cè)試檢驗(yàn)才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵。按照物的價(jià)值、效用、品質(zhì)分為價(jià)值瑕疵、效用瑕疵和品質(zhì)瑕疵。 價(jià)值瑕疵是指出賣人的標(biāo)的物存在滅失或減少其價(jià)值的瑕疵。這里的價(jià)值指物的交換價(jià)值，而不包括物的使用價(jià)值。效用瑕疵是指出賣人的標(biāo)的物存在滅失或減少其效用的瑕疵。這種效用包括通常的效用和合同中約定的特殊效用。品質(zhì)瑕疵是指出賣人的標(biāo)的物存在滅失或減少其品質(zhì)的瑕疵。
我國現(xiàn)行法中，產(chǎn)品瑕疵概念相關(guān)的還有一個(gè)產(chǎn)品缺陷的概念。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，產(chǎn)品有保障人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”。我們可以將缺陷理解為比瑕疵更嚴(yán)重的一種質(zhì)量問題，缺陷是指具有不合理危險(xiǎn)，可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全為特征，屬于法律禁止銷售的產(chǎn)品范圍。產(chǎn)品瑕疵僅限于價(jià)值、效用、功能等。對(duì)承擔(dān)責(zé)任的方式也有區(qū)別，產(chǎn)品缺陷是以損害賠償為主，包括物質(zhì)損害和精神損害，賠償對(duì)象可以是人也可以是物，在訴訟中多為侵權(quán)之訴。產(chǎn)品瑕疵責(zé)任則僅限于物，不包括精神損害，在訴訟中多為違約之訴。
（三）質(zhì)量瑕疵的違約責(zé)任
大陸法系中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，買受人能采取的救濟(jì)方式主要是減少價(jià)款和解除合同，只有在標(biāo)的物缺少出賣人所保證的品質(zhì)，或出賣人故意不告知其瑕疵時(shí)，買受人才能請(qǐng)求損害賠償，因此，修補(bǔ)、替換、損害賠償?shù)确绞讲荒苓m用于物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。英美法中，出賣人對(duì)產(chǎn)品瑕疵承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，買受人可以尋求各種違約救濟(jì)。我國《合同法》借鑒了英美法的經(jīng)驗(yàn)，將出賣人交付有瑕疵標(biāo)的物的情況規(guī)定為不適當(dāng)履行，并且為買受人提供了廣泛的補(bǔ)救措施。6[6]《合同法》第155條規(guī)定：“出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依照本法第111條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任”；第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任”。第148條規(guī)定“因標(biāo)的物的質(zhì)量不符合質(zhì)量要求,致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的,買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同”。第97條規(guī)定,合同的解除不影響當(dāng)事人要求賠償?shù)臋?quán)利。因此，我國法律規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的違約救濟(jì)手段包括：1、違約金；2、修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬；3、解除合同；4、損害賠償。
糾紛案買賣合同11
申請(qǐng)人姚某，女，漢族， 1986年10月1日出生，住xx市xx區(qū)xx路2號(hào)，身份證號(hào)碼：36xxxxxx0。
被申請(qǐng)人李某，男，漢族，1972年9月15日出生，身份證地址：xx省xx縣xx鎮(zhèn)xx村xx組x號(hào)，身份證號(hào)碼：4xxx59。
強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)：（20xx）深中法民五終字第xxxx號(hào)民事判決、（20xx）xx法民三初字第xx號(hào)民事判決。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
�。ㄒ唬┱�(qǐng)求法院執(zhí)行被申請(qǐng)人應(yīng)退還申請(qǐng)人定金人民幣xxxxx元；
�。ǘ┱�(qǐng)求法院執(zhí)行被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人人民幣xxxxx元；
�。ㄈ┱�(qǐng)求被申請(qǐng)人應(yīng)支付總額xxxxx元的延期履行期間的.債務(wù)利息，即按照銀行同期貸款利率計(jì)付的銀行利息的雙倍（自20xx年1月1日至執(zhí)行完畢當(dāng)日）；
（四）請(qǐng)求法院執(zhí)行被申請(qǐng)人應(yīng)支付的申請(qǐng)人訴訟費(fèi)xxxx元。
請(qǐng)求事由：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因房屋買賣合同糾紛一案，xx市xx區(qū)人民法院于20xx年6月29日作出（20xx）深龍法民三初字第xx號(hào)民事判決，確定被申請(qǐng)人需向申請(qǐng)人支付總額人民幣xx元，被申請(qǐng)人不服提起上訴，xx市中級(jí)人民法院受理并作出（20xx）深中法民五終字第xx號(hào)民事判決，該判決已生效。因被申請(qǐng)人拒不履行生效判決，為此，申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
此致
龍xx區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：
代理人：
糾紛案買賣合同12
答辯人：李x
代理人：廣東金聯(lián)律師事務(wù)所馬俊哲律師
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關(guān)于本案的事實(shí)。
20xx年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價(jià)格出售給原告�，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請(qǐng)求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號(hào)給原告，但對(duì)方一直未支付定金給我方，同時(shí)在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個(gè)字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的'，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費(fèi)。但對(duì)方一直未將定金提存給中介，對(duì)方一直沒履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時(shí)間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時(shí)間是在20xx年。
第四、附件上約定支付定金的時(shí)間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時(shí)間也是1月5日，也就是說簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對(duì)方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過高，同時(shí)我方并非違約方，違約金是在要補(bǔ)充對(duì)方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對(duì)方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請(qǐng)法庭考慮！
答辯人：
二0年月日
糾紛案買賣合同13
一、案例
XX年11月21日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，合同第三條交貨地點(diǎn)、方式中約定“由供方(即原告)送貨至需方(即被告)倉庫或指定地點(diǎn)”。原告完成供貨義務(wù)后，雙方于XX年7月3日共同確認(rèn)出具了一份《對(duì)賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但對(duì)付款方式和付款地點(diǎn)未作約定。原告以接受貨幣一方所在地為履行地為由，向原告所在地法院起訴被告償付貨款。
二、分歧
對(duì)本案的履行地及其管轄法院存在不同看法：
第一種意見認(rèn)為：雙方共同出具的《對(duì)賬單》，對(duì)付款方式和付款地點(diǎn)未作約定。根據(jù)《合同法》第六十二條第三項(xiàng)的規(guī)定，履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。根據(jù)本案《對(duì)賬單》，原告是接受貨幣的一方，本案的履行地應(yīng)在原告一方，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，作為合同履行地的原告所在地人民法院法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
第二種意見認(rèn)為：本案的《對(duì)賬單》是基于雙方簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷合同》而成立的買賣法律關(guān)系，應(yīng)以該買賣合同的履行地確定管轄，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》，交貨地點(diǎn)為該買賣合同的履行地，作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
三、管轄權(quán)的確定依據(jù)
買賣合同(即購銷合同)糾紛管轄權(quán)的確定依據(jù)有《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定;《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《民訴意見》)第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”;《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)“以約定的履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)為合同履行地�！�;《民法通則》第八十八條 “(合同)履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受給付一方的所在地履行，其他標(biāo)的在履行義務(wù)一方的所在地履行”;《合同法》第六十二條“履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行;交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行;其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行�！�、第一百四十一條“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物”、第一百六十條 “買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)支付價(jià)款”等等。實(shí)務(wù)中，對(duì)以確定管轄的被告住所地爭(zhēng)議不大，但是，由于對(duì)買賣合同履行地的不同理解，使得此類糾紛引發(fā)的管轄權(quán)爭(zhēng)議問題較多，前述就是典型的案例。
四、合同履行地的理解
所謂“合同履行地”，通常認(rèn)為是“合同規(guī)定履行義務(wù)的地點(diǎn)”，也即義務(wù)清償?shù)攸c(diǎn)�？删唧w到個(gè)案中，由于買賣合同是“出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款”的法律行為，這決定了買賣合同是雙務(wù)有償合同，因此買賣合同的雙方既是權(quán)利人又是義務(wù)人，不管是出賣人還是買受人都必須履行相應(yīng)的義務(wù)。具體說來，出賣人必須履行交付約定標(biāo)的物的義務(wù)，而買受人則必須履行支付約定價(jià)金的義務(wù)。合同法對(duì)買受人的主要義務(wù)規(guī)定了三條(第159、160、161條)，要求買受人在約定的時(shí)間、地點(diǎn)，將約定價(jià)款的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出賣人，對(duì)出賣人的.主要義務(wù)規(guī)定了四條(第135、136、138、141條)，要求出賣人在約定的期限、地點(diǎn)，將標(biāo)的物或提單交付買受人并轉(zhuǎn)移所有權(quán)。既然存在買方主要義務(wù)履行地(即交付價(jià)款地)和賣方主要義務(wù)履行地(即交貨地)，那么，買賣合同的主要履行地自然也應(yīng)是兩個(gè)(有些情況下可以合二為一)，還可能有一些與履行該合同有關(guān)的地點(diǎn)，如：貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，理論上講這些有關(guān)地點(diǎn)均是合同履行地。
五、管轄的確定
既然一個(gè)買賣合同因有兩個(gè)履行行為而有可能有兩個(gè)以上不同的合同履行地，那么，這如何確定管轄法院呢?
《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”，該規(guī)定是確定所有合同管轄的一般性規(guī)定，理應(yīng)適用于確定買賣合同的管轄，按該條的本意，與買賣合同有關(guān)的履行地(包括接受價(jià)款地等)法院本應(yīng)都有管轄權(quán)，但《民訴意見》對(duì)買賣合同的履行地作了專門規(guī)定，第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與約定不一致，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”。而《規(guī)定》對(duì)買賣合同的履行地作了最狹義的規(guī)定，僅以約定的履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)為買賣合同的履行地，其它地點(diǎn)(應(yīng)包括價(jià)款接受地點(diǎn)等)均不應(yīng)視為合同履行地。既然有了對(duì)買賣合同履行地的專門規(guī)定，那么，對(duì)買賣合同的履行地只能作狹義的理解，就不應(yīng)按《民事訴訟法》第二十四條作廣義的理解。還要值得注意的是《規(guī)定》和《民訴意見》第19條有沖突，因《規(guī)定》的頒布生效在后，故對(duì)買賣合同的履行地及管轄權(quán)的確定自然應(yīng)適用《規(guī)定》。
對(duì)《規(guī)定》筆者的理解：
1、當(dāng)事人在買賣合同中明確約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)或履行地點(diǎn)為合同履行地，那么，上述地點(diǎn)的法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
2、如果當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但在實(shí)際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更原約定的地點(diǎn)，以變更后的約定確定合同履行地。否則，仍以原合同的約定確定履行地。這里的其他方式應(yīng)包括雙方實(shí)際已交付和接收地點(diǎn)，即以實(shí)際交貨地點(diǎn)作為履行地而確定管轄。
3、當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，不依履行地確定案件管轄，即按被告住所地確定管轄。
4、當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，無論是否實(shí)際履行或交貨，均不依履行地確定案件管轄，即按被告住所地確定管轄。
5、口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。即按被告住所地確定管轄。
六、存在問題
值得注意是如果當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人一方住所地在合同約定的履行地，《規(guī)定》中沒有明確如何確定案件管轄，筆者認(rèn)為理應(yīng)按被告住所地確定管轄。即只要未實(shí)際交付貨物，按被告住所地確定管轄。對(duì)是否已實(shí)際履行，存在一個(gè)程序和實(shí)體審查的問題，原告方往往認(rèn)為自己已經(jīng)履行了義務(wù)，故在履行地法院起訴，而被告方可能以對(duì)方?jīng)]有履行而抗辯，要求被告住所地法院管轄，司法實(shí)踐中，法院往往以是否實(shí)際履行屬于實(shí)體審查范圍，在程序階段就以原告的訴請(qǐng)確定管轄。
發(fā)生上述問題的原因，可能在于管轄權(quán)異議純屬程序問題，當(dāng)事人之間法律關(guān)系定性屬實(shí)體問題，程序?qū)彶椴粦?yīng)審查實(shí)體問題。如此認(rèn)識(shí)則過于機(jī)械，因?yàn)�，許多程序問題的確定，必須依賴實(shí)體問題的正確認(rèn)定，如特別地域管轄就是依不同性質(zhì)、種類的實(shí)體關(guān)系來劃分的，實(shí)體關(guān)系的性質(zhì)、種類不同，是適用不同管轄規(guī)定的連接標(biāo)志。所以，就被告依實(shí)體關(guān)系而提出的管轄權(quán)異議，法院審查的關(guān)鍵就在于當(dāng)事人之間屬何種性質(zhì)、種類的實(shí)體關(guān)系，不能簡(jiǎn)單以“據(jù)原告訴稱雙方應(yīng)屬于某種關(guān)系”而確定管轄。
七、該案的處理
前述的案例雙方雖然有《對(duì)賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但是，必須查明被告欠原告貨款的原因，即被告是基于什么事實(shí)、原因欠了原告155萬余元，對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的合同糾紛分清是什么性質(zhì)的合同，這才是雙方法律關(guān)系的真實(shí)所在。如果被告曾向原告借款，而仍有155萬余元未還，說明雙方之間存在借貸關(guān)系，因而原告所在地因原告是屬接受的給付貨幣一方而被認(rèn)定為合同履行地就沒有問題。但是本案雙方是基于買賣合同關(guān)系而產(chǎn)生糾紛，《對(duì)賬單》只是對(duì)以前的發(fā)生的事實(shí)加以追認(rèn)和明確下來，僅是一個(gè)“從合同”而已，應(yīng)按該“主合同”即買賣合同約定的交貨地點(diǎn)作為合同履行地確定管轄。該案合同約定“由供方送貨至需方倉庫或指定地點(diǎn)”，因此，需方倉庫或指定地點(diǎn)為該買賣合同的履行地，作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
八、結(jié)束語
基于買賣合同發(fā)生的糾紛，無論是貨款糾紛，還是貨物數(shù)量、質(zhì)量、期限糾紛等等，應(yīng)依照《規(guī)定》確定買賣合同的履行地，再根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定確定管轄。
糾紛案買賣合同14
篇一：買賣合同糾紛需要提交的證據(jù)
買賣合同糾紛需要提交的證據(jù)
買賣合同糾紛案件舉證指引
一、證明當(dāng)事人（原、被告或第三人）訴訟主體資格的證據(jù)
1、當(dāng)事人為自然人的，應(yīng)提交身份證明資料，如身份證、戶口薄、暫住證等；
2、當(dāng)事人為法人或其它經(jīng)濟(jì)組織的，應(yīng)提交主體登記資料，如工商營業(yè)執(zhí)照副本、工商登記機(jī)關(guān)出具的工商注冊(cè)資料、社團(tuán)法人登記證等；
3、當(dāng)事人在訴爭(zhēng)的法律事實(shí)發(fā)生后曾有名稱變更或分立、合并的，應(yīng)提交變更登記資料。
二、證明買賣合同關(guān)系及從屬的擔(dān)保合同關(guān)系成立的證據(jù)
1、買賣合同；
2、訂（定）貨單；
3、證明要約、承諾生效的信函、數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等）；證明口頭合同成立和生效的證據(jù)，如證人證言、實(shí)際履行憑證等；
4、證明擔(dān)保合同關(guān)系的保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同或交付定金的憑證、保函等；
三、證明合同履行情況的證據(jù)
1、交、收貨憑證：交貨單、送貨單、提貨單、收貨單、入庫單、倉單、運(yùn)單等；
2、貨款收支憑證：收據(jù)、銀行付款憑證、發(fā)票等；
3、證明拖欠貨款的證據(jù)：結(jié)算清單、欠條、還款計(jì)劃還款承諾書、能證明欠貨款事實(shí)的信函等；
4、收貨方提出質(zhì)量異議的信函、證人證言、有關(guān)單位的證明、檢驗(yàn)報(bào)告、客戶投訴、退貨和索賠的'證據(jù)；
5、合同約定向第三人履行或第三人履行的，提交第三人關(guān)于合同履行情況的證明及相應(yīng)憑證。
四、當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的計(jì)算清單，并注明計(jì)算方法、公式、依據(jù)等。
篇二：買賣合同糾紛案雙方證據(jù)對(duì)比與交易過程圖表
一、如何尋找合適的代理觀點(diǎn)的基本操作要點(diǎn)：
“認(rèn)同爭(zhēng)異”原則
平時(shí)：熟悉常用法條、部門規(guī)章、地方法規(guī)等
二、證據(jù)目錄參考格式
證據(jù)目錄 提交人： 有限公司 訴訟地位：原告/被告
委托代理人： ， 律師事務(wù)所律師 聯(lián)系電話：
三、XX公司訴XX公司買賣合同糾紛案件雙方證據(jù)對(duì)比：
從表中所列舉的內(nèi)容可以歸納出本案兩方面的重要事實(shí)：
1、雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)包括以下幾個(gè)方面：
2、雙方存在爭(zhēng)議的事實(shí)也包括以下幾個(gè)方面：
通過比較雙方提交的證據(jù)梳理出的上述案件事實(shí)，我們可以非常容易地歸納出雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)： 。
四、總結(jié)出雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)以后，為了能夠讓法官在庭審以及合議過程中方便、快捷地了解雙方交易的具體過程，根據(jù)雙方提供的證據(jù)，對(duì)雙方的交易過程以列表的方式進(jìn)行分析公司訴 公司買賣合同糾紛案雙方交易過程數(shù)據(jù)：
通過上表對(duì)雙方交易過程中有關(guān)數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，可以歸納出如下案件事實(shí)：
1、 公司交貨 開具發(fā)票公司根據(jù) 公司開具的發(fā)票金額付款。
2、 公司預(yù)付貨款公司交貨 公司根據(jù)公司開具發(fā)票。
糾紛案買賣合同15
一、案情
王某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了一份商品房買賣合同，合同約定了買賣的價(jià)格和房屋的交付時(shí)間，一起商品房買賣合同糾紛案的效力認(rèn)定。此后，王某依約支付了約定的合同價(jià)款，房地產(chǎn)開發(fā)公司將商品房房交付王某使用，未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。另王某又與李某簽訂了一份買賣合同，約定將從某房地產(chǎn)開發(fā)公司購得的商品房以每平方米高于原購入價(jià)500元賣給李某。但后因此房價(jià)格上漲，王某拒不辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)且主張其與李某的買賣合同無效，李某因之訴至法院。
二、分歧
本案審理中首要的一點(diǎn)是認(rèn)定王某與李某間買賣合同的效力如何，對(duì)此有三種意見。
第一種意見認(rèn)為合同無效，理由為：買賣合同違反了《城市房地產(chǎn)管理法》無產(chǎn)權(quán)房屋不得買賣的禁止性規(guī)定。
第二種意見認(rèn)為合同效力待定，理由為：王某未取得產(chǎn)權(quán)而處分他人財(cái)產(chǎn)，是無權(quán)處分，無權(quán)處分的合同效力待定。
第三種意見認(rèn)為合同有效，理由為：王某將其對(duì)房屋開發(fā)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了自己，這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同符合當(dāng)事人的意思自治，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。
三、評(píng)析
審理本案的第一關(guān)鍵在于對(duì)認(rèn)定李某與王某間房屋買賣合同的效力，結(jié)合上文的分歧意見，我們歸納出本案中有爭(zhēng)議的法律問題為：王某與李某的買賣合同是否違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定；王某將轉(zhuǎn)讓商品房的行為是無權(quán)處分還是有權(quán)處分；如果上述行為是無權(quán)處分，那這一行為的效力如何；如果上述行為是有權(quán)處分，那這一行為是否屬于債權(quán)讓與�，F(xiàn)分析如下：
1、《城市房地產(chǎn)管理法》無產(chǎn)權(quán)房屋不得買賣是否是認(rèn)定合同無效的強(qiáng)制性條款�！逗贤ā返�52條第1款的.第5項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。因此，違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是認(rèn)定合同無效的重要依據(jù)之一。王某認(rèn)為根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第37條第1款的第6項(xiàng)規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。其與李某所訂立的合同違反了這一強(qiáng)制性的規(guī)定，故為無效。我們認(rèn)為，這一規(guī)定不是《合同法》第52條所謂的強(qiáng)制性條款，第一、在法理上，凡法律條文冠以“不得”等字樣不必然代表此條文為強(qiáng)制性條款，也可以是帶有指引性質(zhì)的條款；第二、《城市房地產(chǎn)管理法》是1994年頒布的法律，此法的頒布帶有濃厚的行政管理色彩，在立法技術(shù)上多用“不得”等字樣來表達(dá)方便行政的寓意。同時(shí)在立法的內(nèi)容上也沒有充分考慮到當(dāng)下的商品房交易狀況，有滯后性；第三、從《合同法》鼓勵(lì)交易的原則出發(fā)，對(duì)實(shí)踐中如王某與李某相類似的買賣合同都認(rèn)定為無效不利用物價(jià)值的有效且充分使用，所以在審判實(shí)踐中，應(yīng)盡量減小合同無效的范圍；第四、買賣合同標(biāo)的物的特征表明，其標(biāo)的物無須是現(xiàn)已存在的物或現(xiàn)屬于出賣人的物，即使是非房屋所有權(quán)人也可能成為房屋的出賣人。綜上，以本案訟爭(zhēng)買賣合同違反《城市房地產(chǎn)管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定而無效的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
2、王某轉(zhuǎn)讓商品房的行為是否是無權(quán)處分。
【糾紛案買賣合同】相關(guān)文章：
關(guān)于審理買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見03-23
買賣合同糾紛案民事判決書范文03-14
法定繼承糾紛案民事答辯狀03-06
撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案答辯狀02-13
物流運(yùn)輸合同糾紛案例分析03-14
合同糾紛案件仲裁申請(qǐng)書05-30
保險(xiǎn)合同糾紛案件起訴狀02-10