導語：法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。下面是小編為大家整理的，管轄權異議上訴狀，希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!

 

 

　　甲方：

 

　　乙方(主唱)：

 

　　丙方(一吉他)：

 

　　丁方(貝斯)：

 

　　戊方(二吉他)：

 

　　己方(鼓手)：

 

　　經甲乙丙丁戊己六方友好協商，明確六方的權力和義務，本著平等協商的原則，現就組建樂隊相關事宜達成如下協議。

 

　　第一條 合作內容

 

　　甲乙丙丁戊己六方共同組建樂隊，甲方為樂隊經紀人，在合同期間由甲方全權代理樂隊涉及到出版、演出、廣播、電視、廣告、電影、錄音、錄象等與演藝有關的商業或非商業活動，以及與乙方公眾形象有關的活動。乙方、丙方、丁方、戊方、己方為樂隊組成成員(以下表述樂隊成員，皆為為乙方、丙方、丁方、戊方、己方五人共同規范)。其中乙為樂隊主唱，丙方為一吉他手，丁方、戊方、己方分別為二吉他、貝斯及鼓手。六方共同經營樂隊事宜，收益按比例分配。

 

　　第二條 合作期限

 

　　為期十年，自簽約后立即生效，開始期以簽約當天日期為準。

 

　　第三天 甲方權利和義務

 

　　1、甲方應努力通過各種新聞媒體及其他方式宣傳樂隊，盡可能地提高樂隊

 

　　的知名度，通過強有力的宣傳運作獲得最佳效果，使樂隊建立、保持良好的公眾藝員形象。

 

　　2、甲方獨家擁有樂隊之名稱、肖像及聲音的商業和非商業的公眾活動代理權，并擁有乙方錄制演唱之音樂制品(含錄音帶、CD、VCD、LD、MP3及其他由于科技發展而使用的新型載體之音像制品)出版、發行等相關事項的代理權。

 

　　3、甲方有權安排樂隊的所有演藝工作并作為樂隊的委托代理人簽署有關演藝合同，但合同內容應征得樂隊成員的同意。合同期間，甲方對樂隊整體日程、企劃、定位、籌備、訓練、錄音、錄象、制作、宣傳、演出等一切與演藝活動相關之活動擁有最終決定權，樂隊成員在力所能及的范圍內不得借故拖延或拒絕。甲方有權要求樂隊成員參加由甲方安排的演藝活動，但是必須充分考慮到其成員身心狀況和勞動強度，在可以勝任的情況下，其成員應參加甲方安排的演藝活動。

 

　　4、樂隊從事商業性演藝或非商業性演藝活動的有關工作酬勞，如果第三方拖欠、欠款或拒付時，甲方應盡力協助追討，并承擔相應的損失比例，但不負責賠償。

 

　　5、甲方安排樂隊在重要場合演出或參加其他活動時，甲方有義務派出宣傳人員陪同前往，以保障宣傳效果。

 

　　6、甲方應向樂隊成員提供有效的聯系方式，包括呼機、手機等，以便可以立即與甲方取得聯系。

 

　　第三條 乙方及其他樂隊成員應有的權利和應盡的義務：

 

　　1、樂隊成員在合同期內，應根據甲方的安排進行演藝活動。

 

　　2、樂隊成員有權參加與其本人有關的歌曲創作、制作、宣傳、演出等一切

 

　　與演藝事業有關的相關活動的企劃過程并了解收支情況，表達個人意愿。但是一經雙方商定確認，其必須遵守，按照甲方提出的方案安排日程、企劃、定位、籌備、訓練、錄音、錄象、宣傳等內容，不得借故拖延或拒絕。

 

　　3、未經甲方同意，樂隊成員不得為商業目的為甲方指定范圍以外的個人或機構錄制任何歌曲，不得以任何目的、任何形式擅自以樂隊名義參加與商業或非商業公眾活動，不得向任何個人或機構擅自提供樂隊成員商業或非商業公眾活動、演出、形象展示有關的照片。

 

　　4、在甲方安排的演出、錄音、錄象、拍攝專輯、制作MTV、其他宣傳等活動中，資金應由甲方負責安排，樂隊成員應全力配合甲方。

 

　　5、樂隊成員在其非演出事業等情況下發生的收入歸其所有，與甲方無關。如受贈、繼承、買賣有價證券、個人投資等。

 

　　6、樂隊成員應向甲方提供有效的聯系方式，包括呼機、手機等，以便甲方可以立即與相應成員取得聯系。

 

　　7、樂隊成員應自尊、自重、自愛，在甲方的協助下慎重對待自己的言行，以使自身的公眾形象得到盡可能的維護和提高。樂隊成員在向新聞媒體以及任何個人、機構公布自身的隱私、立場、觀點時，應事先征得甲方的同意。

 

　　10、在合同期間，樂隊成員不得聘請任何除甲方之外的任何第三方擔任其演藝事業的經紀人。

 

　　11、樂隊成員有權對自身的企劃、定位、外型等事宜提出建議并與甲方協商解決。

 

　　12、樂隊成員將承擔保密義務，確保任何與甲方合作的內部事務不以任何形式、渠道對外公布。

 

　　第四條 關于樂隊名稱所有權和著作權

 

　　1、樂隊名稱為甲方所有，樂隊成員變更不影響其繼續以該樂隊名義對外進行演藝工作，甲方擁有樂隊最終解釋權。樂隊成員個人不得以樂隊名義對外承接演出、廣告、錄音、錄象等與演藝有關的商業或非商業活動。

 

　　2、基于本協議規定期限內，樂隊演出所產生的包括但不限于音像作品、表演、歌曲等全部著作權及其鄰接權均歸甲方所有，樂隊成員享有表演者署名權。

 

　　2、對樂隊演出所涉及改編、修改、創作之音樂作品，甲方享有著作權及著作鄰接權，樂隊成員享有作品的署名權。未經甲方同意，樂隊成員不得將作品用于其他場合或許可他人使用上述作品。

 

　　3、基于本協議規定期限內，樂隊成員前五首個人原創音樂作品應優先用于樂隊演繹發表，甲方享有著作權及著作鄰接權，樂隊成員享有作品的.署名權。

 

　　3、樂隊成員允許甲方使用他們在該場演唱會過程中的表演形象(包括許可甲方錄音錄像、復制發行錄音錄像制品、信息網絡傳播其表演等)。允許甲方使用其姓名、肖像及個人資料用于該場演唱會的宣傳推廣、演唱會現場錄像并對現場錄像進行出版、發行、信息網絡傳播等。

 

　　4、甲方有權無償使用或許可播放者、出版者、發行者使用乙方及樂隊成員姓名和肖像和其他個人資料等。

 

　　第五條 酬金、稅費

 

　　樂隊從事商業或非商業演出活動及有關工作之酬勞(限于貨幣、實物等)，應有甲方代為收取并支付相關個人所得稅。如遇樂隊成員自行收取酬勞之情況時，同樣在收取酬金后兩周內主動支付甲方。待甲方按照有關法律規定交納有關稅費后，15%作為樂隊運營基礎費用(包括樂器損耗、演出服裝等)，甲方收

 

　　取稅后酬勞的15%作為經紀人代理費，剩下70%由樂隊成員分配，其中乙方、丙方各分得稅后費用的20%，丁方、戊方、己方各分得稅后費用的10%。

 

　　第六條 合同的變更和解除

 

　　1、如因甲方原因使得不能繼續為樂隊提供經紀服務時，樂隊成員有權終止本合同。

 

　　2、如因甲方原因使得樂隊的演藝事業受到不應有的負面影響時，樂隊成員有權決定繼續或解除本合同。

 

　　3、相對方協商變更或解除本合同應采取書面形式。

 

　　4、如因樂隊成員個人原因使得其不再適合從事演藝事業(身體、名譽等遭受損害)，甲方有權解除本合同。

 

　　5、合同期內，樂隊成員如因意外使身體或外型受到傷害并影響其外在形象時，甲方有權決定繼續或終止本合同。

 

　　第七條 違約責任

 

　　1、合同期內，甲乙雙方中任何一方如不能誠實履行合同及違反合同條款時，視違約情節，按照下列條款單獨或并處：

 

　　1)延遲或停止違約方一切或者部分演藝、宣傳等運作活動;

 

　　2)將部分演出收入全部繳付守約方;

 

　　3)罰款，罰款金額按照簽約以來歷年累計收入總額的300%計算，并繼續履行合同;

 

　　4)終止合同，違約方應賠償守約方人民幣100萬元整。

 

　　第八條 其他

 

　　1、本協議為甲方與樂隊成員簽訂之合作協議，不與其形成勞動關系。

 

　　2、本協議之形成、效力、解釋、簽署、修改及終止均受中國大陸法律管轄。雙方在處理爭議期間，除正在處理的爭議事項外，應繼續履行合同的其它方面的條款。因本合同引起的一切爭議，各方應協商解決，協商不成提交北京市朝陽區人民法院訴訟解決。

 

　　3、本協議一式六份, 自各方簽字蓋章之日起生效，各方各執一份，具有同等法律效力。本協議附件內容作為本協議的一部分，與本協議具有同等法律效力。

 

　　甲 方： 乙 方：

 

　　(蓋 章) (簽字/手印)

 

　　法定代表人或授權代表：

 

　　簽署日期： 年 月 日 簽署日期： 年 月 日

 

 

　　上訴人(原審原告)：XXX，男，漢族，XX歲，伊旗人，司機，現住：伊旗XXXX，身份證號：XXXXXXXXXX.

 

　　被上訴人(原審被告)：XXXXXXXXX。

 

　　組織機構代碼：XXXXXX.

 

　　法定代表人：XXXXX

 

　　公司總經理：XXXXXX，電話：XXXXXX。

 

　　現住：鄂爾多斯市東勝區XXXXXX。

 

　　被上訴人因原告XXX訴被告XXXX撤銷合同糾紛提出的管轄異議，上訴人不服內蒙古鄂爾多斯市東勝區人民法院(XXXX)東法民初字第XXXXX號民事裁定書，現提出上訴。

 

　　上訴請求：

 

　　1、請求依法裁定撤銷內蒙古鄂爾多斯市東勝區人民法院(XXXX)東法民初字第XXXX號民事裁定書并將本案依法移送至內蒙古鄂爾多斯市東勝區人民法院審理;

 

　　事實和理由：

 

　　被上訴人XXXX就XXX訴XXXX撤銷合同糾紛一案向內蒙古鄂爾多斯市東勝區人民法院提出管轄權異議，認為該案件應當移送鄂爾多斯市準格爾旗人民法院管轄。2009年9月20日，東勝區人民法院就此作出了(XXXX)東法民初字第XXXX號《民事裁定書》，裁定被上訴

 

　　人XXXX對該案件提出的管轄權異議成立，將該案移送至準格爾旗人民法院管轄。上訴人認為東勝區人民法院的裁定沒有法律依據，是錯誤的裁定。本案依法應當由東勝區人民法院管轄。理由如下：

 

　　一、 本裁定違反了民事訴訟法中最基本的誰主張誰舉證的原則，按

 

　　照規定被上訴人應當承擔舉證不能而造成的不利后果。

 

　　民事訴訟法第六十四條規定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。而根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款的規定沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，有負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本裁定中是被上訴人提出的管轄權異議，按裁定書中被上訴人的理由為：‚原被告簽訂的《承包車輛營運合同》中雖有‘如果出現合同糾紛，請在東勝區人民法院受理’的約定，但該約定是無效的。因為，根據《合同法》第二十五條的規定：‘合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法有關級別管轄和專屬管轄的規定。’故合同中約定的管轄法院，必須是被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院之一，而東勝區人民法院五者皆不屬，……。‛然而，被上訴人卻沒有提出任何證據證明東勝區人民法院不屬于任何五個地點。所以理應當有被上訴人承擔不利后果即被駁回管轄權異議的申請。

 

　　而裁定中法院的裁定思路卻是被告提出管轄異議的申請后，法院

 

　　卻將舉證責任倒臵過來要求原告承擔，被告不承擔任何舉證責任。法院要求原告去證明被告的管轄權異議不成立，如果原告無法證明被告的管轄權異議申請不成立，那么被上訴人提出管轄權異議的申請就成立。這就像甲起訴乙，訴訟請求為要求乙返還其欠甲的100萬，結果法院的思路就是這樣的`，要求乙去證明自己不欠甲100萬，甲不需要提供任何證據，而如果乙無法證明自己不欠甲100萬，那么法院就會認定乙返還甲100萬元一樣的荒謬。而實際上是如果甲無法提供證據，那么法院就會駁回他的訴訟請求。而在甲無法提供證據的情況下，乙甚至可以一句話都不說也不用承擔敗訴的風險。同理，在本次被上訴人無法提供證據支持其訴訟請求的情況下，上訴人根本不應當承擔不利后果，也更不應當因發表反駁意見而承擔不利后果。故此東勝區人民法院支持原告的管轄權異議申請于法無據。

 

　　二、 協議管轄有效，東勝區法院享有管轄權(反駁意見)

 

　　在裁定書中提及能夠證明合同的簽訂地履行地及被告住所地均在東勝區只有李永平的一份證言為證，無其他相關證據予以佐證的說法是錯誤的。有蒙凱公司的宣傳廣告一頁，錄音資料一份，照片若干張。該廣告的地址寫著：鄂爾多斯市東勝區銅川鎮發展路一號(包府路九公里處)。照片若干張，其中有些照片中明確的寫著公司的總經理為白玉良，這些照片就貼在東勝區銅川鎮發展路一號蒙凱公司辦公室的墻上，為蒙凱公司的組織機構圖。和司機出面辦理各種事務的恰恰是白玉良本人，能夠證明該地點實際上就為該公司的辦事機構所在地。

 

　　如果不是，那么這個辦事機構算什么，白玉良貼在墻上的照片算什么，難道是打一槍換一個地方的詐騙場所?因為且有錄音資料一份，能夠證明合同的簽訂地點為切僅為東勝區銅川鎮發展路一號，而東勝區法院對上述證據不但沒有分析論證，甚至沒有提及存在上述證據，而只提及有一份李永平的證言，很顯然遺漏了證據，沒有正確的反應出事實真相。其實事實是十分明了的，蒙凱公司與司機簽訂的合同為格式合同，也即蒙凱公司為了反復使用而單方預先制定的合同，可以說合同中的每一個條款都是經過了蒙凱公司的深思熟慮后才寫出來的，整個合同起草的也極具專業水準，作為起草者，作為占主導優勢的一方難道會將一個與合同毫無聯系的地點的法院作為管轄法院?相反，當初蒙凱公司就應當預見到本合同的管轄法院約定在東勝，對爭議的順利解決或者說對公司本身更加有利，也應當知道約定符合法律的規定，至少知道合同的簽訂地，辦事機構所在地都在銅川鎮。如果是上訴人提出管轄權異議還有請可原，因為合同畢竟不是他起草的，自身缺乏相關的經驗。但是作為一個專業的團隊，一個大公司卻如此出爾反爾實在令人氣憤。實際上，蒙凱公司之所以不承認自己寫下的法院又管轄權，無非就是想要拖延訴訟的進行，為訴訟的正常進行制造壁壘。公司畢竟強大，有雄厚的經濟實力。司機卻耗不起，拖一陣時間司機的打贏這場官司的信心就瓦解了，銷毀了。實際上蒙凱公司提出管轄權異議的行為已經在一定程度上達到了自己的目的，因為現在因為管轄權異議的事情就已經拖了兩個月，在對上訴人諸多刁難的情況下，下了一個沒有法律依據的裁定，導致一個原告撤訴了。其實，對本管

 

　　轄問題對上訴人來講，如果真的合同的五個地點都與東勝區法院沒有聯系，上訴人也就不會反應如此強烈了，但是實際的簽訂地就在銅川鎮，上訴人實在難以咽下這口氣。

 

　　據此XXXX與準格爾旗蒙凱汽車運輸有限公司的協議管轄應當有效。

 

　　三、 即使按照原告就被告的原則鄂爾多斯市準格爾旗人民法院對本

 

　　案亦無管轄權(反駁意見)

 

　　根據民事訴訟法第二十二條第二款規定：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，有被告住所的人民法院管轄。《民訴意見》第四條確定了被告住所地的確定標準為：法人是指主要營業地或者主要辦事機構所在地，而非登記注冊地。《民事意見》第十七條規定，只有在沒有辦事機構的情況下的合伙企業及合伙型聯營企業，才由登記注冊地法院管轄。我們提供的證據錄音資料一份，蒙凱公司宣傳廣告一份，照片若干張，均能證明該蒙凱公司在東勝區有辦事機構，所以按照原告就被告的原則東勝區人民法院依法享有管轄權。而且本案的主體為獨立的企業法人，并非合伙企業及合伙型聯營企業，所以即使要認定為由登記注冊地法院管轄，主體也不適格， 所以即使按照原告就被告的原則，準格爾旗人民法院無管轄權。東勝區人民法院對上訴人提供的上述三份證據沒有做出任何分析論證，在裁定書中表述為‚原告只提供證人李永平的一份證言來證明‛的說法是錯誤的。

 

　　本裁定認定準格爾旗蒙凱汽車運輸有限公司的管轄權異議成立，亦缺乏論證，甚至沒有提到據以認定管轄權異議成立的證據是什么，僅被上訴人提出的理由中表述：‚由被告住所地即準格爾旗人民法院管轄‛，在該裁定中看不出被告提供了何種證據證明了被告的住所地在準格爾旗，而就直接認定由準格爾旗人民法院管轄，不但缺乏法律依據，而且沒有任何根據，實在難以令上訴人信服。更何況有有效的協議管轄根本就排除了此條的適用。

 

　　綜上，上訴人認為：原審法院作出的裁定書是缺乏法律依據的，所以必然也是錯誤的裁定書。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

 

　　此致

 

　　鄂爾多斯市中級人民法院

 

　　上訴人 ：

 

　　20xx年10月3日