最新民事裁定上訴狀

時間：2024-10-14 17:57:00 上訴狀我要投稿

相關推薦

精選最新民事裁定上訴狀模板

　　導語：正直者順道而行，順理而言，公平無私，不為安肆志，不為危易行。下面是小編為大家整理的，民事裁定上訴狀，想要知更多的資訊，請多多留意文書幫!

　　民事裁定上訴狀【篇1】

　　申請人……(寫明姓名或名稱等基本情況)。

　　被申請人……(寫明姓名或名稱等基本情況)。

　　本院受理申請人×××的支付令申請后，于××××年××月××日發出(××××)×民督字第××號支付令，限令被申請人×××在收到支付令之日起十五日內清償債務，或者向本院提出書面異議。被申請人×××已在規定期間提出書面異議。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十二條的'規定，裁定如下：

　　終結本案的督促程序。

　　本院××××年××月××日(××××)×民督字第××號支付令自行失效，申請人可以依法起訴。

　　本案受理費××元，由申請人×××承擔。

　　審判員 ×××

　　××××年××月××日

　　(院印)

　　本件與原本核對無異

　　書記員 ×××

　　民事裁定上訴狀【篇2】

　　上訴人(原審原告)王瑋暄，女。

　　委托代理人趙春、李霞，河南蒼穹律師事務所律師。

　　被上訴人(原審被告)王啟林，男。

　　被上訴人(原審被告)廉(連)鳳蘭，女。

　　二被上訴人的委托代理人王東林，男，1963年7月15日出生，漢族，住王褚鄉東王褚村。

　　上訴人王瑋暄因與被上訴人王啟林、廉鳳蘭撫養費糾紛一案，王瑋暄于2007年12月26日向解放區人民法院提起訴訟，要求二被告從2005年7月起每月支付生活費400元，支付學費及學習費用每學期1000元。解放區人民法院于2008年8月4日作出(2008)解民初字第84號民事判決。王瑋暄不服原判，于2008年9月1日提起上訴，本院于9月16日受理后，依法組成合議庭，并于同年12月10日公開開庭審理了本案。上訴人王瑋暄的委托代理人趙春、李霞，被上訴人王啟林及其委托代理人王東林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院查明，王啟林、廉鳳蘭因與女兒王瑋暄關系不和，王瑋暄便于2004年7月居住其二姑王桂香家，并將其在王褚中學上學的學籍轉到演馬中學上初中，至此，雙方之間互不來往。2005年初，王桂香將二被告訴至該院，要求判令二被告支付王瑋暄從2004年8月份以后的生活費每月300元，每年的教育費1000元，醫藥費實報實銷。經該院調解，于2005年4月11日作出(2005)解民初字第288號民事調解書，并已生效。該調解書

　　就王瑋暄的監護、撫養費等事宜進行了明確，且已進入執行程序。

　　原審法院認為，該院(2005)解民初字第288號民事調解書已發生法律效力，雖然該調解書王瑋暄沒有作為原告訴訟主體參加訴訟，但調解書的主要內容涉及的是王瑋暄的撫養問題。現王瑋暄就撫養問題再向該院起訴，該院不能再就撫養問題作出實體判決，當事人可對已發生法律效力的調解書依法申請再審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十二條之規定。

　　原審法院判決：駁回王瑋暄的訴訟請求。案件受理后100元，由王瑋暄負擔。

　　王瑋暄上訴稱，1、解放區人民法院(2005)解民初字第288號民事調解書對上訴人沒有法律拘束力，因上訴人的姑姑王桂香不符合原告主體資格，她無權要求被上訴人支付上訴人撫養費，且該調解協議只是他們之間達成的協議，不是上訴人的真實意思表示。所以上訴人的訴訟請求與該調解書并不沖突，其請求符合法律規定，原審駁回上訴人的請求屬適用法律錯誤。2、被上訴人作為上訴人的父母，應對上訴人履行撫養、教育義務，而自從上訴人居住姑姑王桂香家至今，被上訴人未支付過撫養費用，令上訴人生活困難。依據《婚姻法》的相關規定，被上訴人應承擔上訴人2004年7月至高中畢業期間的學習和生活費用。故請求判令被上訴人支付上訴人每月生活費400元(從2004年7月—2009年7月)及高中三年的學費每學期1000元和學習收取的合理費用436元。

　　王啟林、廉鳳蘭未答辯。

　　根據王瑋暄的上訴意見，本院確定本案的爭議焦點是：王瑋暄的訴請是否屬二(再)次訴請，其請求應否予以支持。

　　針對爭議焦點，上訴人認為其享有訴請的權利，請求應當得到支持。稱上訴人不是調解書的當事人，調解書是王桂香與被上訴人達成的協議，不是上訴人的真實意思表示。被上訴人稱在簽訂調解協議時上訴人在場，是她的真實意思表示，當時她強烈要求把其戶口遷移

　　到她姑姑那里，其監護權歸她姑姑。調解書中撫養費、學費講的很清楚，且王桂香也在申請執行該調解書，我們也在一直履行該調解書，現已履行到了2007年的`費用。

　　經本院審理查明的案件事實除與原審查明的一致外，另查明王啟林、廉鳳蘭已按(2005)解民初字第288號民事調解書所確定的義務履行到了2007年。

　　本院認為，關于王瑋暄訴訟請求的問題，已在解放區人民法院(2005)解民初字第288號民事調解書中明確確定，即已經法院作出過處理，且雙方正在履行該調解書，那么，根據“一事不二理”的原則，現王瑋暄的訴訟請求屬二(再)次起訴，故依法人民法院不再予以受理，應裁定駁回其起訴，原審判決駁回其訴訟請求不妥，應予糾正。當事人如對(2005)解民初字第288號民事調解書有意見，可依法申請再審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第139條第一款之規定，裁定如下：

　　一、撤銷解放區人民法院(2008)解民初字第84號民事判決;

　　二、駁回王瑋暄的起訴。

　　審判長董亞峰

　　審判員程全法

　　審判員何云霞

　　二Oxx年三月十三日

　　書記員吳娜

【最新民事裁定上訴狀】相關文章：