- 相關推薦
行政賠償申訴狀
行政申訴狀不受時間限制，接受申訴狀的機關是原審法院或上一級人民法院。下面是小編整理的關于行政賠償的申訴狀范文，希望對你有幫助。
行政賠償申訴狀范文一
申訴人：______市工商行政管理局。
法定代表人：朱______，______市工商行政管理局局長。
委托代理人：蘇______，______市______區工商行政管理局干部。
丘______，______市______律師事務所律師。
申訴人不服______市中級人民法院(______)___中行上字第___號行政裁定書裁定，根據《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第四十四條、第一百五十八條第一款規定提出申訴。
請貴院撤銷上述行政裁定書，依法重新處理。
事實與理由：
______市______信息與技術研究開發公司(屬個體性質，以下簡稱______公司)在______年___月至同年___月期間的經營活動，嚴重地違反了有關規定。
______年___月，______市______區工商行政管理局對______公司的違法行為作出處罰決定，______公司的代表人陳______不服處罰提出申訴，該局于___________年___月作出復查決定。
陳仍不服，遂向本局提出申訴。
本局于同年___月___日以___工商復(______)第______號《復查決定書》作出處罰決定。
陳對這一決定還是不服，于同年___月___日向______區人民法院提起訴訟。
因陳的起訴不符合有關法律規定的合理條件，該院遂于____年___月___日通知對方不予受理。
嗣后，陳仍堅持要起訴，故該院決定予以立案。
_____區人民法院經審理認為：當事人不服行政機關的行政處罰提起的訴訟，人民法院能否受理，要看行政機關據以作出行政處罰決定的法律是否有明文規定可以向人民法院起訴。
凡是法律沒有明文規定可以向人民法院起訴的，人民法院就不應受理。
當事人應向有關行政機關申請解決。
經審市工商局據以對______公司作出行政處罰的決定中所引用的法規沒有明文規定不服可以向人民法院起訴，故原告的起訴確實不符合受理條件，應予駁回。
_____年___月___日，______區人民法院的(______)___法行字第___號行政裁定書駁回了______公司的起訴。
陳______不服，向______市中級人民法院提起上訴。
該院經審理認為：根據《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第三條第二款、第八十一條和《城鄉個體工商戶管理暫行條例》之規定，原告有起訴權。
原審人民法院駁回原告起訴不當。
該院于______年___月___日以(______)___中行上字第______號行政裁定書撤銷了______區人民法院(______)___法行字第___號裁定書，并決定本案由該院自行審理。
申訴人認為，就本案而論，______市中級人民法院對“原告有起訴權”的認定是無法律依據的，與法理亦是相悖的，因而是不當的。
一、______公司的起訴雖符合《民訴法(試行)》第八十一條規定的起訴條件，但本案是行政案，并非民事案，它還必須服從《民訴法(試行)》總則的有關規定。
該法第三條第二款(屬該法總則)規定：法律規定由人民法院審理的行政案件，適用本法規定。
關健在于法律是否規定對本案的行政行為不服可以起訴。
根據事實，回答應當是否定的：
1.本局對______公司據以處罰的所有法規、規章都無“不服可以起訴”的規定。
2.甚至違法經營行為發生時(即____年___-___月)或案發時(同年___月)，無任何其他與行政處罰行為有關的法律、法規、規章有“不履行可以起訴”的規定。
這里需提及一下的是：本局據以處罰的唯一規章是《______市城鎮個體工商業管理暫行辦法》，此辦法是經______市政府___府發(______)______號文批準的。
它的法律效力，不僅當時無任何法律、法規加以否定，就是到目前也還是無任何法律、法規否定“規章”的法律效力。
恰恰相反，經國務院授權制定的《城鄉個體工商戶管理暫行條例實施細則》(____年___月___日國家工商行政管理局發布)第十八條卻肯定了規章的法律效力。
即“對個體工商戶投機理”。
可見當時本局適用《______市城鎮個體工商業戶管理暫行法)對______公司予以處罰是合法有效的。
二、______市中級人民法院裁定書引用《城鄉個體工商戶管理暫行條件》;
從而認定“原告有起訴權”是與法理和有關的立法、司法解釋相悖的：
1.法律無溯及(法律有特別規定的除外，本案涉及的法律、法規、規章皆無有溯及力的特別規定)。
《城鄉個體工商戶管理暫行條例》是____年___月___日起實行。
而本案所認定的行為是發生在_____年___-___月間，并未延續到上述《暫行條例》發布實施以后，所以該《暫行條例》不能轄及此案。
2.以下司法解釋可為佐證：
(1)最高人民法院《對在審判工作中有關適用民法通則時效的幾個問題的批復》(批復______市高級人民法院的)第1條述：人民法院審理民法通則施行前發生的民事案件，無論是已經受理尚未終結，還是今后受理的，凡民法通則施行前法律、政策已有規定的，則適用原來的法律、政策;民法通則施行前法律、政策沒有規定的，可以參照民法通則的規定。
申訴人認為，在法律和司法解釋尚未作出別種規定的情況下，行政案件應當適用上述規定的精神。
(2)國家物價局對《中華人民共和國價格管理條例》中行政訴訟等問題的溯及力的解釋(_____年___月___日)，(______)價檢字第______號第一條述：《條例》第三十二條關于被處罰單痊和個人不服上一級物價檢查機構的復議決定，可在收到復議決定通知之日起15日內向人民法院起訴的規定，不具有溯及力。
現在查處______年___月___日《條例》發布以前的價格違法案件，應以案發時施行的國務院《物價管理暫行條件》為依據。
該(暫行條例》沒有作出被處罰單位和個人不服復議決定的可以向人民法院起訴的規定，上一級物價檢查機構的復議決定即最終裁決。
因此，人民法院對上述案件當事人的起訴，依法不應受理。
本案與上述情況十分相似，故本局根據法律和法規，在本局的(復查決定書》末了寫明“本復查決定，為最終決定”。
申訴人認為有關人民法院應當尊重本局依法行使權力的權利。
鑒于以上事實和理由，請貴院撤銷______市中級人民法院(______)___中行上字第_____號行政裁定書，依法重新處理。
此致
______高級人民法院
申訴人：______
工商行政管理局
________年_______月_______日
行政賠償申訴狀范文二
申訴人(一審原告，二審被上訴人)李玉卿，男，1942年2月生，漢族，住嵩縣城關鎮新一村。
被申訴人(一審被告，二審上訴人)嵩縣國家稅務局
法定代表人 劉明燦，局長。
被申訴人(一審被告，二審上訴人)嵩縣地方稅務局
法定代表人 賀國慶，局長。
申訴人不服河南省高級人民法院(2002)予法行終字第73號行政判決書，提出申訴。
請求再審撤銷該判決書，發回原審法院對案件事實重新審理，依法支持原告在一審的訴訟請求。
事實及理由;
申訴人于1988年投資二百多萬元，開辦嵩縣首家液化氣站，1990年嵩縣稅務局(后分為國稅局和地稅局)以查稅調帳為名，將申訴人的經營業務往來手續、會計恁證、有關帳冊資料188頁調入該局。
其中包括洛陽煉油廠農場欠原告137560公斤飼料款計85287.20元的憑證;有洛陽煉油廠供給原告50噸汽油、50噸柴油和45噸液化氣(原告己付款)的恁證;有湖北省應城市爐料公司欠原告118197元原油款的恁證;有用戶欠原告102個液化氣瓶的憑證;有給山東省東明石油化工廠匯款50萬元購買常壓重油，供方出具的收據等。
多年耒，申訴人多次乞求他們返還，被申訴人拒不返還，直至‘丟失’。
被申訴人此行政行為已被省高級人民法院的生效判決確認為違法。
2001年8月14日申訴人向洛陽市中級人民法院提起行政賠償訴訟 。
要求兩被告賠償因其違法行政行為給原告造成的直接經濟損失966224.20元及利息。
一審法院審理后判決被告賠償因其違法行政行為給原告造成的損失180621.10元。
而該判決書全部否定了申訴人在一審的訴訟請求和一審法院對原告損失的認定，但卻以賠償原告旅差費和代理費的名義判決賠償申訴人一萬元。
(一) 該判決書對舉證責任倒置的否定是無的放矢
該判決書第八頁稱，本院認為，“李玉卿關于本案應適用舉證責任倒置的主張不予支持”。
第9頁稱，“一審判決關于本案應適用舉證責任倒置的認定不當，應予糾正”。
第15頁稱，“一審法院對上述賠償事項適用舉證責任倒置原則予以支持缺乏法律根據，應予糾正。
”而實際上，李玉卿并未主張舉證責任倒置，一審法院也未適用舉證責任倒置。
洛陽市中級人民法院(2001)洛行終字第54號行政賠償判決書第5頁載明“經庭審質證，本院確認原告李玉卿提交的1、2、3、4、5、6號證據客觀、合法，與本案緊密關聯，可以作為本案的定案依據。
第六頁載明， “本院根據上述有效證據可以認定以下事實。
”一審法院對申訴人的四項賠償請求的支持均是依據申訴人提供的證據，沒有一項是依據舉證責任倒置，因被申訴人舉證不能而推定的。
判決書第7頁“由于二被告將原告的帳目及有關憑證丟失，致使原告不能向法庭提供請求賠償的相關直接證據，本案應適用舉證責任倒置原則”的敘述，在判決書中的實際作用是舉證責任的轉移，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第75條規定，“有證據證明一方當事人持有證據，無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據不利于證據持有人，可以推定該主張成立。
”本案申訴人提供的證據復印件以及被申訴人工作人員出具的扣押申訴人證據原件的證明，足可以證明被申訴人持有證據而拒絕提供。
一審判決據此確認申訴人提供的證據復印件合法有效，于法有據，并非采取舉證責任倒置。
一審判決在這里的敘述至多是措辭不當。
該判決書借此全盤否定一審判決，于法無據。
即使一個人戴歪了帽子，我們也不能說他的頭和臉長歪了。
該判決書第10頁，以申訴人提供的有關與湖北應城市爐料供應公司合同文本與收貨證明都是復印件，經庭審質證不能與原件核對，根據最高人民法院〈〈關于適用[中華人民共和國民事訴訟法]若干問題的意見〉〉第78條關于證據復印件不能作為定案依據的規定，對該兩份證據證明內容的真實性本院不予審查，是適用法律錯誤。
該條規定的是‘證據材料為復印件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其它材料可以引證，對方當事人又不承認的，在訴訟中不得作為認定事實的證據。
“而本案不是提供人拒不提供原件或原件線索，而是無法提供原件而提供了原件線索，不是沒有其他材料可以引證，而是有被申訴人的工作人員出具的調帳通知單和暫調帳冊證明可以引證。
本案事實不符合該條規定的情形，而是應適用上述最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第75條的情形。
該判決書第11頁第6行，認定李玉卿關于洛陽煉油廠農場欠嵩縣液化氣站飼料糧款85287.20元的事實主張不能成立。
雖然申訴人提供有與洛陽煉油廠農場簽訂的飼料糧購銷合同。
而且李根現、趙小山(應為張明俊)也曾為他作證說記得被調帳冊中有洛陽煉油廠農場欠申訴人飼料款的憑證。
而李根現和張明俊作為稅務局的工作人員，其證言的可信程度很高‘但李根現、張明俊當時為李玉卿出具證言事出有因’，仍然不能證明洛陽煉油廠農場欠申訴人飼料糧款，而且先前已有法院生效判決書對此未予認定。
該判決書以此直接確認(否定)。
試問，申訴人提供的飼料糧購銷合同以及被告工作人員的證明怎么不能證明其事實主張?‘李根現、張明俊為李玉卿出具證言事出有因’是什么原因?是被原告脅迫，非自愿，還是事后由于被告的責難而被迫意欲否定該證據?判決書對此未予明確。
該判決對此的否定理由不成立。
法院先前的判決書，正是由于被申訴人調走申訴人的證據所造成的，在審理申訴人為此請求賠償的案件中不能再直接將其確認。
(二) 該判決書適用法律錯誤
該判決書全部否定了申訴人在一審的訴訟請求和一審判決對申訴人的支持，多處認定申訴人的證據和理由不足。
按照該判決書的認定，顯然應適用《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(三)項，“原判決認定事實不清，證據不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，也可以查清事實后改判”。
而該判決書卻適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉第六十一條第(二)項，即 “原判決認定事實清楚，但適用法律、法規錯誤的，依法改判。
”該判決既然認定原判決事實清楚，又怎么能將原判決認定的因被告違法行政行為對原告造成經濟損失18萬余元的事實全部否定呢?既然否定了一審判決所有對原告損失的認定，同時就否定了原告所有的訴訟請求，又怎么能適用〈中華人民共和國國家賠償法〉第四條第(四)項給予賠償呢?而且在原告訴訟請求與一審判決支持的部分之外，賠償申訴人為尋求解決該問題支付的差旅費和代理費一萬元，近于荒唐。
按照該判決書的認定，申訴人本沒有因被申訴人的違法行政行為受到損失，只是由于其尋求解決帳冊丟失帶來的問題(沒有造成損失又能帶來什么問題)支付了一定的差旅費和代理費。
如真是這樣，申訴人應咎由自取，判決賠償差旅費和代理費豈不有支持無理纏訴之嫌?
本案一審判決在適用法律上顯然沒有錯誤。
該判決書除了強加于一審判決的“舉證責任倒置”之外，也未能指出一審判決其他適用法律錯誤之處。
而該判決書除適用上述《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(二)項之外，其同時適用《中華人民共和國國家賠償法》和最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的意見》第三十三條是自己打自的嘴巴。
適用前者，受害人有取得賠償的權利，而適用后者，“人民法院應當判決駁回原告的賠償請求。
”同時適用于理不通。
上述最高人民法院《規定》第三十五條規定，“人民法院對單獨提起行政賠償案件作出判決的法律文書的名稱為行政賠償判決書‘ 行政賠償裁定書或者行政賠償調解書。
”該判決書在對同一行政行為己由本院作出生效的行政判決書之后，在申訴人對該行政行為提出賠償請求，洛陽市中級人民法院作出一審的行政賠償判決書之后，又將對該案的二審判決定為行政判決書。
在這里，司法擅斷完全代替了依法說理，把公民和下級法院當作白癡看待，有損高級人民法院的良好形象。
本案一審判決對申訴人己經是很大的不公了，當時洛陽市中級人民法院院長李曉波收受了本案被告大量賄賂，對本耒應當查清，也能夠查清的事實不準調查，與被告中的某某人勾結(請恕申訴人用了這個詞，因為他們確實構成了犯罪)，用申訴人的憑證取出汽油、柴油、 液化氣等，撈取了大批錢財，非法的將申訴人由一個幾百萬元資產的企業家剝奪為一個無以生計的人。
更為可悲的是河南省高級法院在辦理此案中的比嵩縣稅務局和洛陽中級法院有過之而無不及，人們無法相信，一個法學博士(審判長宋爐安是中國政法大學法學博士)，如果沒有法律外的原因，能夠作出這樣的枉法判決!希望最高人民法院，把住正義的最后一道關口，給申訴人一個遲到的正義。
此致
最高人民法院
申訴人 李玉卿
20XX年5月11日
【行政賠償申訴狀】相關文章：
行政申訴狀范文精選10-05
最新行政申訴狀精選05-13
行政申訴狀經典樣本06-04
有關工傷賠償申訴狀范文05-15
行政申訴狀優選范文10-05
行政類申訴狀范文10-26
關于行政申訴狀范例10-26
行政再審申訴狀范文10-26
行政申訴狀范文推薦10-26
最新行政申訴狀范文10-26