行政自由裁量權(quán)及其控制

時間：2022-10-07 20:44:01 行政管理畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

行政自由裁量權(quán)及其控制

　　行政自由裁量權(quán)及其控制【1】

行政自由裁量權(quán)及其控制

　　摘要：1997年，黨的十五大提出了依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的方略，此后，依法行政成為依法治國的重要組成部分，而行政自由裁量權(quán)是依法行政的重要內(nèi)容，行政主體能否正確行使這種權(quán)利直接關(guān)系到依法行政的成敗。

　　本文從行政自由裁量的基本理論入手，對行政自由裁量權(quán)存在的必要性、濫用行政自由裁量權(quán)的主要形態(tài)以及行政自由裁量權(quán)被濫用的原因等問題進行深入地分析，最后提出控制行政自由裁量權(quán)的合理化建議。

　　關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán) 濫用控制

　　一、行政自由裁量權(quán)的基本理論

　　(一)行政自由裁量權(quán)的涵義

　　行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)的重要組成部分。

　　進入20世紀(jì)后，由于行政權(quán)的迅速發(fā)展，使得擴大行政自由裁量權(quán)成為不可抗拒的潮流。

　　然而行政自由裁量權(quán)的過度擴張，則會導(dǎo)致行政主體把其權(quán)力的觸角伸向社會各個角落，并濫用權(quán)力，這種對權(quán)力的濫用又嚴重危害基本人權(quán)與自由，從而出現(xiàn)社會不公正，因此控制行政自由裁量權(quán)成為法治社會的必然。

　　有學(xué)者曾說“一個國家行政法的發(fā)展史就是圍繞強化自由裁量權(quán)與控制自由裁量權(quán)兩種因素此消彼長的歷史。”為此，從某種意義上說，行政自由裁量權(quán)是一把“雙刃劍”，如果使用好這把“雙刃劍”，那么就可以更好地實現(xiàn)社會正義，否則就會傷害行政相對人的合法權(quán)益。

　　關(guān)于行政自由裁量權(quán)的涵義，中外學(xué)者對其的理解不盡一致。

　　1.國外學(xué)者的理解

　　在普通法系國家，行政法學(xué)界主要采用戴維斯對行政自由裁量權(quán)所作的定義：“行政裁量權(quán)是指在可作為、也可不作為之間做出選擇的權(quán)力。”①德國行政法自由裁量權(quán)理論把行政自由裁量權(quán)界定為：在若干法律效果之間做出選擇決定的自由。

　　法國行政法上對行政自由裁量權(quán)的定義，即行政主體擁有決定采取適宜的行為方式的權(quán)力。

　　根據(jù)國外學(xué)者對行政自由裁量權(quán)的理解，行政自由裁量權(quán)是行政主體在法律適用中的一種權(quán)力幅度之間的選擇權(quán)。

　　2.國內(nèi)學(xué)者的理解

　　王m燦主編的《行政法概要》一書對行政自由裁量權(quán)作這樣定義：“凡是法律沒有詳細規(guī)定，行政機關(guān)在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適當(dāng)方法的，是自由裁量的行政措施。”②在王m燦教授的理解中可以看出，其觀點側(cè)重于強調(diào)行政機關(guān)適用法律的主觀能動性。

　　王名揚先生在《美國行政法》一書中這樣定義：“自由裁量是指行政機關(guān)對于做出的決定有很大的自由，可以在各種可能采取的行動方針中進行選擇，根據(jù)行政機關(guān)的判斷采取某種行動或不采取行動，也可能是執(zhí)行任務(wù)的方法、時間、地點或側(cè)重面，包括不采取行動的決定在內(nèi)。”③

　　張樹義教授認為：“行政自由裁量權(quán)即法律僅規(guī)定行政行為的范圍、條件、幅度和種類等等，而由行政機關(guān)根據(jù)實際情況決定如何適用法律而作出具體行政行為的一種權(quán)力。”④王名揚教授和張樹義教授對行政自由裁量權(quán)的理解是相對完善的，他們既強調(diào)行政自由裁量權(quán)是具有法律法規(guī)的賦予性，又默認行政主體的能動性。

　　不管是國外學(xué)者還是國內(nèi)學(xué)者，他們都認為行政自由裁量權(quán)是法律賦予行政主體權(quán)力存在一定幅度的情況下，行政主體根據(jù)具體情況而作出選擇的一種權(quán)力。

　　根據(jù)以上各學(xué)者的觀點，本文認為，所謂行政自由裁量權(quán)，就是在法律、法規(guī)賦予行政機關(guān)權(quán)力的前提下，行政執(zhí)法主體以符合立法目的和公正合理的原則為條件，根據(jù)具體情況和自己的意志，自行判斷、自行選擇采取最為合適的行為方式及其內(nèi)容的一種行政權(quán)力。

　　(二)行政自由裁量權(quán)的特點

　　行政自由裁量權(quán)作為國家權(quán)力的一部分，它具有國家權(quán)力的一般屬性，即國家意志性、規(guī)范性和強制性;但它又不同于其它的國家權(quán)力，它是國家行政權(quán)的組成部分，由特定的國家行政機關(guān)行使。

　　根據(jù)對行政自由裁量權(quán)的涵義分析，本文認為，行政自由裁量權(quán)有以下三個特點：

　　1.法律賦予性

　　行政自由裁量權(quán)是來源于法律法規(guī)的賦予，法律法規(guī)可以通過明示或暗示的方式授予行政機關(guān)以自由裁量權(quán)。

　　許多法律法規(guī)僅規(guī)定了某項權(quán)力，而將行使該權(quán)力的方式、方法留給行政機關(guān)自由裁量。

　　例如，有時法律法規(guī)使用諸如“允許”“可以”“或者”“符合公共利益”等相對模糊和抽象的詞語來賦予行政機關(guān)自由裁量的權(quán)力。

　　2.法律約束性

　　行政自由裁量權(quán)符合立法目的和公平合理的原則，是一種受法律約束的權(quán)力，并不同于自由行政。

　　雖然自由裁量權(quán)缺乏明確具體的束縛性規(guī)范，但這種權(quán)力是行政主體在其權(quán)限范圍內(nèi)享有的權(quán)力，并不是不受法律約束的自由行政。

　　因為自由裁量權(quán)本身是為了適應(yīng)行政管理的需要，許多法律法規(guī)賦予行政主體在法律法規(guī)授權(quán)的范圍和幅度內(nèi)，自由決定是否實施行政行為以及實施何種行政行為的權(quán)力。

　　從某個角度可以說，行政自由裁量權(quán)是以法律法規(guī)的存在為前提的，同時，它又受到法律法規(guī)的約束。

　　3.主觀能動性

　　行政自由裁量權(quán)是行政執(zhí)行主體根據(jù)具體情況自行判斷、自行選擇做出最為合適的行政行為。

　　它的行使是特定的，行政主體在處理特定時間、地點、背景中的個別案例時，必須發(fā)揮主觀能動性，依法自主尋求判斷事實與法律運用的最佳結(jié)合點，并據(jù)此做出具體行政行為，是行政主體憑借自身合理判斷而做出決定的一項權(quán)力。

　　所以說，行政自由裁量權(quán)的行使具有主觀能動性，主觀能動性的發(fā)揮是行政自由裁量權(quán)合理行使的關(guān)鍵。

　　二、行政自由裁量權(quán)存在的必要性

　　當(dāng)前社會的發(fā)展是復(fù)雜多變的，行政主體所面對的實際情況各有不同，尤其當(dāng)前政府理念由監(jiān)管型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，行政機關(guān)及其工作人員擁有一定的自由裁量權(quán)是完全必要的，行政自由裁量權(quán)的存在和運作有著深刻的社會價值。

　　(一)行政管理自身的要求

　　1.行政管理和行政服務(wù)能動性的要求

　　在行政管理過程中，行政主體所面對的社會情況日益復(fù)雜，而政府為了能積極且有效地對各種社會問題作出反應(yīng)，需要擁有自由裁量權(quán)來能動處理眾多的社會問題，以彌補立法行為對社會關(guān)系變化的遲緩反應(yīng)帶來的不足，以便更好的實現(xiàn)對社會的有序管理。

　　同時，行政服務(wù)是在堅持“以人為本”為核心的科學(xué)發(fā)展觀理念基礎(chǔ)上為行政相對人謀利造福，行政服務(wù)功能的發(fā)揮，需要行政主體以行政自由裁量權(quán)為基礎(chǔ)，才可能在工作過程中擁有很強的能動性，更好地實現(xiàn)行政為民。

　　總之，不管是行政管理還是行政服務(wù)都要求行政自由裁量權(quán)的存在，才能更好地保障行政相對人的合法權(quán)益。

　　2.行政管理差異性的要求

　　我國行政管理地域廣闊，人口眾多，各地經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展不平衡，所以公共部門管理中各地方政府、各行業(yè)部門行政差異是不可避免地存在。

　　在實際工作中，一部全國統(tǒng)一的法律難以圓滿解決所有地方的所有問題，因此，盡管有法制統(tǒng)一的要求，立法機關(guān)也應(yīng)留給行政主體一定的自由空間，以使其能根據(jù)各地的實際情況合理裁量，維護公共利益和行政相對人的正當(dāng)利益。

　　(二) 行政管理外部環(huán)境的要求

　　1.成文法局限性的要求

　　法律規(guī)范擁有權(quán)威性和穩(wěn)定性優(yōu)點的同時也存在滯后性，面對不斷發(fā)展而日趨復(fù)雜的社會，法律往往顯得僵硬與滯后，許多新事件的發(fā)生法律無法預(yù)見，這就要求立法時必須考慮給行政主體留有適當(dāng)自由裁量的空間，以便行政主體運用自由裁量權(quán)來處理法律沒有明確規(guī)定的情況。

　　同時，行政主體根據(jù)具體事實而作出具體行政行為的法律適用過程也要求自由裁量權(quán)的存在，因為法律關(guān)于具體行為的種類和幅度存在幾個供選擇的規(guī)定時，就需要行政主體擁有自由裁量權(quán)才能作出合理、公正的決定。

　　2.效率價值的要求

　　效率是任何一個社會所追求的價值，那么行政自由裁量權(quán)的運行過程中就不可能不以效率為其價值目標(biāo)。

　　現(xiàn)代行政法在對行政權(quán)的全面作用中，尤其是行政外部環(huán)境要求行政的高效率，促使行政要求效率化。

　　社會對效率價值的強烈追求，需要行政主體擁有自由裁量權(quán)，才能靈活地處理面對的具體情況，提高處理問題的應(yīng)變能力，更好地為社會主體提供服務(wù)和謀取利益;同時，行政自由裁量權(quán)的存在也為社會主體追求社會效率提供有利的條件，因為行政主體擁有自由裁量權(quán)，才可以利用權(quán)力能動地選擇最有效的行為方式來保護社會主體的利益和實現(xiàn)社會效率的最大化。

　　三、行政自由裁量權(quán)的濫用

　　行政自由裁量權(quán)的存在符合了現(xiàn)代法治社會發(fā)展對“積極行政”、“高效行政”的要求，因而行政自由裁量權(quán)具有積極的作用。

　　然而，正如每個硬幣都有兩個面一樣，盡管行政自由裁量權(quán)存在的必要性無可置疑，但行政自由裁量權(quán)被濫用的傾向也同樣不容忽視。

　　(一)行政自由裁量權(quán)濫用的表現(xiàn)形態(tài)

　　“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不變的經(jīng)驗，有權(quán)力的人們運用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。” ⑤在行政執(zhí)法中，只要有自由裁量權(quán)，就存在被濫用的風(fēng)險，也不可避免地會產(chǎn)生濫用行政自由裁量權(quán)的不合理現(xiàn)象。

　　在實踐過程中，行政自由裁量權(quán)濫用主要有以下表現(xiàn)形態(tài)：

　　1.對彈性法律條文作任意解釋

　　法律法規(guī)采用彈性法律條文就等于授予行政機關(guān)一定的解釋自由，行政機關(guān)作出具體的行政行為時，應(yīng)該根據(jù)法律法規(guī)的立法目的、內(nèi)容以及社會公認的基本規(guī)則進行合法合理的解釋和適用。

　　如果行政機關(guān)對彈性條文任意作擴張或限制性解釋，就會出現(xiàn)行政自由裁量權(quán)濫用的局面。

　　2.在法定范圍內(nèi)作顯失公正選擇

　　國家行政機關(guān)在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)通過自行判斷，自由選擇行為的方式和幅度，是自由裁量權(quán)的要求，但如果自由裁量運用不當(dāng)，違背立法目的，違反社會公正原則，在自由裁量法定的范圍內(nèi)作出顯失公正的選擇，造成明顯的不合理、不公正，就會損害行政相對人的合法權(quán)益，進而損害國家法律的權(quán)威。

　　3.行政行為目的不適當(dāng)

　　所謂目的不適當(dāng)，是指具體裁量行為所追求的目的偏離了法律授權(quán)的目的。

　　任何法律規(guī)范在授權(quán)給行政機關(guān)自由裁量權(quán)時，都有其內(nèi)在的立法意圖和精神實質(zhì)，行政機關(guān)的自由裁量行為如果違背了授權(quán)法的意圖，就是不當(dāng)行為。

　　也就是說，如果行政主體帶有不正當(dāng)?shù)哪康淖鞒霾缓戏ǖ木唧w行政行為，就構(gòu)成了行政自由裁量權(quán)的濫用。

　　4.拖延履行法定職責(zé)

　　由于我國的一些行政法律、法規(guī)對行政機關(guān)履行法定職責(zé)的時限沒有明確和具體規(guī)定，在許多條文中通常只規(guī)定一個時限，如半月、一月、一年等，具體何時履行職責(zé)行政機關(guān)便可以自由裁量。

　　因此，行政執(zhí)法中存在久拖不決或延遲裁決，甚至以不作為的方式非法拒絕，這種故意延遲行為或是非得等到時限屆滿之時，有時是等到損失發(fā)生之時才去辦理的行為，都是對自由裁量權(quán)的濫用。

　　四、行政自由裁量權(quán)的控制

　　行政自由裁量權(quán)的存在有著其積極的意義，但隨著行政權(quán)的日益擴張，自由裁量的范圍也隨之逐漸擴大，從而危及行政相對人的合法權(quán)益和整個社會的公平效率。

　　因此，必須建立一定的控制制衡機制來防止行政自由裁量的使用主體濫用權(quán)力，從而避免給國家和人民造成不必要的損失。

　　本文認為，通過立法、司法、行政三大控制體系合理運作，加上其它監(jiān)督機制的配合，構(gòu)筑對行政自由裁量權(quán)控制的綜合治理，有效防止行政自由裁量權(quán)的濫用。

　　構(gòu)筑對行政自由裁量權(quán)控制是一個系統(tǒng)的工程，具體包括以下主要內(nèi)容：

　　(一)完善立法控制

　　現(xiàn)代法治社會，不允許存在不受限制的權(quán)力，行政自由裁量權(quán)也不例外。

　　為了保證行政自由裁量權(quán)的行使達到公正、合理、適當(dāng)，符合法治社會運行的要求，必須采取有效措施對其進行嚴密的控制。

　　完善行政立法，從源頭上加強對行政自由裁量權(quán)的控制。

　　1.行政實體法上的立法完善

　　(1)縮小行政自由裁量權(quán)的幅度

　　“無限自由裁量權(quán)是殘酷的統(tǒng)治，它比起人為統(tǒng)治手段對自由更具有破壞性。”⑥行政自由裁量權(quán)源于法律法規(guī)的賦予，當(dāng)法律法規(guī)賦予行政主體自由裁量的幅度過大，必然會導(dǎo)致自由裁量權(quán)的濫用，為此，在保證行政主體擁有適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)的前提下，從立法上盡量縮小行政自由裁量權(quán)的幅度，把自由裁量轉(zhuǎn)化為為羈束裁量，這是從立法上控制自由裁量權(quán)的第一步。

　　(2)確定行政自由裁量權(quán)的基準(zhǔn)值

　　在行政法律法規(guī)中賦予行政主體的權(quán)力及其范圍的表述常比較含糊和抽象，給予行政主體很大的自由裁量的空間。

　　然而，行政主體在運用時由于認識上的錯誤或自身的腐朽而導(dǎo)致了權(quán)力的濫用。

　　因此，行政主體必須通過行政規(guī)范性文件明確一個大致的權(quán)力行使標(biāo)準(zhǔn)，即要設(shè)定一個自由裁量的基準(zhǔn)值。

　　如果在立法上對行政自由裁量權(quán)進行細化，確定行政自由裁量權(quán)的基準(zhǔn)值，那么行政主體在行使權(quán)力時將有法定基準(zhǔn)可依，行政權(quán)力的濫用將得到有效控制，同時，也提高了工作效率。

　　(3)加強行政自由裁量權(quán)的立法解釋

　　加強立法解釋，權(quán)力機關(guān)和有法律賦予權(quán)的行政主體就應(yīng)該對不確定的概念、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、幅度、情勢等進一步細化和量化，使行政自由裁量權(quán)有統(tǒng)一的規(guī)范。

　　因此，立法者在不斷地制定新的法律規(guī)范的同時也應(yīng)該重視對其所制定的法律規(guī)范進行解釋，以便于指導(dǎo)行政主體正確地適用法律規(guī)定，控制行政自由裁量權(quán)的濫用。

　　2.行政程序法上的立法完善

　　行政程序法是規(guī)范行政機關(guān)行政行為、方式方法、步驟及其基本制度的法律規(guī)范。

　　完善行政程序法，實現(xiàn)行政程序法制化，有利于監(jiān)督行政主體依法行政，防止恣意，有利于更好地保障行政相對人的合法權(quán)益，促進行政效率的提高，保障法的正義。

　　所以，在行政自由裁量的領(lǐng)域中，在堅持公開、公平、公正的原則和堅持相對人參與的原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)該在立法上建立起較為完善的聽證、告知、職能分離、情報公開、表明身份、回避、證據(jù)、合議、說明理由、時效限制和行為順序等行政程序制度。

　　改革開放以來，隨著我國法治化進程的加快，程序在行政行為中的地位將會變得更加舉足輕重。

　　尤其是聽證制度和告知制度有快速的發(fā)展，這些制度對控制行政自由裁量權(quán)有著積極的意義。

　　(二)完善司法控制

　　自由裁量權(quán)并非是一種不受限制的權(quán)力，自由裁量權(quán)有被濫用的可能，因此對行政自由裁量也有司法審查的必要。

　　20世紀(jì)以來，為了防止行政自由裁量權(quán)的濫用，行政法學(xué)者們積極探索建立行政自由裁量的控制機制，其中司法控制被視為最有力和最有效的控制模式。

　　我國的行政訴訟理論發(fā)展和實踐成果表明，從擴大行政訴訟的受案范圍和完善正當(dāng)?shù)男姓V訟程序兩個方面可以有效地對行政自由裁量權(quán)進行司法控制。

　　1.擴大行政訴訟受案范圍

　　由于自由裁量權(quán)的特性在一定程度上決定了它是一種最容易被濫用的權(quán)力，為此，人民法院應(yīng)該加強對這種權(quán)力的控制。

　　如果行政相對人認為行政主體行使自由裁量權(quán)侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)而訴諸法院，法院予以受理，這樣會更有效地發(fā)揮司法機關(guān)在控制行政自由裁量權(quán)方面的作用，人民法院有必要也有根據(jù)逐步擴大受案范圍，這將有效地減少行政行為中濫用裁量權(quán)造成的危害。

　　2.完善正當(dāng)程序

　　在我國《行政訴訟法》中規(guī)定：“人民法院有權(quán)審查濫用權(quán)力的具體行政行為。

　　”該條款不僅說明人民法院可以審查行政主體濫用自由裁量權(quán)的實體法內(nèi)容，而且也說明人民法院可以審查行政主體濫用行政程序的具體行政行為。

　　因此，在司法實踐中，首先應(yīng)該完善和保障行政相對人的聽證權(quán)、辯護權(quán)、回避權(quán)、知情權(quán)等行政司法程序中行政相對人的相關(guān)權(quán)利。

　　同時，要完善對行政程序中的裁量進行司法審查的機制，就必須完善正當(dāng)?shù)某绦驑?biāo)準(zhǔn)，以此來保障行政主體做出有關(guān)程序方面裁量的合法性與合理性。

　　(三)完善行政控制

　　由于行政自由裁量權(quán)的適用是法律正義性與行政主體能動性之間互相作用的體現(xiàn)，因此，不管立法控制和司法控制多么合理、完善，都無法徹底杜絕行政自由裁量權(quán)的濫用。

　　即使立法層面和司法層面對自由裁量權(quán)有完善的控制體系，如果在實際運行過程中不能有效地貫徹執(zhí)行，那么，這種規(guī)范只能是形同虛設(shè)，反而更易破壞法律的嚴肅性，損壞法治秩序。

　　因此，除了立法控制與司法控制之外，還應(yīng)加強行政控制。

　　完善行政系統(tǒng)控制，作為行政自由裁量權(quán)法律控制體系的第三層次，它不可或缺，是行政管理領(lǐng)域的防腐劑。

　　1.提高行政執(zhí)法者素質(zhì)

　　行政執(zhí)法者在其工作過程中面對著復(fù)雜多變的環(huán)境，面對具體的事件，要想在有限的條件下作出合法合理的行政行為，就必須提高行政執(zhí)法者的素質(zhì)，才能使行政執(zhí)法者自律地防止行政自由裁量權(quán)的濫用。

　　2.健全行政執(zhí)法監(jiān)督體制

　　行政執(zhí)法監(jiān)督就是行政內(nèi)部設(shè)立的行政監(jiān)督主體對行政執(zhí)法機關(guān)或執(zhí)法人員的執(zhí)法行為的監(jiān)督。

　　我國法治建設(shè)起步晚，監(jiān)督制度不健全,行政機關(guān)應(yīng)不斷探索和建立行之有效的制度。

　　當(dāng)前健全行政執(zhí)法監(jiān)督體制，就應(yīng)該加強對行政主體積極行使其權(quán)力和合理使用其權(quán)力的監(jiān)督，以便督促行政主體合理地行使行政自由裁量權(quán)。

　　3.完善行政損害賠償制度

　　如果行政內(nèi)部建立濫用自由裁量權(quán)的損害賠償制度，將其納入行政賠償?shù)姆秶敲丛撝贫葘⒂行У囟酱傩姓黧w合理行使自由裁量權(quán)。

　　行政主體對其作出不合法、不合理且損害行政相對人權(quán)益的行政行為，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　因此，完善行政損害賠償制度，就應(yīng)該規(guī)定行政損害賠償?shù)姆秶鞔_行政損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)以及行政損害賠償?shù)木葷葍?nèi)容，這樣才能更好保護行政相對人的合法權(quán)益和督促行政主體嚴格行使職權(quán)，促進行政法治的實現(xiàn)。

　　總之，隨著行政權(quán)的不斷擴張，世界各國基本上都通過立法、司法、行政三大控制機制互相協(xié)調(diào)，共同促進行政自由裁量權(quán)的合理運行。

　　其中行政內(nèi)部的控制“以其符合專業(yè)性、效率性和尊重行政機關(guān)行使職權(quán)的優(yōu)勢，為現(xiàn)代行政救濟制度所廣泛采用。”⑦行政主體自身理性認識的提高在任何時候都是對行政自由裁量權(quán)最好的控制。

　　行政機關(guān)內(nèi)部中除努力提高行政執(zhí)法者的素質(zhì)、完善行政執(zhí)法監(jiān)督體制和完善行政損害賠償制度外，還應(yīng)同時建立嚴格的責(zé)任追究制度，制定獎懲標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)程序，實現(xiàn)在行政內(nèi)部多角度對自由裁量權(quán)進行控制，確保行政自由裁量權(quán)在法制的軌道上運行。

　　參考文獻：

　　①黃仁夫.試論行政自由裁量權(quán)及其有效控制[D].貴陽:貴州大學(xué),2006

　　②王m燦.行政法概要[M].北京:法律出版社,1983:113

　　③王名揚.美國行政法[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1995:545

　　④張樹義.行政法與行政訴訟法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003:75

　　⑤盂德斯鳩.論法的精神[M].上海:上海商務(wù)印書館,1961:154

　　⑥王錫鋅.自由裁量和行政正義[J].中外法學(xué),2002,(1):114

　　⑦林莉紅.中國行政救濟理論與實務(wù)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:20

　　行政自由裁量權(quán)及其法律控制【2】

　　摘　要：行政自由裁量權(quán)是整個行政權(quán)內(nèi)容中的中心部分，它的行使具有必要的存在性，但是同時也存在著被濫用的弊端。

　　對行政自由裁量權(quán)進行法律控制是當(dāng)前行政法的首要任務(wù)。

　　本文將就行政自由裁量權(quán)的有關(guān)內(nèi)容進行探討，進一步探索其受法律控制的必要性。

　　關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán)　基本原則　法律控制　控制對策

　　行政自由裁量權(quán)通常是指在具體行政行為實施過程中，行政權(quán)力行使者依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，在職權(quán)范圍內(nèi)可以根據(jù)具體情況和自己的意志，自行判斷、自行選擇采取最為合適的行為方式及內(nèi)容的權(quán)力。

　　行政自由裁量權(quán)是行政法中的中心內(nèi)容，但是同時它又是一把雙刃劍，如何有效行使行政自由裁量權(quán)和控制好行政自由裁量權(quán)，是目前行政法中面臨的最大問題之一。

　　行政自由裁量權(quán)的合理使用和控制對于整個政府行政能力都具有重大的意義。

　　1.行政自由裁量權(quán)及其發(fā)展

　　所謂行政自由裁量權(quán)，是指“行政機關(guān)對于作出何種決定有很大的自由余地，可以在各種可能采取的行動方針中進行選擇，根據(jù)行政機關(guān)的判斷采取某種行動或不采取某種行動”。

　　行政自由裁量權(quán)的產(chǎn)生可以追溯到孟德斯鳩的年代，那時正處于啟蒙時代，三權(quán)分立的權(quán)力分配理論得到了世人的歡呼聲，民主、科學(xué)、獨立的權(quán)力地位成為了封建主義統(tǒng)治下人們向往的政治局面。

　　到了資本主義時期，洛克所留下來的指導(dǎo)思想一直影響著后來的行政權(quán)行使，洛克認為法治與自由裁量權(quán)是沖突的，在行使行政權(quán)的時候是不能同時享有自由裁量權(quán)。

　　這種想法在一定程度上避免了行政權(quán)的濫用，資產(chǎn)階級在賦予行政權(quán)的時候也是特別的慎重。

　　因此，早期的行政權(quán)行使情況可以知道行政機關(guān)可以說是沒有自由裁量權(quán)的。

　　到了19世紀(jì)中后期，隨著工業(yè)革命的到來和對傳統(tǒng)時代的沖擊，行政權(quán)的行使也發(fā)生了改變。

　　行政權(quán)涉及的領(lǐng)域不斷擴大，社會上的行政事務(wù)也日益增多，而洛克的沖突思想也在這樣的社會環(huán)境下受到?jīng)_擊，行政機關(guān)在新時代的需求下也得到了廣泛的自由裁量權(quán)。

　　只要不違反法律，行政機關(guān)就可以自由裁量，而不需要任何事務(wù)都經(jīng)過法律的批準(zhǔn)。

　　然而，這種發(fā)展既是積極又是消極，矛盾存在于任何事物中，行政機關(guān)的自由裁量權(quán)同樣接受著法律的審視，它既是獨立、抽象，又相連著法律的內(nèi)容，廣泛的行政自由裁量權(quán)如何能夠使用和控制得當(dāng)，下面會繼續(xù)探討。

　　2.行使行政自由裁量權(quán)的基本原則

　　行使行政自由裁量權(quán)的基本原則是行政合理性原則。

　　這個原則是行政機關(guān)在行使自由裁量權(quán)時候的重要標(biāo)準(zhǔn)，對行政自由裁量權(quán)來說，行使的合理性與合法性都具有一個法的界定。

　　合理性主要表現(xiàn)于法定職權(quán)與行使自由裁量權(quán)的時候?qū)彶榈慕Y(jié)果是否合理。

　　行政權(quán)的合理性其實與法的合理性無異，都是基于一種高層次的合法與否問題，不超出法定界限的可以規(guī)劃為合理，超出了的就是濫用自由裁量權(quán)。

　　因此，合理性地行使是行政機關(guān)必須掌握的，也是行政機關(guān)必須緊記的行使基本原則。

　　3.行政自由裁量權(quán)的法律控制對策

　　行政的自由裁量權(quán)具有廣范的行使功能，而它同時面臨著被濫用的情況。

　　因此，有行使的權(quán)力就必定有控制的對策，這樣才能更好地保障公民的利益與降低行政自由裁量權(quán)對社會造成的不利影響。

　　3.1立法控制

　　法律是對任何事情最有力的保障，在適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的前提下，應(yīng)該通過立法建立健全和完善我國的行政法律體系，對行政自由裁量權(quán)進行控制，從而提高其立法質(zhì)量，加強立法效率，進一步規(guī)范立法對行政自由裁量權(quán)的程序，使其承擔(dān)行使行政自由裁量權(quán)的嚴肅義務(wù)與責(zé)任。

　　3.2授權(quán)控制

　　我國目前的行政自由裁量權(quán)正處于過度濫用的狀況中，這是行政自由裁量權(quán)發(fā)揮不了其本身的實際意義反而缺失了行政權(quán)力的公正。

　　面對這種情況，授權(quán)是其關(guān)鍵所在，對某些行政自由裁量權(quán)必須進行授權(quán)控制，通過立法過程來規(guī)定權(quán)力下放的限度，要以合理的原則和根據(jù)不同情節(jié)來降低或取消行政自由裁量權(quán)的行使，并且提升濫用權(quán)力的懲罰手段，使行政自由裁量權(quán)能在合理的狀態(tài)下行使。

　　3.3完善制度

　　合法的行政自由裁量權(quán)的授權(quán)目的必須要有相關(guān)的制度政策予以落實和支持，因此，制度的完善是保證授權(quán)合理化的根本途徑之一。

　　在這種制度中，指明事實依據(jù)制度、說明理由制度、權(quán)力與利益分離制度和行政執(zhí)法責(zé)任制度是其重要的政策方針。

　　不能讓這些制度有名無實，要完善它們才能更好保障行政自由裁量權(quán)的合法行使。

　　3.4提高行政執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)

　　權(quán)力的濫用很大程度上取決于執(zhí)法者的主觀意識，作為一名合格的人民公仆，就應(yīng)該要有為人民服務(wù)的意識，而非利用職權(quán)創(chuàng)造自己的利益。

　　執(zhí)法人員的自身素質(zhì)和政治素質(zhì)都是執(zhí)法工程中一種重要的意識影響，有良好的工作素質(zhì)才能使行政自由裁量權(quán)實現(xiàn)其真正的社會價值。

　　因此，應(yīng)當(dāng)全面提高行政執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)，使行政工作人員在行使行政裁量權(quán)時受到其素質(zhì)的支配，進而使其行為自動服從法律，尊重事實。

　　4.結(jié)束語

　　行政自由裁量權(quán)是一把雙刃劍，如何能利用好這把劍關(guān)鍵還是在于國家立法控制的力度與決心。

　　提高法律的控制力度，有助于行政自由裁量權(quán)提高合法與合理的內(nèi)涵。

　　參考文獻：