法律本科生的畢業(yè)論文

　　摘要：隨著我國(guó)依法冶國(guó)方略的不斷推進(jìn)，司法救濟(jì)越來(lái)越為更多的人認(rèn)可。訴訟也成了老百姓維護(hù)自己權(quán)益的一個(gè)主要手段。在一場(chǎng)訴訟中，證據(jù)是一個(gè)靈魂，而舉證責(zé)任則是首當(dāng)其沖。舉證責(zé)任作為民事訴訟中的核心問(wèn)題，在各國(guó)訴訟法學(xué)界被廣泛研究。過(guò)去我國(guó)民事訴訟法對(duì)舉證責(zé)任中的許多問(wèn)題或是沒(méi)有規(guī)定，或是有規(guī)定但又過(guò)于原則化、簡(jiǎn)單化。致使法官審理案件適用法律沒(méi)有具體尺度，自由裁量權(quán)過(guò)大。有的當(dāng)事人利用舉證責(zé)任不合理的分配，損害了對(duì)方當(dāng)事人的利益，妨礙了民事訴訟公正與效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此最高人民法院頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）并于2002年4月1日開始施行，對(duì)舉證責(zé)任作出了具體的規(guī)定。本文就以此為依托并結(jié)合司法實(shí)踐談一談對(duì)舉證責(zé)任制度的認(rèn)識(shí)。

　　關(guān)健詞：民事訴訟；舉證責(zé)任

　　一、舉證責(zé)任制度的概述

　　1、舉證責(zé)任制度的含義

　　在我國(guó)民事訴訟的理論中，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為:“舉證責(zé)任,是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,加以證明的責(zé)任” [①] 。如果當(dāng)事人未盡舉證責(zé)任，則可能承擔(dān)對(duì)其主張不利的后果。它的基本含義主要包含以下幾個(gè)方面：第一、當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)；第二、當(dāng)事人對(duì)自己提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以證明，以證明其主張；第三、若當(dāng)事人對(duì)自己的主張不能提供證據(jù)或提供證據(jù)后不能證明自己的主張，將可導(dǎo)致訴訟結(jié)果的不利。許多學(xué)者在探討這一個(gè)問(wèn)題時(shí)通常通過(guò)三個(gè)方面來(lái)論證，即行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。所謂行為意義上的舉證責(zé)任導(dǎo)向的是行為，即（1）當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)；（2）當(dāng)事人對(duì)于反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。舉例來(lái)說(shuō)，張三起訴李四欠錢，那么張三就得舉出借據(jù)證明借錢的事實(shí)；若李四說(shuō)錢已還，那么就得拿出還錢的收條。所謂“結(jié)果意義舉證責(zé)任”，是指待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的不利結(jié)果。結(jié)果責(zé)任在大陸法上稱為客觀舉證責(zé)任，最初由德國(guó)法學(xué)家尤利烏斯·格拉查提出，后經(jīng)萊昂哈得和羅森伯格等人的大力倡導(dǎo)，成為舉證責(zé)任的主導(dǎo)概念①[②]。如上所述如張三拿不出借條則可能承擔(dān)敗訴的結(jié)果。反之李四亦然。（3）雙重含義說(shuō)。此觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從行為和結(jié)果兩個(gè)方面來(lái)解釋舉證責(zé)任。即行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果上的舉證責(zé)任。前者指當(dāng)事人對(duì)所主張的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任;后者指在事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí),主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人所承擔(dān)的不利后果。這種不利的訴訟結(jié)果，既表現(xiàn)為實(shí)體上的權(quán)利得不到任何法院的確認(rèn)和保護(hù),又表現(xiàn)為因敗訴而負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。 [③]因此行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任相相輔相成，相得益彰，是舉證責(zé)任含義的完美體現(xiàn)和極好詮釋。

　　2、舉證責(zé)任制度的由來(lái)及演變

　　任何制度的產(chǎn)生不是自然就有，都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從萌芽到產(chǎn)生到發(fā)展再到逐步完善的一個(gè)過(guò)程。各國(guó)律法的舉證都是由來(lái)已久，只是形式和內(nèi)容有所差異。舉證是完成訴訟的一個(gè)過(guò)程，因此必不可少，是訴訟制度產(chǎn)生的一個(gè)必然附屬品。“舉證責(zé)任”一詞最早出現(xiàn)在古羅馬的法典，公元前450年頒布的《十二銅表法》即有關(guān)于舉證責(zé)任及舉證責(zé)任分配的要求，但當(dāng)時(shí)的法學(xué)家未給舉證責(zé)任下一個(gè)明確的定義。羅馬法的舉證規(guī)則在歷經(jīng)中世紀(jì)的寺院法的演變之后，到了德國(guó)的普通法朝代，得到了進(jìn)一步的完善，后傳到日本，影響到整個(gè)大陸法系國(guó)家。我國(guó)也經(jīng)歷了從原始社會(huì)的神明昭示到封建社會(huì)的拷問(wèn)取證，再發(fā)展到后來(lái)的法官主導(dǎo)，及到現(xiàn)在的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證等制度的具體細(xì)化，是一個(gè)逐步完善的過(guò)程。 我國(guó)在這一方面的起步較晚，立法相對(duì)滯后，《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》（以下稱《若干意見》）對(duì)此都規(guī)定得比較籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)。2001年12月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1201次通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）該規(guī)定于2002年4月1日施行。它的實(shí)施彌補(bǔ)了當(dāng)前民事訴訟中證據(jù)立法的不足。規(guī)范了民事審判實(shí)踐，為進(jìn)一步的民事立法奠定了基礎(chǔ)。

　　3、舉證責(zé)任制度的意義

　　舉證責(zé)任是法院審理各類民事糾紛案件前提和基礎(chǔ)，特別是在《規(guī)定》實(shí)施以后，當(dāng)事人的取證、舉證意識(shí)的提高，對(duì)于法院優(yōu)質(zhì)高效的審理各類糾紛案件均起到了積極作用，更有學(xué)者將其其譽(yù)為“民族的脊梁” [④] ，我認(rèn)為其意義可分為如下兩方面的意義：

　　首先，對(duì)當(dāng)事人正確行使訴權(quán)的意義。1、能夠指導(dǎo)當(dāng)事人在民事活動(dòng)中注意保全證據(jù)，以維護(hù)自己的實(shí)體權(quán)益；2、在糾紛發(fā)生時(shí)，能夠指導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)訴訟前景作出正確預(yù)測(cè)，從而對(duì)是否提起訴訟作出正確抉擇；3、訴訟中，能夠指導(dǎo)當(dāng)事人、訴訟代理人有針對(duì)性地收集和提供證據(jù)；4、有利于當(dāng)事人正確對(duì)待販訴的結(jié)果，減少纏訴和上訴現(xiàn)象。

　　其次，對(duì)人民法院正確行使審判權(quán)的意義。1、有利于人民法院轉(zhuǎn)換審判機(jī)制，提高辦案效率，真正體現(xiàn)公正與效率的主題；2、為人民法院裁判事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯陌讣�提供了法律依�?jù)；3、促進(jìn)人民法院的公正審判。

　　因此，舉證責(zé)任制度的發(fā)展和完善標(biāo)志著訴訟制度的日趨成熟，是法制進(jìn)程的重要體現(xiàn)，起到窺一斑而見全豹的作用。

　　二、我國(guó)舉證責(zé)任制度的具體規(guī)定

　　1、通常意義上的舉證責(zé)任

　　“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是我國(guó)民事訴訟中舉證制度通常情況下的一個(gè)形象概括。《民事訴訟法》第六十四條對(duì)此的規(guī)定是“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。《證據(jù)規(guī)定》在此基礎(chǔ)上加以完善。在第一條和第二條就非常明確的規(guī)定了“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”為了體現(xiàn)實(shí)事求是的原則，發(fā)揮人民法院的審判職能，《民訴法》又規(guī)定了當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。《若干意見》第73對(duì)此進(jìn)行了明確四種情況即：（１）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的；（２）人民法院認(rèn)為需要鑒定、勘驗(yàn)的；（３）當(dāng)事人提供的證據(jù)互相有矛盾、無(wú)法認(rèn)定的；（４）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己收集的其他證據(jù)。在隨后出臺(tái)的《證據(jù)規(guī)定》中的第三條第二款只提出當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，而對(duì)其它三種則沒(méi)有提及。因此我們可以看出，目前通常情況下是以主張人舉證為主，人民法院調(diào)查取證為輔的一種舉證模式。這也符合訴訟當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)相對(duì)等的原則。體現(xiàn)了舉證責(zé)任分配的公平公正。

　　2、舉證責(zé)任免除的規(guī)定

　　在訴訟中，有些事實(shí)是當(dāng)事人之間沒(méi)有爭(zhēng)議的，被視為真實(shí)，即當(dāng)事人的自認(rèn)；有些事實(shí)的真實(shí)性是一目了然的；有些事實(shí)是法院在其他訴訟中查明的；有些事實(shí)是被法院假定為真實(shí)。對(duì)這些事實(shí)不需舉證，《若干意見》《證據(jù)規(guī)定》對(duì)此都作出了規(guī)定，具體包括以下幾個(gè)方面： 1 當(dāng)事人的自認(rèn)。訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證；2 眾所周知的事實(shí)；3 自然規(guī)律及定理；4 預(yù)決的事實(shí)。根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)；5 已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；6 已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；7 已為有效公證文書所證明的事實(shí)。

　　3、合同訴訟中的舉證責(zé)任

　　合同糾紛在民事案件中占有較大比重，且往往涉案數(shù)額比較大，情況比較復(fù)雜。光一部《合同法》就洋洋灑灑四百多條，不讓其它基本大法，可見其之重要。合同糾紛形式多樣，可能發(fā)生在各個(gè)階段，合同的訂立、履行、變更、解除、終止都有可能產(chǎn)生糾紛。因此《證據(jù)規(guī)定》第五條作了如下規(guī)定：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。這基本上還是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則的延伸，當(dāng)然對(duì)于種類繁雜的合同糾紛來(lái)說(shuō)，其舉證責(zé)任能具體細(xì)化是個(gè)好事。

　　4、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的舉證責(zé)任

　　《證據(jù)規(guī)定》中第六條明確指出在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。明確勞動(dòng)糾紛中的舉證責(zé)任顯然是從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，體現(xiàn)了立法者的人文關(guān)懷。我國(guó)人口眾多，勞動(dòng)力市場(chǎng)供需失衡，供遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于求。再加上勞動(dòng)監(jiān)管體制的不完善，損害勞動(dòng)者權(quán)益的事情時(shí)有發(fā)生。勞動(dòng)者和用人單位處于一個(gè)不平等的地位之上。因此照顧勞動(dòng)者這個(gè)弱勢(shì)群體是社會(huì)主義道德法制的需要，也是符合我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際情況的。

　　5、特殊侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的分配

　　在侵權(quán)案件中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任是認(rèn)定案件事實(shí)的一個(gè)重要尺度，即侵權(quán)行為人必須有過(guò)錯(cuò)存在。民法理論中也就出現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則等等。在訴訟過(guò)程中運(yùn)用誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則來(lái)舉證侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)在通常情況下是可行的，但在有些情況下卻難以實(shí)現(xiàn)甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這對(duì)受害人是不公平的，也違背了法律的正義原則。因此在舉證責(zé)任上出出了“舉證責(zé)任倒置”的概念。綜合司法實(shí)踐，最高人民法院在《若干意見》《證據(jù)規(guī)定》中都詳細(xì)例舉了特殊侵權(quán)案件中的舉證責(zé)任分配原則，具體規(guī)定如下：

　　1 因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟

　　因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。專利侵權(quán)案件成逐年上升趨勢(shì)，一方面是由于侵權(quán)人法制意識(shí)的淡薄，另一方面被侵權(quán)人舉證的難度也在一定程度上助長(zhǎng)的侵權(quán)人的氣勢(shì)。在此類訴訟中，如果按舉證責(zé)任分配的一般原則，讓專利權(quán)人對(duì)其所主張的事實(shí)進(jìn)行舉證，那專利權(quán)人獲勝的可能性就很小了。因?yàn)閷＠麢?quán)人遠(yuǎn)離證據(jù)，他不可能擅自進(jìn)入被告企業(yè)或單位進(jìn)行調(diào)查取證，難以收集處于被告控制之下的使用其專利方法生產(chǎn)的證據(jù)。這對(duì)于專利權(quán)人是非常不利的，無(wú)法保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)利。因此，在新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利侵權(quán)訴訟中，原告只需證明：（1）被告所制產(chǎn)品與自己的專利產(chǎn)品相同；（2）自己申請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)專利后生產(chǎn)了該產(chǎn)品即可，由被告證明他自己的制造方法并非該專利方法，或證明依法不應(yīng)視為侵權(quán)行為。若不能證明則推定其使用了專利權(quán)人的專利，從而認(rèn)定侵權(quán)。另外我們也得注意該條當(dāng)中的界定即是因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，不包括外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型并局限于新產(chǎn)品制造方法引發(fā)的糾紛。

　　2 高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟

　　在民法理論中，高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因此在此類訴訟中，受害人只需就發(fā)生或存在的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任即受害人要想實(shí)現(xiàn)其損害賠償請(qǐng)求權(quán)，只要證明（1）加害人從事對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)，（2）造成了財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害（3）損害后果與加害人的侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。如果證明了上述事實(shí)，受害人的權(quán)利就存在。根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)的要求，在高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的案件中，受害人也不得因證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而免除責(zé)任。所以根據(jù)民法通則123條中規(guī)定的“加害人能證明損害是由受害人故意造成的，可不承擔(dān)民事責(zé)任。”的闡述作出了高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定，一脈相承。

　　3 因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟

　　環(huán)境污染損害賠償一般是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因而被告是否有故意和過(guò)失不再是訴訟中證明的對(duì)象。原告應(yīng)對(duì)損害事實(shí)的存在，被告有污染行為，損害與污染之間存在因果關(guān)系這三項(xiàng)產(chǎn)生損害賠償權(quán)利義務(wù)的事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，被告則應(yīng)對(duì)他主張的免責(zé)事由（阻礙損害賠償權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生的事實(shí)）負(fù)有證明責(zé)任。但由于原告一般難以證明損害與污染之間存在因果關(guān)系，同時(shí)也為了提高原告求償?shù)某晒β剩瑧?yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置的辦法，由被告對(duì)不存在因果關(guān)系負(fù)有證明責(zé)任。《證據(jù)規(guī)定》第四條第三款規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。”

　　4 建筑物或者其它設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致辭人損害的侵權(quán)訴訟。

　　我國(guó)民法理論把上述物品引起的侵權(quán)責(zé)任歸入特殊的侵權(quán)責(zé)任，即民法上所說(shuō)的推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。《民法通則》第126條明確規(guī)定建筑物或者其它設(shè)施的所有人或管理人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外，證明責(zé)任已被倒置，原告不必再對(duì)被告有過(guò)錯(cuò)負(fù)證明責(zé)任。只對(duì)損害是建筑物等倒塌、脫落、墜落所致的事實(shí)負(fù)有證明責(zé)任。上述事實(shí)得到證明后，被告的過(guò)錯(cuò)就被推定存在，被告要想免責(zé)，就必須舉證證明自己主觀上既無(wú)故意又無(wú)過(guò)失，例如證明建筑物倒塌是不可抗力所致或是第三人過(guò)錯(cuò)所致等。

　　5 飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟

　　在飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害引起的侵權(quán)訴訟中，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。這同樣是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。證明責(zé)任的分配是：受害人應(yīng)對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生，損害是由被飼養(yǎng)或管理動(dòng)物所致負(fù)有證明責(zé)任，而動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人想不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則必須就損害系受害人過(guò)錯(cuò)造成或者第三人過(guò)錯(cuò)造成負(fù)有證明責(zé)任。比如說(shuō)是受害人自己挑逗所致，或是由第三人挑逗所引起。

　　6 因缺陷產(chǎn)品致辭人損害的侵權(quán)訴訟

　　產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題是一個(gè)關(guān)系民生的問(wèn)題，《民法通則》第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品的制造者、銷售者應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任……”，《產(chǎn)品質(zhì)量法》則更是全方位的對(duì)此作出了規(guī)定。《刑法》也有專門的論述。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條規(guī)定：“因產(chǎn)品缺陷造成人身缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：1、未將產(chǎn)品投入流通的；2、產(chǎn)品在投入流通時(shí)，引起損害賠償?shù)娜毕萆胁淮嬖诘模?、產(chǎn)品在投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”這些都表明我國(guó)對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。

　　在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，無(wú)論是生產(chǎn)者和銷售者都不需要以證明過(guò)錯(cuò)為責(zé)任。受害人只需就使用缺陷產(chǎn)品所導(dǎo)致的人身傷害和缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害、產(chǎn)品缺陷與受害人所受損害之間的因果關(guān)系等權(quán)利發(fā)生要件事實(shí)舉證，生產(chǎn)者要想免責(zé)，應(yīng)就法定免責(zé)條款承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　7 因共同危險(xiǎn)行為致辭人損害的侵權(quán)訴訟

　　一般來(lái)說(shuō)，在侵權(quán)訴訟中受害人要求加害人賠償，就必須證明自己所受的損害是加害人的侵權(quán)行為所致，但在因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵害的侵權(quán)訴訟中，受害人無(wú)法證明數(shù)個(gè)實(shí)施共同危險(xiǎn)行為中的人誰(shuí)才是加害者。若由受害人證明這一因果關(guān)系，無(wú)異于取消受害人的受償權(quán)。

　　因此，在此類訴訟中，為了使受害人獲得公正的補(bǔ)償，開始適用舉證責(zé)任倒置。原告在訴訟中只須證明數(shù)被告施實(shí)了具有危險(xiǎn)性質(zhì)的行為，以及這種行為給原告造成了損害，數(shù)名被告中的每個(gè)人都必須對(duì)損害并非由自己的行為所至負(fù)有證明責(zé)任。若不能舉證，數(shù)被告被推定負(fù)連帶責(zé)任。最著名的即是法國(guó)的《打獵案》，數(shù)個(gè)獵人同時(shí)向一個(gè)方向開槍，結(jié)果其中一發(fā)子彈打中了受害人，因?yàn)槟愀�本無(wú)法知道是其中哪個(gè)人打的，因此所有獵人都可列為共同被告。

　　8 因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟

　　醫(yī)患糾紛是我們經(jīng)常討論的話題，醫(yī)療事故的發(fā)生也是再所難免。在涉及醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的問(wèn)題上，普通病人是無(wú)法證明醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)與侵權(quán)之間有無(wú)因果關(guān)系。因?yàn)檫@是專業(yè)知識(shí)，涉及到醫(yī)學(xué)的專業(yè)領(lǐng)域，一般人是不可能說(shuō)清講明的。為了解決醫(yī)患雙方因證據(jù)偏左而引起的訴訟中不對(duì)等的問(wèn)題，為了使患者可以有在此獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。《證據(jù)規(guī)定》第4條第8款對(duì)醫(yī)療侵權(quán)訴訟規(guī)定了證明責(zé)任倒置，即“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)證明責(zé)任。”醫(yī)院和患者，患者處于弱勢(shì)地位，讓醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生來(lái)說(shuō)明其間的因果關(guān)系是恰如其分的。

　　9 有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定

　　這是《證據(jù)規(guī)定》作出的補(bǔ)充，只有法律有權(quán)對(duì)此作出規(guī)定，既不是行政法規(guī)也不是部門規(guī)章或是其它解釋。

　　6、法院對(duì)舉證責(zé)任的自由裁量

　　《證據(jù)規(guī)定》第七條指出在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。可見法官在運(yùn)用司法裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)充分考慮以下因素：1 法官要站在立法者的立場(chǎng)上，想立法者之所想，做立法者之所做，與時(shí)俱進(jìn)，抱著當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亓⒎ㄕ呦嗤�或相似的公平正義觀念，客觀堅(jiān)持公平原則。2 客觀分析案件情況，看當(dāng)事人是否報(bào)有誠(chéng)實(shí)善意的內(nèi)心狀態(tài)。3 充分考慮雙方當(dāng)事人的舉證能力，科以舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)是占有或者接近證據(jù)材料，有條件并有能力收集證據(jù)的一方當(dāng)事人。法院是案件的裁量者，在訴訟中處于主導(dǎo)地位。法官的自由裁量權(quán)也是法律界爭(zhēng)論不休的一個(gè)話題。案件審判的最終結(jié)果是裁決，若遇無(wú)法可依或不依據(jù)不明確的情況該怎么處理，不可能久拖不決。賦予法院的自由裁量也是折衷的一個(gè)辦法。不少人認(rèn)為“當(dāng)事人舉證和法院調(diào)查、收集證據(jù)相結(jié)合,是我國(guó)民事審判工作的特點(diǎn)。因此,不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任而忽視法院調(diào)查、收集證據(jù)的工作”。 [⑤] 因此只有加大立法的進(jìn)度，填補(bǔ)和完善法律的空白才是最終解決這一問(wèn)題的關(guān)健所在。

　　三、舉證責(zé)任制度的立法趨勢(shì)和完善

　　1、當(dāng)事人主義和職權(quán)主義，是當(dāng)今世界上占主導(dǎo)地位的兩種民事訴訟模式，

　　它們?cè)谌嗣穹ㄔ和�審方式上表現(xiàn)為對(duì)抗式和糾問(wèn)式（或稱審問(wèn)式）模式。當(dāng)事人主義是英美法系國(guó)家賴以解決民事訴訟糾紛的重要民事訴訟原則，而大陸法系國(guó)家則采用的是職權(quán)權(quán)主義原則。我國(guó)受大陸法系影響較大，長(zhǎng)期以來(lái)法院在訴訟

　　中的主導(dǎo)痕跡過(guò)重。這從我國(guó)的相關(guān)立法可以看出來(lái)，但《證據(jù)規(guī)定》的出臺(tái)對(duì)此作出了一定的改善。該規(guī)定確立了當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，人民法院不再自行取證的原則，摒棄了人民法院可依職權(quán)自行取證的規(guī)定。僅規(guī)定了涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)以及涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)這兩種情形下人民法院可自行調(diào)查收集證據(jù)，其它應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。完成了由法官主導(dǎo)到當(dāng)事人主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。

　　2、我國(guó)的法制建設(shè)剛剛起步，人民的法律意識(shí)比較淡薄，法律知識(shí)普及不廣，一些地方經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，特別是廣大農(nóng)村。而現(xiàn)在訴訟的技巧性逾來(lái)逾多的體現(xiàn)出來(lái)。怎樣打官司、又如何打贏官司并不是一件容易的事情。這對(duì)熟知法律的人來(lái)說(shuō)都是絞盡腦汁的事情，何況普通老百姓。有錢你可以請(qǐng)律師，沒(méi)錢只能自己摸索。勢(shì)強(qiáng)則可能享有更多的“訴訟資源”，比如說(shuō)贍養(yǎng)案件、遺棄案件、受虐女方起訴的離婚案件，以及生活在社會(huì)最底層的弱勢(shì)群體，這種訴訟主體形式上的不平等有可能導(dǎo)致訴訟結(jié)果的不平等。這也是值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。因此怎樣平衡此類情況的舉證分配，進(jìn)行適當(dāng)?shù)乃痉ň葷?jì)是體現(xiàn)法律正義性的一個(gè)方面。

　　3、根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則分配舉證責(zé)任。法律的最終導(dǎo)向是公平和正義，而不是所謂“有錢的游戲” 誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事實(shí)體法的一項(xiàng)極其重要的原則,有“帝王原則”之稱。我國(guó)《民法通則》中也將誠(chéng)實(shí)信用和公平原則作為其指導(dǎo)原則。有這樣一個(gè)案例，甲有一套在海邊的公寓要出售給乙，其明知乙是看中了房子在海邊的優(yōu)勢(shì)可以眺望大海也知道馬上附近會(huì)有一幢大樓要蓋起后將會(huì)擋住視線卻未將這一事實(shí)告知。事后乙向法院起訴買賣無(wú)效，法院支持了乙的請(qǐng)求，原因就是甲違背了公平和誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)確定舉證責(zé)任,順應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,隨著時(shí)代的變遷在民事訴訟中會(huì)出現(xiàn)各種各樣的情況,法律不可能將所有的甚至包括未來(lái)的情形都能加以明文規(guī)定,因此這一原則不僅維護(hù)了法律的穩(wěn)定性,而且避免了法律的僵化。當(dāng)然要更好的適用這一原則，只有建立具有較高的政治信念、較強(qiáng)的對(duì)法律的理解力、較高的道德水準(zhǔn)的法官隊(duì)伍,才能在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確掌握這一原則,真正體現(xiàn)公平和誠(chéng)實(shí)信用,在訴訟中發(fā)揮證據(jù)的應(yīng)有作用。

　　任何制度都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)不斷完善的過(guò)程，舉證責(zé)任制度當(dāng)然也不例外。因此如何更好的完善這一制度、體現(xiàn)訴訟制度的公平公正、實(shí)現(xiàn)憲法所引領(lǐng)的依法冶國(guó)的方略是我們應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期探究和思考的事情。

　　四、總結(jié)

　　綜上所述，舉證責(zé)任是我國(guó)民事訴訟制度的重要組成部分，使實(shí)體法更能客觀有效的運(yùn)用在審判實(shí)踐中，更有利于兼顧法律的公平和公正，特別是2001年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺(tái)在一定程度上彌補(bǔ)了審判實(shí)踐中的司法漏洞，為進(jìn)一步完善立法打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此只有結(jié)合我國(guó)國(guó)情，完備法律規(guī)范，完善立法，健全法制，才能保障法律的全面正確實(shí)施，更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，完成我國(guó)依法冶國(guó)的目標(biāo)。

　　參考文獻(xiàn)

　　1、李國(guó)光 主編《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定〉的理解與適用》中國(guó)法制出版社2002年2月第1版

　　2、王利明 主編《民法學(xué)》1998年

　　3、馬原著 《改進(jìn)民事審判方式，正確執(zhí)行民事訴訟法》 最高人民法院出版社 2002年5月版

　　4、李浩 著《民事證明責(zé)任研究》，法律出版社2003年9月第1版

　　5、王懷安.中國(guó)民事訴訟法教程[Ｍ].北京:人民法院出版社,1994.

　　6、陳剛《證明責(zé)任法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版

　　7、王利明．舉證責(zé)任倒置應(yīng)具備的條件．人民法院報(bào)

【法律本科生的畢業(yè)論文】相關(guān)文章：

法律畢業(yè)論文提綱參考10-07

本科生畢業(yè)論文致謝10-08

本科生畢業(yè)論文的致謝10-08

法律碩士的畢業(yè)論文提綱10-07

法律碩士畢業(yè)論文提綱10-07

法律文秘畢業(yè)論文開題報(bào)告10-26

最新法律專業(yè)畢業(yè)論文范本10-08

法律碩士畢業(yè)論文提綱模板10-07

本科生畢業(yè)論文致謝詞范文10-09

本科生畢業(yè)論文開題報(bào)告模板11-16