房屋答辯狀

時間：2022-10-09 16:57:09 答辯狀我要投稿

房屋答辯狀

　　答辯狀分為刑事答辯狀和民事答辯狀兩種。在生活中，法庭參與的事情越來越多，開庭前都會提前準備好答辯狀，以下是小編為大家整理的房屋答辯狀，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

房屋答辯狀

房屋答辯狀1

　　答辯人：

　　被答辯人：

　　法定代表人：

　　案由：上訴人張_______因房屋拆遷一案，不服_______市_______區[_______]民字第—_____號的判決，提出上訴。現答辯如下：

　　答辯理由：為了適應本市商業發展的需要，我公司于_______年___月向市城建規劃局提出申請報告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地____平方米。市城建局于_____月___日以市城建字[_______]____號批文同意該項工程。同年在拓寬場地過程中，需要拆遷租住戶張_______一戶約___平方米的住房，但_______提出的要求過于苛刻。幾經協商，不能解決。答辯人不得已于_______年___月_______日投訴于_______市_______區人民法院。_______市_______區人民法院于_______年___月以[_______]民字第____號判決書判處_______必須于______年_____月底前搬遷該屋，并由市房地產開發總公司提供不少于原居住面積的房屋租給_______居住，但_______仍無理取鬧。據此，答辯人認為_______的上訴理由是不能成立的。

　　一、_______說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經批準的`。這是沒有根據的。一審法庭曾審查過房地產開發總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報告和市城建局城建字[_______]___號的批文，并當庭概述了房地產開發總公司的報告內容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。_______不能因為要求查閱市城建局的批文，未獲準許，而否認拓寬工程的合法性。

　　二、_______說我們未征得她本人同意，與房主_______訂立房屋拆遷協議是非法的。這更無道理。_______租住此屋，只有租住權，并無房屋所有權。所有權理當歸屬房主_______。我們拓寬場地，拆毀有礙交通和營業的房屋，理當找產權人處理，_______無權干涉和過問。

　　應當指出，對于_______搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應她在搬遷房屋時提供離現居住房屋_____米的_______新建宿舍大樓底層朝南房間一間，計_____平方米，租給她居住。而_______還糾纏不清，漫天要價。揚言不達目的，決不搬遷。

　　綜上所述，答辯人認為_______市_______區人民法院的原判決是正確的，合法而又合情合理，應予維持。

　　此致

　　_______市中級人民法院

　　答辯人：

　　法定代表人：

　　_______年____月____日

　　附：

　　答辯書副本_____份；

　　證據材料______份

房屋答辯狀2

答辯人因與北京市朝陽區房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：

　　一、原告作為房屋的產權人和出租人，并沒有善盡法定和約定義務，不應該完全享受權利。

　　根據《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規定，對外出租人防工程和地下室，作為產權人首先必須經過相關部門的批準并登記備案。其次，產權人必須保證出租的房屋符合防火、衛生等管理規定，并經公安消防機構、衛生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構件;具有上下水、衛生間、用電設施;設置機械通風或空調裝置并保證有效使用，新風量新風系統回風系統符合規范要求;具有防汛防雨水倒灌設施;設置配備機械防煙排煙系統，自動噴淋系統、應急照明系統、火災自動報警系統以及其他消防設施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經過批準備案，法律規定應當符合的條件幾乎無一具備。而且，事實上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務有直接的關系，根據合同權利義務對等原則，原告不應在不作任何補償的情況下就毫無阻礙地享受權利。

　　二、答辯人并不是適格的訴訟主體，不應當作為本案被告。

　　按照合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當事人之間發生，只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關系的另一方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務，也是《合同法》規定的義務，但是該義務僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據上述合同的相對性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當，但不應該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。

　　三、原告訴狀所述事實，與客觀情況不符。

　　原告在訴訟中陳述，答辯人一直實際進行房屋出租的經營，這與客觀情況不符，也是對法律關系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進行出租經營，事實上答辯人也從來沒有對該房屋進行過出租經營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關聯關系，也沒有居住使用該房屋或進行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進行阻撓。

　　根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的`事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明;沒有證據或者證據不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此原告在沒有證據證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應得到法庭支持。

　　綜上，答辯人既不是租賃合同的相對方，也不是租賃房屋的實際使用人，原告不論是基于債權的請求還是基于物權的請求，都不應該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。

　　此致

　　北京市朝陽區人民法院

　　答辯人：XXX

房屋答辯狀3

　　答辯人：***，男，身份證號為****，地址為***

　　委托代理人：***，廣東**律師事務所律師

　　因被答辯人訴答辯人租賃合同糾紛一案，現答辯人提出答辯如下：

　　一、被答辯人主張訴訟請求所依據的《租用土地合同》是虛假的。第一，被答辯人提供的《租用土地合同》中乙方的簽名非答辯人本人的簽名。

　　第二，被答辯人提供的`《租用土地合同》中甲方的簽名只有***，而原《租用土地合同》中甲方的簽名分別是***、***。

　　第三，被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的合作社公章是20xx年之后才生效的，原《租用土地合同》上甲方并未蓋公章。1995年4月，竹料鎮的白沙村歸良田鎮管轄;20xx年6月8日起，竹料鎮、良田鎮才停止運行并入鐘落潭鎮，此時白沙村才歸鐘落潭鎮管轄。1995年5月10日時合作社的公章上應是良田鎮或是竹料鎮而不應是鐘落潭鎮。

　　第四，被答辯人提供的《租用土地合同》中“原租用榕樹公后底土地有效期從20xx年2月26日延長至20xx年2月26日”是虛假的。原租用土地合同約定“原租用土地到期時間是20xx年2月26日改為2150年2月26日”。

　　二、答辯人在合同有效期內履行合同義務，對土地的占有合法。《租用土地合同》中約定租用土地到期時間為2150年2月26日，

　　在此期間答辯人已交20xx年租用土地的費用，履行了《租用土地合同》約定的提前支付一年租金的義務，亦不存在《租用土地合同》中約定的收回土地使用權的情形，答辯人對該地的占有是合法。

　　綜上所述，被答辯人所主張的訴訟請求無法律依據，答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。

　　此致

　　**區人民法院

　　代理人：廣東

　　** *

　　答辯人：** **律師事務所律師年月日

房屋答辯狀4

　　答辯人：XXXXXXX，地址：徐州市XXXXXX室。

　　法定代表人XXX，酒店經理

　　被答辯人：XXX，男，漢族，XXXXX生，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXX，住XXXXX室。

　　因答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、答辯人并不是本案適格的被告。

　　根據XXX和XXX簽訂的《樓房租賃合同》可知，租賃合同的甲方為XXX，乙方為XXX，在他們雙方簽訂租賃合同時，答辯人XXXXXXX尚未成立，答辯人也并沒有與XXX簽訂該房屋租賃合同。雖然該租賃合同在經過他們雙方簽字后，已經成立并生效，但是成立生效的合同只能約束合同的當事人，答辯人并不是該合同的當事人，因此該合同對答辯人不具有約束力，更不具有法律效力。XXX依據該合同起訴答辯人，要求答辯人依據合同約定支付租金和違約金，違背了合同的相對性，不符合法律規定。因此，XXX起訴答辯人于法無據，即答辯人不是本案適格的被告。

　　二、XXX與XXX之間并不存在違法轉租的行為。

　　答辯人自20xx年8月23日成立至今，法定代表人一直是XXX，期間從未變更。在酒店成立后，由于不善于經營酒店造成虧損，為此，委托XXX幫助XXX經營酒店，XXX管理經營酒店是為了要回欠款，并沒有XXX所說的在未經其同意下將所租房屋轉租給XXX的情形，原告XXX所述的事實是錯誤的`，請法院依法查明。

　　三、被答辯人XXX要求解除合同、支付租金和違約金并無事實依據。

　　被答辯人XXX向XXX主張訴求的前提條件為被答辯人對所訴房屋擁有所有權，即要有權屬依據。依據被答辯人向法院提供的證據，僅憑一份房屋租賃協議，尚不足以證明被答辯人對于XXX現使用的房屋擁有所有權，因此，被答辯人向XXX主張的解除合同、支付租金，無事實依據。

　　四、XXX并不存在違約行為。

　　在租賃合同簽訂生效后，XXX先行支付了部分租金，之后在向XXX索要正式發票時，遭到斷然拒絕，后經多次催要，XXX亦不予理會。在XXX不開具發票的情況下，XXX享有先履行抗辯權，可以拒絕繼續支付租金。因此，XXX不存在違約行為。《中華人民共和國稅收征收管理法》第二十一條規定：“單位、個人在購銷商品、提供或者接受經營服務以及從事其他經營活動中，應當按照規定開具、使用、取得發票。”《中華人民共和國發票管理辦法》第二十條規定：“銷售商品、提供服務以及從事其他經營活動的單位和個人，對外發生經營業務收取款項，收款方應當向付款方開具發票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發票。”可見，開具發票是XXX的法定義務，XXX必須履行這一法定義務。《中華人民共和國合同法》第二百二十七規定：“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”合同法的明確規定顯然將承租人拒付租金的“正當理由”作為抗辯支付租金的法定理由。開具發票是XXX的法定義務，索取發票是XXX的法定權利，XXX不依法履行法定義務，XXX亦可以依法維護其法定權利，拒絕支付租金。此外，《中華人民共和國合同法》第七條規定，“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，遵守社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。”XXX不開具發票是一種違法行為，損害了國家利益，即國家稅收的流失，并且是故意為之，而XXX拒付租金損害的是XXX的利益，當這兩種利益發生沖突時，應當首先考慮國家利益，或者兩者必須同時兼顧，不能因為保護個人利益而損害國家利益。綜上，被告XXX并不構成違約，屬于合法實現自己的權利。

　　綜上所述，答辯人認為，答辯人不是房屋租賃合同的當事人，不是本案適格的被告；XXX與XXX之間也并不存在違法轉租的行為，不存在違約行為；被答辯人要求解除合同、支付租金的訴求并無事實予以支持，應當依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。

　　此致

　　徐州市中級人民法院

　　答辯人：XXXXXXX

　　XXX 年 CXXX 月 XXX 日

房屋答辯狀5

　　答辯人一：***，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人二：**，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人三：***，男，9**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人因上訴人福建****有限公司(下稱：****)不服20xx融民初字***判決提出上訴一案，現提出答辯意見如下：

　　原審認定事實清楚，程序無誤，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一、關于一審法院程序錯誤

　　1、關于本案應依法中止審理的答辯。

　　⑴ 依據一審上訴人提交的證據二融消驗字97第074號建設工程竣工消防驗收意見書，說明訴爭店面所在的**大廈已由消防部門同意交付使用，不存在違反消防法強制性規定的情形，并未發生導致涉案租賃合同無效的法律后果。對于上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，也不存在重大誤解或顯失公平而導致轉租合同被撤銷的情形。

　　⑵ 答辯人認為,上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同和上訴人與**之間的租賃合同以及上訴人與***之間的租賃合同，三份合同主體及客體均不相同，三份合同獨立存在且合法有效，三者者之間不存在主次合同關系。本案的租賃合同是承租人****與次承租人***等在自愿合法的基礎上訂立的，內容并沒有違反合同法第五十二條規定的法定情形，也不存在合同法第五十四條規定的可撤銷的法定情形。基于合同的相對性規則，即使存在合同終止、可撤銷或無效的情形，本案的審理與否也不影響其他各方當事人據各自合同關系向合同相對一方主張權利的救濟，因此本案無需以其他案件的審理結果為依據，無需中止訴訟。

　　2、關于被上訴人二**、被上訴人三***不是本案適格原告的答辯。

　　被上訴人二**、被上訴人三***是否具有原告資格應適用民訴法及民訴法意見的相關規定。依據《民訴訟法意見》第47條“個人合伙的.全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人”，在本案中三被上訴人屬于合伙人，具體在本案中的身份即應屬于共同原告。作為一審法院有權依據當事人的申請或依據職權追加當事人，無需其他當事人的同意。因此一審法院認定被上訴人二**、被上訴人三***為共同原告無論是在事實上或程序上都是正確的。

　　二、關于一審法院認定事實不清，本案所涉房屋租賃合同應被認定為無效合同的答辯。

　　依據20xx年福清市公安消防大隊向承租人****發出《不同意投入使用、營業決定書》僅僅說明****所承租部分店面的二次消防裝修不合格導致其無法投入使用、營業，與訴爭店面所在的**大廈一次消防驗收無關也與本案訴爭店面能否使用、營業無關。事實上，在合同期內被上訴人的店面一直處于正常營業使用狀態，導致本案租賃合同終止，訴爭店面無法繼續營業使用的根本原因在于房東****對訴爭店面停電上鎖。而且從上訴人****因自營承租店面未通過消防驗收與房東***產生糾紛至原告被迫停止營業，中間時間有11個月，被告其實是有合理、充裕的時間來告知原告存在的風險，但上訴人從未告知實情即使在被上訴人進行二次裝修期間也未告知過風險，在房東***將訴爭店面停電上鎖后，上訴人也一直表示其能夠盡快解決糾紛，不會對營業有影響。

　　上訴人與被上訴人之間簽訂的租賃合同與上訴人與房東**簽訂的租賃合同之間不存在主次合同關系，兩份合同獨立存在且合法有效。退一步而言，即使上訴人與房東**簽訂的租賃合同因違反合同法第五十二條規定的法定情形也只能說明上訴人與房東****簽訂的租賃合同無效并不必然導致上訴人與被上訴人簽訂的租賃合同無效。上訴人如喪失轉租權的情況下，被上訴人可依據雙方之間的租賃合同向上訴人主張權利違約責任，要求賠償損失。況且雙方簽訂的租賃合同已于20xx年9月因上訴人違約而一終止履行，上訴人再主張雙方的租賃合同無效無任何法律及實際意義。

　　三、關于一審判決認定上訴人應當賠償的項目，上訴人認為缺乏事實、法律依據的答辯。

　　1、依據《合同法》第121條規定：“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。房東****在本案中屬于第三人的身份，訴爭店面被其停電上鎖導致被上訴人無法經營，仍應由上訴人來承擔違約責任。依據雙方簽訂的租賃合同第十五條規定：上訴人逾期未交納按約定應由上訴人交納的各項費用，導致被上訴人停業1個月以上的，被上訴人有權終止合同，上訴人應向被上訴人支付30000元的違約金并承擔違約給原告造成的一切損失。因此，被上訴人有權向上訴人主張裝修損失、裝修設計損失、廣告費損失以及員工宿舍房租損失在內的一切損失。

　　2、關于裝修損失及裝修設計損失部分。訴中一審法院已委托評估公司對裝修損失進行評估，評估公司出具的評估報告中已說明委估的裝修具體名稱、規格型號、數量等詳見《家具裝飾施工報價表》，在該份報價表中已明確未包含廚房設備、電器、廣告、辦公設備、餐具等，事實上對于可移動的桌椅和設備等，被上訴人已在裝修損失外另行主張賠償，并未包含在評估值中。同樣裝修設計損失也未包含在裝修損失范圍內，被上訴人有權按實際損失另行向上訴人主張賠償。

　　3、關于廣告費用損失及員工宿舍房租損失。

　　20xx年8月被上訴人因經營需要重新裝修訴爭店面，同年9月22日房東****以上訴人未按時交納租金為為由將訴爭店面停電上鎖。被上訴人為經營訴爭店面租賃員工宿舍，進行廣告宣傳均系實際、必要的費用開支，為證明該項損失，被上訴人并已提供相應的合同及收費收據。因此一審法院判決上訴人承擔廣告費用、員工宿舍損失事實充分。

　　4、關于違約金。

　　依據雙方簽訂的租賃合同第十五條規定，上訴人應向被上訴人支付30000元的違約金并承擔違約給被上訴人造成的一切損失。上訴人、被上訴人簽訂的租賃合同系雙方的真實意思表示，上訴人除應當按照約定支付違約金還應當賠償其他損失。

　　綜上所述，一審判決認定事實證據充分，適用法律正確無誤，上訴人提出的上訴理由與事實不符，于法無據，請二審法院依法駁回其上訴，維持原判。此致

　　福州市中級人民法院

　　代理答辯人：福建融成律師事務所柳浩律師 20xx年8月6日

房屋答辯狀6

　　答辯人：李某

　　被答辯人：阮某

　　1、答辯人與被答辯人（出租人）簽訂房租租賃合同，期限自20xx年4月18日到20xx年4月17日。合同中未約定具體年租金的付款時間，此外因為出租人存在以下過錯，故答辯人沒有繳納20xx年-20xx年4月17日的租金，答辯人不支付第二年租金本質上也屬于行使合同撤銷權的一種行為。1、合同約定用途是開辦敬老院，出租人承諾提供手續一切證照，但是因出租人證件不齊，建筑設計有缺陷，無法辦理消防手續，導致民政部門長期不辦理開業登記，甚至取締答辯人的敬老院，故答辯人無法按照合同目的利用承租的.房屋，因出租方履行義務有違約過錯，答辯人只有延期支付租金，不應承擔逾期付款責任。

　　2、出租方承諾產生債務糾紛由其處理并承擔民事責任，答辯人事后得知，出租人負債嚴重，該房于20xx年6月29日被法院進行拍賣公告，隨時有轉手可能。出租人明顯出現了《合同法》68條可以中止履行的情形，可能喪失履行能力。故答辯人有權中止并延期支付租金。

　　答辯人認為，合同產生逾期付款責任不在答辯人。為了早日辦理消防手續，答辯人投入了五十余萬資金進行改建。應由出租人承擔賠償責任。出租人明知該房屋證照不齊無法辦理有關手續，而又（下轉反面）故意隱瞞不具備消防審批條件的事實，這一行為屬于欺詐。這種情形下合同所約定的租金不屬答辯人真實意思表示，因此，合同約定的租金應作變更。

　　由于答辯人已經投入大量資金，進行裝修、購置家具、設備打算長期進行敬老院經營，這種情況下雖然出租方存在隱瞞的事實，但是解除合同將使答辯人損失更為巨大，為了履行合同，答辯人現已通過積極努力辦理相關證照，力爭近期開展合法經營。故，出租方要求解除合同不應得到支持，合同應當繼續履行。

　　此致

　　答辯人：

　　20xx-7-14

房屋答辯狀7

　　答辯人：徐海，男，48歲，蒙古族，無職業，現住霍林郭勒市大貿易街北段。

　　因白銀才訴答辯人房屋買賣合同案，現提出答辯如下：

　　一、再審申請人不具有訴訟主體資格

　　從答辯人所舉的證據：房屋拆遷協議書、建設項目環境影響登記表均能夠證明答辯人所購買的房屋所有權人應為白春雨，再審申請人所舉證據不能證明其對爭議的房屋具有所有權，根據我國法律規定，產權證的為房屋所有權證明，并且，對于答辯人所興趣的國家機關出具的行政文件，其證明力高于一身的證據的證明力。能夠證明爭議房屋所有權人為白春雨而非再審申請人，其不具有訴訟主體資格。

　　二、答辯人是與白春雨、白春雷之間形成的房屋買賣合同關系。

　　白春雷只是代理白春雨與答辯人簽訂的房屋買賣合同，代理行為中代理人是否具有完全行為不影響合同效力。并且，本案中白春雨并沒有主張白春雷的代理行為不成立或無效。原告主張顯然是沒有法律依據的。并且，白春雷、白春雨及白銀才系為同一家庭組成人員，白春雷與答辯人簽訂房屋買賣合同的行為構成靚代理，答辯人有理由想念其享有相應的處分權。

　　三、答辯人與白春雨、白春雷簽訂的房屋買賣合同合法有效，理由如下：

　　1、被申請人白春雷、白春雨對于本案所爭議的房屋具有繼承權，即具有所有權及處分權。房子是申請人與妻子共同生活期間共同購置的，其妻子去逝后，申請人與其妻子共同的子女白春雨、白春雷對本案爭議房屋具有繼承權。根據我國《繼承法》的規定，繼承從被繼承人死亡時開始。因此，本案被申請人白春雷、白春雨對爭議的'房屋具有所有權及處分權利。

　　2、處分爭議房產時被申請人白春雷已滿十六周歲，并以自己的勞動為主要生活來源的，視為完全行為能力人，其經其姐姐白春雨同意及處分自己具有所有權的行為為有效的行為。

　　3、本案申請人主張權利已經超過訴訟時效，被告白春雷于都003年與答辯人簽訂了房屋買賣合同，至起訴時已長達七年之久而申請人在這003年已經知道白春雷、白春雨將爭議房屋出場給答辯人的事實，根據我國《民事訴訟法》的規定，從知道之日起超過兩年沒有主張權利的已經超過訴訟時效。

　　4、答辯人購買爭議房屋時是與白春雨、白春雷共同協商后達成的協議，當時是白春雨將有關爭議房屋的所有手續交給答辯人的，當時是白春雷、白春雨共同搬家的。

　　5、答辯人購買房屋的行為為善意取得，答辯人在與被申請人白春雷、白春雨交易時并不知白春雷未滿十八周歲及所售房屋還有其他共有人的事實，有中間人王樹才為證。合同簽訂后冷門人交付了合同價款，被申請人白春雷、白春雨交付了房屋，雙方房屋買賣行為已經完成。答辯人一直居住至今。答辯人已經善意取得了爭議房屋的所有權，對于申請人的損失其可向共有人白春雷、白春雨主張權利。

　　綜上所述，請求法院依法查明本案事實，依法維護原判并駁回再審申請人的訴訟請求。

　　答辯人：徐海

　　20xx年2月16日

　　（以上人物均為化名）

房屋答辯狀8

　　就張xx與李xx房屋轉租合同糾紛一案，張xx答辯如下：

　　一、某年某月某日，原告和答辯人簽訂轉讓合同，合同約定答辯人轉讓店鋪的裝飾裝修、設備和已交房屋租金等，轉讓費20萬元，期限到原店鋪租賃合同到期日某年某月某日為止，店鋪轉讓以后，原告履行原店鋪租賃合同中所規定的條款，轉讓合同約定三方簽字之日生效。雖然事實上轉讓合同只有原告和答辯人簽字卻沒有房東的簽字，但是，轉讓合同經過原告和答辯人雙方的簽字認可，是雙方的真實意思，合同內容不違反法律、行政法規的強制性規定，答辯人也接受了原告向答辯人支付的全部轉讓費，該轉讓合同合法有效。

　　二、轉讓合同對雙方都具有法律約束力，雙方都應當重視轉讓合同并積極履行合同義務。答辯人一貫重信守諾，轉讓合同簽訂之后，答辯人在約定的`日期通知原告按期交接，原告以沒有三方簽字房東不同意為由不辦理交接，并要求答辯人返還已經支付的款項。在答辯人多次溝通原告仍不辦理交接后，答辯人在約定的日期屆滿之后七日內將交接物品整理完畢后退出涉案店鋪，并再次通知原告交接，直到現在為止原告仍拒不交接。上述事實說明，是原告不按期接收店鋪而非答辯人沒有按期交付。

　　三、答辯人從房東處承租的房屋，和房東之間有房屋租賃合同，本次轉讓事先經過了房東的同意，某年某月某日，房東出具了追認同意轉讓的書面文件。房東一直都沒有向答辯人或者原告收回轉租房屋，沒有影響到

　　答辯人和原告之間轉讓合同的履行，沒有影響到原告經營，更沒有導致原告不能實現合同目的，原告以此為理由請求答辯人返還已經支付款項沒有依據。

　　綜上，自簽訂轉讓合同以來，答辯人積極履行合同義務，不存在違約行為。請駁回原告的訴訟請求。

　　答辯人：張xx

　　代理人：湯忠良

　　20xx年11月10日