商鋪租賃糾紛答辯狀

　　被告或被上訴人應(yīng)當(dāng)在法定的期限內(nèi)提出答辯狀，逾期無效。下面是小編整理的幾篇關(guān)于商鋪租賃糾紛的答辯狀范本，歡迎閱讀參考。

　　商鋪租賃合同糾紛答辯狀一

　　答辯人：張XX，男，漢族，19XX年X月X日出生，身份證號：xxxxxxxxxx。

　　現(xiàn)答辯人就與被答辯人黃XX、王XX房屋租賃糾紛一案，答辯如下：

　　一、被答辯人所述與事實不符。

　　1、答辯人與被答辯人在2008年4月28日簽署第一份租賃合同之前，廣州國際輕紡城就已經(jīng)在涉案樓房外加高了地面，使得本案中的一樓房屋實際上成為了“負(fù)一樓”。

　　而根據(jù)被答辯人提供的涉案房屋房地產(chǎn)平面圖及答辯人提供的第二組證據(jù)的證據(jù)一顯示，涉案房屋沿街一面是一堵墻，并不存在被答辯人所說的大門，因此也就不存在是由答辯人將涉案房屋沿街面改建封死一說，因為該房屋臨街一面本身就是低于地面的一堵墻。

　　2、按照之前所說，由于廣州國際輕紡城將涉案樓房外的地面加高，一樓變成了“負(fù)一樓”，二樓變成了“一樓”，因此，答辯人依靠涉案樓房的外墻做成了商鋪，實際上依附的是二樓的墻面，和被答辯人是沒有關(guān)系的。

　　3、所謂門市，指的是工商業(yè)者經(jīng)營零售業(yè)務(wù)的店面，并沒有法律規(guī)定門市必須是臨街的。

　　實際上，答辯人做了商鋪后，將地上的商鋪和涉案的地下房屋連為一體，除了被答辯人所說的“鐵欄桿窗戶搭梯子”進出外，根據(jù)答辯人提供的第二組證據(jù)的證據(jù)二顯示，還有一扇門可以進出。

　　而在答辯人的日常經(jīng)營中，這間租賃的房屋并不是作為倉庫適用，而是答辯人的貨品展示間，是與答辯人的地上商鋪合為一體作為答辯人的門市適用。

　　二、被答辯人要求答辯人拆除自建房屋沒有法律依據(jù)。

　　1、根據(jù)答辯人提交的第一組證據(jù)顯示，答辯人自建的房屋目前已經(jīng)納入廣州國際輕紡城的正式管理范圍，且是建在輕紡城的土地之上，與被答辯人沒有任何關(guān)系，是否拆除答辯人自建的房屋不屬于本案的審理范圍。

　　2、《廣州市管理綜合執(zhí)法條例》第二十二條規(guī)定的執(zhí)法機關(guān)是城市管理綜合執(zhí)法機關(guān)，如果被答辯人認(rèn)為答辯人的房屋屬于違建，可以向該執(zhí)法機關(guān)投訴，而不應(yīng)該在本案中處理。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請求與事實不符，沒有法律依據(jù)，肯定法庭查明事實，公正審理，維護答辯人的合法權(quán)益及正常的經(jīng)濟秩序。

　　此致

　　廣州市XX區(qū)人民法院

　　商鋪租賃合同糾紛答辯狀二

　　答辯人劉梅，女，漢族，1982年 日出生，住河南省扶溝縣曹里鄉(xiāng)馬集行政村楊家村13號

　　答辯人與王紅租賃合同糾紛案件，答辯人根據(jù)事實情況答辯如下。

　　一、答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償退還原告租金6000元和押金2000元;不應(yīng)當(dāng)賠償營業(yè)損失。

　　劉梅與房東王瑞平簽訂房屋租賃合同，租賃期為2013年元月1日至2014年12月31日，承租范圍為上下兩層門面房(該房屋位于鄭州市航海東路20號附1號1號樓1-2層06號商鋪，面積297.12平方米)，劉梅是做美發(fā)生意的，劉梅裝修該店面花去30多萬元。

　　劉梅又將承租房屋的第二層(面積150平方米)轉(zhuǎn)租給王紅，王紅用于經(jīng)營美容生意，租期為2012年12月1日至2014年12月1日。

　　劉梅與王紅的經(jīng)營生意有相互可取之處，來劉梅店理發(fā)的客戶，經(jīng)過劉梅店員工的介紹可以到二樓王紅店做美容，顧客也可以通過另外的通道到二樓美容。

　　街上有多家美發(fā)店和美容店，生意競爭激烈。

　　兩家店生意都不好，王紅家的生意更不好。

　　王紅自2013年店面開張以來，幾乎沒有什么生意，王紅也沒有雇傭員工，生意經(jīng)營十分慘淡。

　　王紅和劉梅協(xié)商轉(zhuǎn)租，劉梅帶著有孕之身找尋接店之人，劉梅當(dāng)時距臨產(chǎn)不足兩個月，由于第一次生孩子是剖腹產(chǎn)，懷孕第二胎時應(yīng)當(dāng)在家靜養(yǎng)，特別是隨著胎兒的長大，長時間走動第一次剖腹產(chǎn)的刀口容易發(fā)生危險，危及母子安全。

　　在這樣的情況下，劉梅冒著生命危險，挺著大肚子經(jīng)過多天找尋，一位姓袁的客戶愿意接手該上下店面，該客戶也是做美容美發(fā)生意的，愿意接手上下兩層店面。

　　王紅和劉梅、王瑞平與客戶就店面整體裝讓事宜進行了多次溝通，客戶愿意出15萬元轉(zhuǎn)讓費，該15萬元轉(zhuǎn)讓費分配原則是房東5萬，王紅5萬，劉梅5萬。

　　王紅不同意該分配方案，劉梅多給她一萬，王紅還是不同意，想將屬于劉梅的轉(zhuǎn)讓費用全部歸自己所有，劉梅不愿意，致使店面轉(zhuǎn)讓失敗。

　　這時2013年4月份劉梅快要臨產(chǎn)，臨走之前和樓上的王紅商量，愿意將店面的鑰匙交給王紅，但是需要王紅派個人多看著店面，不要丟失東西。

　　王紅不同意派人看門，劉梅沒有將鑰匙給王紅。

　　以上事實可以看出，王紅是由于自己投資的失誤加上經(jīng)營不善被迫關(guān)門，王紅在訴狀稱是由于劉梅的原因?qū)е缕錈o法營業(yè)是沒有事實和法律依據(jù)的。

　　劉梅對王紅的目前的經(jīng)營狀況沒有因果關(guān)系，也沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　王紅應(yīng)當(dāng)感激劉梅冒著生命危險為了雙方的利益尋找接店的人，當(dāng)有人接店時，王紅不應(yīng)該獨吞轉(zhuǎn)讓款，更不應(yīng)當(dāng)由于自己的過錯沒有轉(zhuǎn)讓成功，將損失強加在劉梅頭上。

　　答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償退還原告租金6000元和押金2000元，不應(yīng)當(dāng)賠償營業(yè)損失。

　　二、答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償原告裝修款

　　最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第86.非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財產(chǎn)上增添附屬物，財產(chǎn)所有人同意增添，并就財產(chǎn)返還時附屬物如何處理有約定的，按約定辦理;沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除;不能拆除的，也可以折價歸財產(chǎn)所有人;造成財產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。

　　該王紅租賃房屋的實際產(chǎn)權(quán)人是王瑞平而非劉梅，結(jié)合答辯意見一中劉梅對王紅的經(jīng)營現(xiàn)狀沒有過錯也無因果關(guān)系的意見，裝修款不應(yīng)當(dāng)由劉梅承擔(dān)。

　　綜上答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償退還原告租金6000元和押金2000元;不應(yīng)當(dāng)賠償營業(yè)損失;答辯人不應(yīng)當(dāng)賠償原告裝修款。

　　答辯人特別授權(quán)代理人

　　二0XX年六月二十一日

【商鋪租賃糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

土地租賃糾紛答辯狀06-26

租賃合同糾紛答辯狀10-26

房屋糾紛答辯狀10-26

股權(quán)糾紛答辯狀10-09

債權(quán)糾紛答辯狀10-09

借款糾紛答辯狀11-09

勞動糾紛答辯狀03-18

繼承糾紛答辯狀03-08

租賃合同糾紛答辯狀通用03-09

離婚糾紛答辯狀范文10-05