- 相關推薦
撤銷之訴答辯狀
撤銷之訴答辯狀，在行政訴訟中,又特指撤銷之訴(Anfechtungsklage)與義務之訴(Verpflichtungsklage)撤銷之訴與義務之訴是德國法上的兩種重要訴訟類型，下面是小編帶來的撤銷之訴答辯狀，歡迎閱讀!
撤銷之訴答辯狀【1】
《中華人民共和國民事訴訟法》(2012年修正)新增加了對于第三人撤銷之訴的規定。
該法第五十六條規定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。
對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。
人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。
前兩款規定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。
人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書;訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。”
撤銷之訴答辯狀【2】
答辯人：成都XXX電子科技有限公司
法定代表人：XXX，董事長。
被答辯人：德陽XXX化工有限公司
法定代表人：XXX，董事長。
答辯人就德陽XXX化工有限公司訴成都XXX電子科技有限公司買賣合同糾紛一案，現提出答辯意見如下：
一、從程序上，本案已過訴訟時效多年，被答辯人訴訟主張不應得到支持。
具體理由如下：
1、我公司與被答辯人之前簽訂的編號為CDXY059買賣合同對合同有效履行期是有明確約定的：“有限期限：2008年4月24日至2009年4月23日”。
即，本合同不能無限期拖延履行下去。
在2009年4月23日前，我司應完成生產和交貨義務，被答辯人應完成收貨并足額付款義務。
因任一方原因造成合同無法履行并使該狀態超過此期限，即構成根本違約。
該有效期屆滿次日起，開始計算訴訟時效。
被答辯人要求解除合同應在合同有效期內提出;要求返還已付貨款等解決糾紛的訴訟請求，應在2年訴訟時效內主張。
目前，被答辯人主張已經超過訴訟時效3年多，其所有主張依法不應得到支持。
2、我司在合同中約定期限條款的是考慮到生產材料成本、人工成本、運輸、倉儲成本在逐年上漲，履約期過長極易導致虧損等難以預料的風險。
在履約期內的成本上漲風險我司自愿承擔，但因被答辯人過錯造成合同長期無法履行，并導致我司不斷擴大的經濟損失，其不利后果若由我司承擔，顯失公平。
3、合同簽訂后，我公司積極投入生產，并在2008年8月16日按被答辯人的要求生產完畢，并于2008年8月26日正式書面知會被答辯人要求交貨并催告被答辯人履行付款義務。
至此，已經完成了出賣人的合同主要義務(生產及交貨)。
被答辯人復函稱因自身基礎工程滯后，將在2008年12月左右收貨。
我司出于對被答辯人基本誠信的信任，接受了被答辯人延期收貨的請求。
但是，被答辯人承諾的期限屆滿后，杳無音訊，未以任何方式通知我司發貨，此狀態持續了近6年。
被答辯人在6年期間從未向我司主張任何返還貨款或解除合同的請求，沒有引起訴訟時效中止、中斷的事由存在。
其在時隔6年之后突然提出的《解除合同通知書》，旨在造成訴訟時效未過、合同仍在履行的假象，我司認為該通知書不能產生此法律效力，故未提異議，不予理睬且不予認同。
4、被答辯人在自己承諾的收貨期限屆滿時未兌現收貨及足額付款義務，被答辯人在合同有效期屆滿后杳無音訊，其行為已經構成根本違約，且被答辯人對此是明知的。
事實上，我司現在也不可能再以當年約定的合同價格出售同類產品與被答辯人。
該合同因被答辯人過錯，早已終止履行，被答辯人的實際行為也證實了此效果。
至于是否從形式上履行解除手續，已經毫無意義。
但被答辯人在明知自己出現了根本違約的情況下，怠于行使解決合同糾紛的權利，導致訴訟時效過去多年，其不利后果應自行承擔。
綜上所述，被答辯人根本違約行為導致了合同履行不能，但怠于行使解決合同糾紛的權利，導致訴訟時效早已屆滿，被答辯人的所有訴訟請求應予駁回。
二、從實體權利上，被答辯人的要求于法無據，于事實嚴重不符。
1、雙方約定的定金條款系簽約時雙方真實意思的表示，且定金罰則實行無過錯主義原則，旨在保護守約方的權益，只要出現根本違約，則無權要求退還，故本案定金應由我司全部沒收并無不妥。
2、被答辯人因自身過錯兩次延期履行期間，并未按合同向我司支付第二筆貨款6.37萬，而是主動支付了4萬元。
我司認為該4萬元的性質并非純粹的貨款，還有擔保自己一定會按承諾履行收貨及足額付款義務的意思，有履約擔保的性質。
其目的是取得我司的諒解，也確實得到了我司兩次寬限履行期限的實際效果。
在其提出的履約期限屆滿后，再次違約并長期不聞不問，其已經無權利再主張我司歸還該筆款項。
3、我司并非如被答辯人所述的“被告并無實際損失”，而是存在重大經濟損失。
被答辯人定制的產品屬于非標類產品，我司生產后如被答辯人不接收，則無法以同類價格轉賣;在經過合理期限的倉儲保管后，因無法承擔日益增長的倉儲費，只能作為廢品處理。
因被答辯人怠于收貨導致合同無法繼續履行以及其后長期不聞不問的行為，導致我司產品維護保養、倉儲、定制產品折舊處理等重大經濟損失，已經超過了被答辯人已經支付的款項，具體如下：
(1)倉儲費及保養費
因被答辯人定制的產品體積龐大，我司生產車間不能長期存儲，否則將嚴重影響正常生產秩序，而被答辯人對如何安置該產品沒有任何指示，我司不得不委托第三方代為倉儲，按日倉儲費15元計算，倉儲期為2008年9月1日至2012年3月14日。
對于汽車衡類大型機械類物品來說，該倉儲價格遠低于市場價，我司已經盡到了妥善保管的謹慎附隨義務。
該筆費用共計19050元支出系我司墊付，其發生的直接和根本原因在于被答辯人怠于收貨，此項費用依法應由被答辯人承擔。
(2)折舊處理造成的價差損失
因該電子汽車衡系被答辯人指定型號、規格、尺寸，相關配件也是按其要求定制的，屬于非標類產品。
如被答辯人不接收，則我司無法尋找同類需求者，也無法以合同同等價格出售。
鑒于被答辯人長期不收貨，也無任何指示，而第三方倉儲人也在催促我司盡快搬離，而長時間的保管也難以避免的造成該產品逐漸老化和貶值，在長期得不到被答辯人收貨通知的情況下，我司為避免日益增加的倉儲開支、產品銹蝕老化等損失的擴大，不得不按廢品材料出售。
廢品出售價格與合同約定價格之間差距77200元。
該損失目前亦由我司先行承受。
我司認為，該損失的發生原因系被答辯人過錯造成的，依法應由被答辯人承擔賠償責任。
總之，我司并非如被答辯人認為的“沒有任何損失”，事實上，因被答辯人的根本違約行為造成了我司大量的經濟損失，且該損失已遠超過被答辯人已支付費用的全部。
即使通過普通人日常生活經驗判斷，都可知此損失發生的必然性。
該損失應由過錯方承擔，我司作為守約方，已經盡到了一切誠信、謹慎的義務，若由我司承擔此損失，與理不通，與法不容，也顯失公平。
綜上，被答辯人主張已經超過訴訟時效多年，且造成了我公司重大經濟損失，被答辯人的各項訴訟請求均應予以駁回，給我司造成的經濟損失我司將提起反訴向其追究賠償責任。
此致
成都市成華區人民法院
答辯人：成都XXX電子科技有限公司
二〇一四年八月二十六日
撤銷之訴答辯狀【3】
(2014)TL商初字第 號
答辯人：AG，男，19 年 月 日出生，漢族
住：T州市L橋區J鎮F村花園新村3幢1單元201室
聯系電話：
被答辯人：T州銀行股份有限公司
住址：T州市L橋區 大道92號
法定代表人：
同案被告： A ，女，19 年 月 日出生，漢族
住：T州市L橋區J鎮(具體不詳)
同案被告：R，男，19 年 月 日出生，漢族
住：T州市L橋區J鎮F村花園新村3幢1單元201室
答 辯 請 求
依法駁回被答辯人T州銀行股份有限公司的訴訟請求。
事 實 和 理 由
早在200 年 月 日，答辯人AG與同案被告A 辦理離婚登記手續時，已經在所提交的《離婚協議書》上明確約定：涉案標的物即坐落在T州市L橋區J鎮F村花園新村3幢1單元201室的房地產權歸屬同案被告 R 所有。
而且，就是根據該份《離婚協議書》，答辯人在領取T州市L橋區婚姻登記處所頒發的《離婚證》之后，答辯人AG與同案被告A已經將涉案的房地產實際交付給同案被告R居住并管業至今。
2014年3月4日，答辯人AG與同案的二位被告A。
R，因T州市L橋房管處等職能部門的強制性要求，當時是被這一些部門的經辦人員口頭告知：不能根據前述《離婚協議書》上的約定辦理涉案房地產的過戶手續，在萬不得已的情況下，根據指點，三人一起去T州市D公證處辦理了涉案房地產權的《贈與協議書》的公證手續，并當場附交了前述的《離婚協議書》一份給D公證處的公證員，其實，答辯人AG當時就認為此舉純粹屬于“畫蛇添足”，但答辯人AG覺得很無奈，只能按照“有關部門”的要求去辦妥了涉案房地產權的過戶手續。
有鑒于此，答辯人AG認為：T州市L橋區婚姻登記處根據前述《離婚協議書》的內容核發了《離婚證》，故前述《離婚協議書》是已經被行政職能部門確認生效了的法律文書，且各方都已經據此切實履行。
因此，除非經過法定程序撤銷，《離婚協議書》是真實合法有效的。
何況，T州市D公證處在對涉案的法律文書即(2014)ZT商證民字第318號《公證書》及其相關的內容事項，作合法性審查時，也將前述《離婚協議書》作為有效證據收入了檔案。
既然D公證處以此為據并進一步依法出具了另外一份也已經生效了的法律文書即《贈與協議書》，這就足以證明：前述《離婚協議書》與《贈與協議書》上的內容均系答辯人AG等涉案當事人的真實意思表示，內容并不違法，雖然表述的方式方法上有所不同，但其所要達到的本質目的是一致的，故答辯人AG等涉案當事人的該項民事法律行為完全符合我國的相關法律法規，是不可撤銷的。
特別是，T州市L橋房管處等職能部門也根據上述二份法律文書的相應內容，依法準許了答辯人AG等涉案當事人的涉案房地產權的過戶行為，并及時核發了相應的房地產權證書。
故該項行政行為合法有效。
未經司法程序宣告無效，同樣不可撤銷。
因此，答辯人AG認為：被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴實屬無理無據。
理由是：從程序上講，被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴漏列了相關的當事人如T州市D公證處等，針對該項實務，雖然答辯人AG曾經書面提出，依法申請追加T州市D公證處為本案共同被告，但未被貴院準許，實屬遺憾。
從實體上講，涉案房地產權的變更登記，實際上僅僅系答辯人AG等涉案當事人的家庭財產的析產行為而已，并不存在任何的答辯人AG規避資產的情形。
這可從涉案房地產權實際變更時的時間節點看得出來。
即遠遠早于答辯人AG向被答辯人T州銀行股份有限公司貸款貳拾萬元人民幣的時間的。
所以，被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴書中所陳述的事實并不存在。
又我國《合同法》第七十四條規定：“因債務人放棄到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為”。
本案中，答辯人AG等涉案當事人，所辦理的涉案房地產變更登記行為，既不是答辯人AG個人的無償轉讓財產行為，也不是以明顯不合理的低價轉讓財產的行為，故都沒有觸犯上述法律規定，故被答辯人T州銀行股份有限公司的所謂的撤銷權主張沒有事實和法律依據。
綜上所述，答辯人AG堅持認為：被答辯人T州銀行股份有限公司的起訴不能成立，因依法予以駁回。
以上答辯，懇請支持，將不勝感激。
此致
T州市L橋區人民法院
答辯人：
2015年1月 日
【撤銷之訴答辯狀】相關文章：
撤銷之訴的起訴狀11-10
案外人執行異議之訴答辯狀11-23
案外第三人撤銷之訴起訴狀12-13
擔保人被訴的答辯狀10-07
欠物業費被訴答辯狀12-28
離婚之訴起訴狀12-09
撤銷權案答辯狀10-26
執行異議之訴起訴狀11-14
執行異議之訴起訴狀12-07
執行異議之訴起訴狀[通用]02-03