法律思維
法律思維，下面帶來(lái)法律思維的相關(guān)論文范文，歡迎閱讀。
法律思維【1】
摘要：法律思維是按照法律的邏輯(包括法律的規(guī)范、原則和精神)來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式。
法律思維具有了：以合法性為前提的規(guī)則性思維;以權(quán)利義務(wù)分析為線索的平等性思維;形式合理性?xún)?yōu)于實(shí)質(zhì)合理性以及程序性思維的特點(diǎn)。
法律思維方式在法治背景下具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：法律思維 特點(diǎn) 現(xiàn)實(shí)意義
一、法律思維概念的辨析
法律思維到目前為止還沒(méi)有成為人們普遍認(rèn)可的一個(gè)法律概念，不同的學(xué)者對(duì)法律思維形成各自不同的認(rèn)識(shí)。這種觀點(diǎn)是從價(jià)值(認(rèn)知態(tài)度)、思維方式和思維方法三個(gè)角度來(lái)研究法律思維問(wèn)題的。
周曉春先生、賀衛(wèi)方教授以及一些美國(guó)學(xué)者則從法律職業(yè)的角度揭示什么是法律思維。
認(rèn)為法律思維就是像律師或者法官那樣思考問(wèn)題，是指運(yùn)用法律基礎(chǔ)理論、專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)邏輯分析、判斷問(wèn)題的認(rèn)識(shí)過(guò)程。
把它視為是一種職業(yè)法律思維。
陳金釗教授認(rèn)為法律思維主要包括：法律思維結(jié)構(gòu)(主體借助法律知識(shí)和觀念建構(gòu)起來(lái)的概念框架)、法律思維方法(可分為站在立法者立場(chǎng)上的法律思維方法和站在司法者立場(chǎng)上的針對(duì)個(gè)案生成法律的思維方法)和法律思維程序(從法律出發(fā)，根據(jù)法律進(jìn)行思維，最終達(dá)到維護(hù)法治的目的)。
這是對(duì)法律思維方法和思維程序的著重。
林�教授在其《法律思維學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中，從意識(shí)形態(tài)角度出發(fā)。
認(rèn)為法律思維是法律意識(shí)和法律文化的統(tǒng)一，它是法律發(fā)展的一種影響因素，高水平的法律意識(shí)和法律文化是法律體系功能有效實(shí)現(xiàn)的條件，即當(dāng)代法律思想創(chuàng)立和發(fā)展的前提。
筆者認(rèn)為按照思維的對(duì)象和方式的不同，思維可以分為法律思維、政治思維、倫理思維、經(jīng)濟(jì)思維等……而法律思維僅是諸多思維中的一種。
故認(rèn)為鄭成良教授從思維方式的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)法律思維的解釋更為合適，即所謂法律思維，就是按照法律的邏輯(包括法律的規(guī)范、原則和精神)來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式。
在這一觀點(diǎn)中包含三個(gè)方面：首先法律思維是一種思維方式，是站在立法、司法、執(zhí)法和守法的立場(chǎng)上來(lái)思考和評(píng)價(jià)周邊存在的一切人和事，且在行為處事中自覺(jué)不自覺(jué)的和法律相聯(lián)系。
其次法律思維是根據(jù)法律進(jìn)行的思維，既包括按照現(xiàn)行法律規(guī)范的思維，也有關(guān)于法律原則和法律精神的思考。
再次法律思維不僅僅是從事法律實(shí)務(wù)者的專(zhuān)利，其思維主體多樣，但卻是以法官或律師的思維為典型代表的。
二、法律思維的特點(diǎn)
1、法律思維是以合法性為前提的一種規(guī)則性思維
合法性就是一切人都必須按照法律的指引來(lái)行動(dòng)和思考，即裁決和結(jié)論要按法律的邏輯導(dǎo)出，政治、經(jīng)濟(jì)、道德的原則不是思考的前提，在合法性允許的范圍內(nèi)，去追求最大的最佳的政治、經(jīng)濟(jì)、道德效果。
尤其在執(zhí)法、司法過(guò)程中，要使裁判的結(jié)論與法律的內(nèi)在邏輯相一致，不能脫離合法與非法這個(gè)前提去單純考慮利與弊、成本與收益、善與惡。
所以法律思維就是以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人們的行為進(jìn)行分析和判斷。
因此法律規(guī)則及其邏輯是法律思維不可缺少的內(nèi)容，要求思維者要注意法律規(guī)則的存在，要“事出有因”。
其特別強(qiáng)調(diào)嚴(yán)密性和周延性，十分注重分析問(wèn)題的邏輯性和結(jié)論的可靠性。
最能體現(xiàn)法律思維規(guī)則性的典型是三段論式的的法律推理。
強(qiáng)調(diào)三段論推理主要是為了保證能夠合乎情理的推出法律決定的結(jié)論，并且對(duì)決定理由進(jìn)行說(shuō)明和論證，從而使當(dāng)事者和全社會(huì)看到結(jié)論是出自理性的，具有說(shuō)服力。
2、法律思維以權(quán)利義務(wù)分析為線索，平等性思維
法律思維就是權(quán)利義務(wù)分析，法律問(wèn)題就是權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，通過(guò)權(quán)利義務(wù)的分析對(duì)各種行為、利益、請(qǐng)求、期待做出合法性評(píng)價(jià)。
法律思維就表現(xiàn)為以權(quán)利和義務(wù)為線索的不斷追問(wèn)：某主體是否有權(quán)利做出此種行為、享有此種利益和做出此種預(yù)期?與之相對(duì)的主體是否有義務(wù)如此行事或以此種方式滿(mǎn)足對(duì)方的請(qǐng)求和預(yù)期?在這里，只有權(quán)利和義務(wù)才是無(wú)條件的和絕對(duì)必需考慮的核心因素，而其他因素是否應(yīng)當(dāng)予以考慮，則是有條件的和相對(duì)的。
在以權(quán)利和義務(wù)分析為線索時(shí)要注意既不能把道德上的權(quán)利義務(wù)與法律上的權(quán)利義務(wù)混為一談，也不能把法律上的不同權(quán)利和義務(wù)錯(cuò)位分析。
法律思維強(qiáng)調(diào)平等性就是強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，法律作為一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)一切人的相同合法行為與非法行為做出相同的反應(yīng)。
3、法律思維以形式合理性?xún)?yōu)于實(shí)質(zhì)合理性
形式合理性，也就是規(guī)則合理性或制度合理性，它是一種普遍的合理性。
而實(shí)質(zhì)合理性則只能表現(xiàn)為個(gè)案處理結(jié)果的合理性。
法律思維是借助于形式合理性來(lái)追求實(shí)質(zhì)合理性，也就是說(shuō)：對(duì)于社會(huì)正義而言，普遍性規(guī)則的正義或制度正義是首要的和根本性的，離開(kāi)了規(guī)則正義或制度正義，就不可能最大化地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。
人治理論輕視形式合理性的價(jià)值，輕視普遍規(guī)則和制度在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義過(guò)程中的作用，相反，它把實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的希望寄在個(gè)人品質(zhì)之上，試圖借助于不受“游戲規(guī)則”約束的圣人智者來(lái)保證每一個(gè)案都能得到實(shí)質(zhì)合理的處理，使社會(huì)正義依賴(lài)于偶然性因素。
法律思維借助于規(guī)則化、形式化、客觀化的公共理性――法律――來(lái)處理涉法性社會(huì)事務(wù)，盡管有可能出現(xiàn)個(gè)案的實(shí)質(zhì)不合理，但在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的總體上，使個(gè)人感情因素受到限制，使理性得以最大彰顯。
4、法律思維也是一種程序性思維
程序公正是司法公正的一個(gè)重要目標(biāo)，也是法律思維不可或缺的特性。
法律對(duì)利益和行為的調(diào)整是在程序中實(shí)現(xiàn)的。
法律思維要求人們必須通過(guò)合法的程序來(lái)獲得個(gè)案處理的實(shí)體合法結(jié)果，因此，從法律的角度來(lái)思考問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)程序合法的前提性地位，這意味著違反法定程序的行為和主張，即使符合實(shí)體合法的規(guī)定，也將被否決，從而不能引起預(yù)期的法律效果。
程序有自身的價(jià)值，程序公正是實(shí)體公正的前提，要得出大家都一致認(rèn)可的實(shí)體公正有時(shí)可能是很困難的，在此情況下，不如退而求其次，追求程序公正。
通過(guò)公正的程序，即使得出的結(jié)論未必公正，也具有一定的可接受性。
但如果程序不公，即使得出了比較“公正”的結(jié)論，這一結(jié)論也會(huì)受到人們的質(zhì)疑。
司法講究程序，是因?yàn)槌绦蚴菍?duì)恣意的限制，是理性選擇的保證。
三、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義
我國(guó)目前正逐步走入法治社會(huì)，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的法治觀念正日漸興起。
依法治國(guó)要求依據(jù)法律管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，要求確立以憲法和法律為治國(guó)的最具權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，要求所有社會(huì)成員都要受法律的制約，包括對(duì)各種公權(quán)力形成有效的制約，任何人、任何組織沒(méi)有超越法律的特權(quán)，要求在法治的框架內(nèi)建立合理的人際關(guān)系、個(gè)人權(quán)力與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系。
面對(duì)社會(huì)生活中出現(xiàn)的方方面面的矛盾，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)出現(xiàn)的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)及鉆法律漏洞的現(xiàn)象，沿著法治的軌道建立有序化的政治、社會(huì)機(jī)制，已成為當(dāng)前社會(huì)最急迫的要求。
法治建設(shè)呼喚法律思維方式，盡管人們對(duì)法治的理解還不完全一致，但法律在社會(huì)生活的各個(gè)方面越來(lái)越受到人們的關(guān)注，法律思維方式對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用越來(lái)越得以凸顯。
法律思維對(duì)法治發(fā)展的意義是多方面的。
從技術(shù)性的角度看，法律思維以觀念和方法形態(tài)為法治開(kāi)辟道路，指明發(fā)展方向;從教育性的角度分析，人們通過(guò)學(xué)習(xí)了解法律思維方式，使其直接作用于人的理智和心靈，從而對(duì)法律生活發(fā)生重要影響。
法律思維方式對(duì)法治社會(huì)的影響有以下三個(gè)方面：
1、關(guān)于法律思維方式的研究可以為社會(huì)提供法律知識(shí)和法律價(jià)值觀念
這些知識(shí)和價(jià)值觀念在一定程度上提升人們的理性思維，使人們認(rèn)可法律，認(rèn)可法律的公正性和強(qiáng)制力，使有法可依，有法必依的思想深入人心。
2、當(dāng)法律思維成為習(xí)慣性思維后，會(huì)引發(fā)人們對(duì)行為合法性的日常思考
法律規(guī)范作為法律思維方式的規(guī)定性預(yù)設(shè)為人們的行為提供了標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)法律思維成為思維定式，人們習(xí)慣性的依據(jù)法律進(jìn)行思考，人們就會(huì)在日常生活或者社會(huì)活動(dòng)中把是否符合法律規(guī)范作為衡量行為是否正確的尺度。
3、法律思維方式蘊(yùn)含著法律知識(shí)、價(jià)值和方法等，對(duì)人們的世界觀、人生觀會(huì)發(fā)生很大影響
當(dāng)法律知識(shí)、價(jià)值、方法形成一定的法治理念，并固化于人們的思想中，人們看待事物、對(duì)待事物的方式，就會(huì)沿著法治的途徑前進(jìn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭成良：法治理念和法律思維論綱，《法制日?qǐng)?bào)》，2000-4-23。
[2]林�：《法律思維學(xué)導(dǎo)論》，濟(jì)南：山東人民出版社，2000。
[3]陳金釗：法律思維及其對(duì)法治建設(shè)的意義[J].法商研究，2003年第6期。
[4]房文翠：關(guān)于法律思維方式獨(dú)特性的內(nèi)在觀察[J].學(xué)習(xí)與探索，2005年第1期。
[5]王志：試論法律思維的特征及其功能[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003年第1期。
法律與音樂(lè)【2】
摘 要 法律與音樂(lè)，一個(gè)是嚴(yán)肅理性的典范，一個(gè)是飄渺靈動(dòng)的代表，在常人看來(lái)這是兩個(gè)迥然不同的天地。
但是如果有人真將“法律與音樂(lè)”結(jié)合在一起，究竟會(huì)發(fā)生什么樣的“化學(xué)反應(yīng)”?是法益競(jìng)合，得出二者不能共存的最終判決呢?還是琴瑟和鳴，奏出和諧交響的天籟之音?
關(guān)鍵詞 法律 音樂(lè) 法律制度
在古希臘詞語(yǔ)中，“法律”一詞nomos同時(shí)有“曲調(diào)”、“歌曲”之意，法律之意也從音樂(lè)中生發(fā)。
法律最早并非付諸文字，而是通過(guò)音樂(lè)的口耳相傳，盧梭曾說(shuō)：“第一部法律是歌曲”。
如詩(shī)人梭倫的立法，印度唱誦體的《摩奴法典》、小孩可唱誦的羅馬《十二表法》，如康有為所云：“小康之世尚禮，大同之世尚樂(lè)”，社會(huì)發(fā)展的線索之一就是從法律調(diào)控到音樂(lè)引導(dǎo)。
“法律起源于音樂(lè)，音樂(lè)是法律之母”，“律”經(jīng)歷了“律呂之律”“律歷之律”“律統(tǒng)之律”三階段，都關(guān)聯(lián)于音樂(lè)。
如《說(shuō)文》所載，“律者，均布也”。
法律詞義來(lái)源于定音的工具。
再如“律統(tǒng)之律”中，“師出以律”“吹律聽(tīng)聲”，音樂(lè)在古代戰(zhàn)爭(zhēng)中具有統(tǒng)率士兵的法令含義。
柏拉圖與其他古希臘作家指出，“規(guī)則”規(guī)定了雅典時(shí)期最古老和最素樸的音樂(lè)傳統(tǒng)，因?yàn)橐魳?lè)被認(rèn)為遵守著一種嚴(yán)格的法律，從而防止其被新式的技術(shù)與實(shí)踐所腐化。
所以柏拉圖在《法律篇》第三卷中將當(dāng)時(shí)音樂(lè)傳統(tǒng)的頹廢與各種各樣音樂(lè)類(lèi)型中的混亂聯(lián)系起來(lái)，并進(jìn)而將這種混亂與城邦法律秩序的混亂聯(lián)系起來(lái)。
在柏拉圖看來(lái)，由于音樂(lè)傳統(tǒng)始終保持著一種“規(guī)則”的約束，按照古代法律，人民不是被動(dòng)受控制的，而是自愿做法律的奴隸。
但是后來(lái)一些作家們開(kāi)始打破這些規(guī)則，全然不顧繆斯制定的正確的和合法的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果攪亂了各種音樂(lè)樣式。
這樣，這些作家們不僅歪曲了音樂(lè)對(duì)與錯(cuò)、好與壞的標(biāo)準(zhǔn)，而且還幫助普通人破壞音樂(lè)法律，并進(jìn)而使得他們狂妄自大，把自己當(dāng)作是有才能的評(píng)判者，“音樂(lè)不僅是每個(gè)幻想自己是萬(wàn)事萬(wàn)物之主宰的人的出發(fā)點(diǎn)，而且對(duì)法律的蔑視也會(huì)緊隨而來(lái)，而徹底的放縱也就為期不遠(yuǎn)了”。
難怪柏拉圖要在《理想國(guó)》中孜孜以求探討對(duì)國(guó)家的護(hù)衛(wèi)者進(jìn)行音樂(lè)教育的問(wèn)題，因?yàn)橐魳?lè)教育不僅可以維系人們遵循道德傳統(tǒng)與法律習(xí)俗的情感，而且能夠通過(guò)曲調(diào)與節(jié)奏的和諧，培育人們對(duì)于美的有秩序的事物的一種有節(jié)制的愛(ài)，即最終達(dá)到對(duì)美的愛(ài)，從而使正義成為一種個(gè)人靈魂的適當(dāng)狀態(tài)，成為靈魂的內(nèi)在美德。
柏拉圖認(rèn)為只有在這種個(gè)人靈魂的適當(dāng)狀態(tài)下，法律的統(tǒng)治才有可能在人們的內(nèi)心深處扎根生長(zhǎng)，否則法律只不過(guò)是一種外在的強(qiáng)力迫使人們服從而已。
柏拉圖這種通過(guò)音樂(lè)促成內(nèi)在和諧秩序的觀點(diǎn)，其實(shí)在他之前的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派就已經(jīng)有了非常深刻的認(rèn)識(shí)。
該學(xué)派將對(duì)立面的統(tǒng)一視為“和諧”，宣稱(chēng)和諧產(chǎn)生于不相似的事物，是許多對(duì)立事物的統(tǒng)一，是不協(xié)和因素之間的一致。
這種原則擴(kuò)展到整個(gè)宇宙，就賦予宇宙一種好的秩序和安排的特性，而音樂(lè)就揭示出了和諧與數(shù)的基本性質(zhì)。
該學(xué)派一些成員甚至認(rèn)為，音樂(lè)的比率是宇宙和諧本性的最清晰和最容易理解的表達(dá)，可以看作宇宙中存在的和諧的原型。
憑借這種內(nèi)在的和諧，音樂(lè)完全具有一種巫術(shù)般的、醫(yī)療性質(zhì)的力量，即可以清潔或凈化人們的靈魂，而靈魂的清潔或凈化在本質(zhì)上被認(rèn)為是一種治療。
一旦個(gè)人的靈魂通過(guò)音樂(lè)處于一種適當(dāng)狀態(tài)，正義就成為個(gè)人靈魂的內(nèi)在美德，法律的統(tǒng)治就會(huì)成為人們自愿服從的事業(yè)。
所以古希臘的政治哲學(xué)不僅尋求一種內(nèi)在美德的正義觀念，而且認(rèn)為美德是可以教授的，音樂(lè)恰恰可以提供一種教授美德的最有效的方法。
在柏拉圖的整個(gè)哲學(xué)體系里，音樂(lè)具有非常顯要的作用，是美德教育的一個(gè)最高且最有效的手段。
這樣看來(lái)，音樂(lè)的運(yùn)動(dòng)包含了秩序與尺度的觀念，暗示著畢達(dá)哥拉斯意義上的和諧。
音樂(lè)中的和諧反映了心靈中的和諧，也體現(xiàn)了整個(gè)宇宙的和諧，而和諧是統(tǒng)治整個(gè)宇宙的法律。
因而，有關(guān)音樂(lè)和諧的知識(shí)就構(gòu)成了教育人們的最好語(yǔ)言手段，一旦個(gè)人靈魂處于不適的狀態(tài)，音樂(lè)就可以幫助其恢復(fù)和諧。
音樂(lè)成為了心靈和宇宙得以分享的、統(tǒng)一的、神圣的秩序的象征，而秩序是法律所追求的最本質(zhì)的目標(biāo)。
音樂(lè)與法律在古希臘的政治哲學(xué)中攜起手來(lái)，共同致力于和諧秩序的創(chuàng)造與維系。
從和諧觀念出發(fā)看待音樂(lè)所承擔(dān)的政治功能及其與法律之間的關(guān)系，不是西方所獨(dú)有的，古典中國(guó)在這方面的論述與實(shí)踐可能更加讓西方文明驚訝不已。
自先秦時(shí)期的“和同之辨”開(kāi)始，和諧觀念日益深入中國(guó)文化傳統(tǒng)的內(nèi)核，而中國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)思想歷來(lái)就圍繞和諧觀念而展開(kāi)。
為了達(dá)成人生、社會(huì)的和諧，古典中國(guó)的政治治理不只是依憑單一的制度與手段，而是重視多方面的綜合治理，“禮樂(lè)刑政”的治理傳統(tǒng)充分透露出了音樂(lè)所發(fā)揮的至關(guān)重要的作用。
過(guò)去我們很長(zhǎng)一段時(shí)期大致認(rèn)為中國(guó)的法律傳統(tǒng)屬于一種與西方完全不同的“禮法傳統(tǒng)”，并且認(rèn)為“法”是外在的強(qiáng)制，必須依托“禮”才能使其內(nèi)在化。
這就不僅誤解了“禮”本身，而且忽視了“樂(lè)”與禮法之間的內(nèi)在聯(lián)系，最終無(wú)法回答中國(guó)傳統(tǒng)法律所追求的和諧理想。
所以在理解古典中國(guó)的法律傳統(tǒng)時(shí)，不僅需要梳理“禮治”、“法治”、“政治”的基本脈絡(luò)，還需要澄清“樂(lè)治”的應(yīng)有面貌。
其實(shí)，“禮”與“刑”、“政”一樣，都是一種外在的強(qiáng)制，只是“禮”的強(qiáng)制主要是對(duì)精神的強(qiáng)制，而“刑”、“政”則主要是對(duì)身體的強(qiáng)制。
況且“禮”的本質(zhì)在于“別異”，單純依靠“禮”以尋求和諧顯然是無(wú)法真正做到的，這就需要一種“合同”的“樂(lè)”以使禮法刑政真正深入人心。
所以《禮記·樂(lè)記》明確指出：“故禮以導(dǎo)其志，樂(lè)以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂(lè)刑政，其極一也，所以同民心而出治道也。”而且值得我們注意的是，“樂(lè)”相對(duì)于“禮”而言，更具有顯要的價(jià)值與意義。
所謂“樂(lè)者敦和，率神而從天;禮者別異，居鬼而從地。
故圣人作樂(lè)以應(yīng)天，制禮以配地……”(《禮記·樂(lè)記》)，單就古典中國(guó)“天尊地卑”的觀念來(lái)看，“樂(lè)”比“禮”顯然高了一籌。
因此如果說(shuō)古典中國(guó)的法律傳統(tǒng)是“禮法傳統(tǒng)”，那么音樂(lè)與這一法律傳統(tǒng)之間就存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，“樂(lè)治”是理解中國(guó)法律傳統(tǒng)的一把鑰匙。
古典中國(guó)最早明確闡述音樂(lè)與法律這種關(guān)系的，可能當(dāng)首推太史公司馬遷。
他直截了當(dāng)?shù)刂该髁艘魳?lè)在政治治理中的首要作用：“夫上古明王舉樂(lè)者，非以?shī)市淖詷?lè)，快意恣欲，將欲為治也。正教者皆始于音，音正而行正。……”(《史記·樂(lè)書(shū)》)。
更難能可貴也讓后世頗多爭(zhēng)議的是，司馬遷進(jìn)一步闡釋了音樂(lè)與法律的內(nèi)在聯(lián)系，即“王者制事立法，物度軌則，壹稟于六律，六律為萬(wàn)事根本焉。”(《史記·律書(shū)》)司馬遷之所以這樣解說(shuō)，是因?yàn)樗吹搅斯诺渲袊?guó)“刑起于兵”的歷史根源。
因此他充分發(fā)揮自己豐富的想象力，從“吹律聽(tīng)聲”的戰(zhàn)爭(zhēng)傳統(tǒng)推測(cè)出音樂(lè)與法律的內(nèi)在連結(jié)。
在冷兵器時(shí)代，由于科學(xué)技術(shù)有欠發(fā)達(dá)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中指揮作戰(zhàn)就必須依靠那些能夠發(fā)出不同樂(lè)音的器物，否則就很難做到步調(diào)一致和指揮協(xié)調(diào)。
后世俗言的“擊鼓前進(jìn)，鳴金收兵”，其實(shí)就很好地反映了樂(lè)音在戰(zhàn)爭(zhēng)中所發(fā)揮的規(guī)范作用。
蔡樞衡先生在《中國(guó)刑法史》一書(shū)中認(rèn)為“律”乃“箻”的省筆，刑法名稱(chēng)用“律”只是因襲了因竹名簡(jiǎn)、因簡(jiǎn)名冊(cè)的傳統(tǒng)習(xí)慣，而司馬遷竟雜糅音律與刑法，實(shí)在存在有很大的謬誤。
蔡先生的解說(shuō)當(dāng)然也有一些道理，但把商鞅“改法為律”的重大變革僅僅看作是一種在文字書(shū)寫(xiě)形式上的變化，則不僅小看了商鞅“改法為律”的歷史意義，而且也無(wú)法理解法家那種“法布于眾”的“法治”精神。
在古典中國(guó)兩種最為顯要的重大活動(dòng)(即祀與戎)中，音樂(lè)與儀式的結(jié)合必然賦予音樂(lè)更加重要的規(guī)范意義，從而使得其與法律之間保持著一種水乳交融的聯(lián)系。
古典中國(guó)的祭祀與戰(zhàn)爭(zhēng)既然如此顯要，國(guó)家必然賦予它們無(wú)比神圣的內(nèi)涵，而這必須依托那些外在的形式——儀式與典禮——才能真正表現(xiàn)出來(lái)，而外在的儀式與典禮則必須依托音樂(lè)才能夠真正深入人心，將一種社會(huì)斗爭(zhēng)的行為轉(zhuǎn)化為一種社會(huì)合作的趨向。
音樂(lè)與儀式之所以能夠在這里緊密攜手，是因?yàn)樗鼈儽举|(zhì)上具有時(shí)間這一特性。
音樂(lè)和儀式都在時(shí)間的流動(dòng)中存在與發(fā)展，都是從時(shí)間中浮現(xiàn)并隨著時(shí)間而被認(rèn)識(shí)的。
音樂(lè)和儀式都必須遵從它們時(shí)間的命運(yùn)，規(guī)則是預(yù)先制定的，它們只能按照內(nèi)在的時(shí)間規(guī)律來(lái)展開(kāi)。
一旦脫離時(shí)間的約束，音樂(lè)與儀式都會(huì)遠(yuǎn)離自己的真正本質(zhì)，遠(yuǎn)離它們的真正意義、目的與功能。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，不僅古典中國(guó)的“禮”無(wú)法脫離音樂(lè)的法則，而且惟有通過(guò)音樂(lè)活動(dòng)，外在的禮法形式才會(huì)獲得人們內(nèi)心的認(rèn)同，才會(huì)真正發(fā)揮出它們應(yīng)有的效力。
過(guò)去我們往往認(rèn)為“徒法不足以自行”是指法律必須依靠人來(lái)執(zhí)行，因此糾纏在“法治”與“人治”的泥潭中難以自拔，其實(shí)古人更重要的是指外在的法律必須要有人們內(nèi)心的認(rèn)同，因此解決法律的統(tǒng)治問(wèn)題，首先必須解決人本身的問(wèn)題。
這點(diǎn)可能與古希臘的思想傳統(tǒng)是有著異曲同工之妙的，盡管我們?cè)诰唧w路向的選擇上卻與他們分道揚(yáng)鑣。
看來(lái)音樂(lè)與法律的關(guān)系決不只是歷史上的一些捕風(fēng)捉影了，它們之間甚至可能隱藏著中國(guó)與西方在法治問(wèn)題上的最終連結(jié)點(diǎn)。
也許法治問(wèn)題決不只是一種制度技術(shù)上的設(shè)計(jì)，而是蘊(yùn)涵著一種對(duì)人性的深刻洞察，對(duì)人文的一種深切關(guān)懷。
沒(méi)有自由而高貴的個(gè)人，任何法律制度的設(shè)計(jì)也許都無(wú)濟(jì)于事。
最后希望像“梁祝化蝶”一樣，法律與音樂(lè)，科學(xué)與藝術(shù)經(jīng)過(guò)聚散離合之后能夠涅槃成蝶，雙飛共舞。
【法律思維】相關(guān)文章：
法律思維問(wèn)題10-05
法律思維視角下的法律談判能力10-08
法律思維方式對(duì)高職學(xué)生職業(yè)道德培養(yǎng)的意義10-26
輻射思維10-01
藝術(shù)思維10-05
醫(yī)學(xué)思維中蘊(yùn)含的哲學(xué)思維論文10-08
《寬容》思維教案10-07
簡(jiǎn)歷中的思維11-30