保證金質押的法律風險防控分析論文

　　一起關于保證金質押的典型案例

　　2009年4月7日，為合作開展中小企業擔保貸款業務，農發行安徽分行與安徽長江融資擔保有限公司(以下簡稱“長江擔保公司”)簽訂了

　　《信貸擔保業務合作協議》，約定長江擔保公司在農發行安徽分行開立擔保保證金專用賬戶以及保證金比例、違約責任等。

　　2011年12月19日，安徽省合肥市中級人民法院在審理另外一起張大標訴安徽省六本食品有限責任公司、長江擔保公司等民間借貸糾紛一案過程中，對長江擔保公司上述保證金賬戶內的資金進行了保全，并在判決生效后，將上述保證金賬戶內的資金1338萬元劃至法院賬戶。農發行安徽分行提出執行異議，但被合肥市中級人民法院裁定駁回。隨后農發行安徽分行以張大標為被告，向合肥市中級人民法院提起訴訟，請求確認其對長江擔保公司在農發行安徽分行處開設的擔保保證金賬戶內的資金享有質權。

　　合肥市中級人民法院一審認為:一方面，第三人長江擔保公司與原告農發行安徽分行簽訂的并非質押合同，整個合同行文中沒有質押條款，也沒有約定農發行安徽分行就保證金賬戶中的資金享有優先受償權，雙方并無將金錢作為質押的意思表示。另一方面，保證金賬戶由長江擔保公司開立，在形式上不符合法定的“移交債權人占有”的要求，且涉案保證金賬戶內資金的數額不斷浮動，不符合最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第85條規定的

　　“金錢以特戶形式特定化”的要件。因此，農發行安徽分行主張的質權不成立。

　　農發行安徽分行不服，提起上訴。安徽省高級人民法院二審認為:(一)農發行安徽分行與長江擔保公司達成開立擔保保證金專用賬戶，并按一定比例繳存保證金，長江擔保公司不能自由使用該賬戶內的資金，長江擔保公司未履行保證責任時，農發行安徽分行有權從該賬戶中扣劃相應款項的合意。從內容上看，該協議具備質押的一般要件，協議雙方具有質押合意。(二)長江擔保公司的協議約定開立的擔保保證金專用賬戶未作日常結算使用，符合最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第85條規定的“金錢以特戶形式特定化”的要求。(三)農發行安徽分行實際控制和管理該賬戶，取得了對該賬戶的控制權，也符合出質金錢移交債權人占有的要求。(四)案涉賬戶資金處于浮動狀態皆因業務需要浮動，與保證金業務相對應，除繳存的保證金外，支出的款項均用于保證金的退還和扣劃，特定化并不等于固定化，因此該賬戶資金雖浮動但仍符合金錢質押的特定化和移交占有的要求。故判決農發行安徽分行對長江擔保公司涉案賬戶內的資金享有質權。

　　威脅金融債權穩定與安全的風險

　　保證金質押是指借款人將金錢交存于其在銀行開立的專用賬戶，并承諾以該賬戶中的款項作為償還借款的保證。當借款人不履行債務時，債權銀行有權在保證金專用賬戶中直接扣劃保證金用于償還貸款。

　　我國現行法律中尚未有關于保證金質押擔保的明確規定，此種擔保方式的主要依據來源于最高人民法院的相關司法解釋。最高人民法院《關于適用擔保法若干問題的解釋》第85條規定:“債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優先受償”。司法解釋雖然確認了質權人對保證金享有優先受償的權利，但由于對保證金的特定化、交付方式以及占有公示等質押要件未予明確，現實中各家金融機構的具體做法也不盡相同。因此，法院在審理保證金質押糾紛時會根據具體的個案情形進行判斷，判斷的標準也各不相同。

　　綜觀各地法院判決，司法對保證金質押還沒有形成相對固定、相對統一的認定標準。如果金融機構在辦理保證金質押業務時不規范，如未簽訂書面的質押合同，未就質押事項作出詳細約定，質押保證金不符合特定化要求，質押保證金未交付債權人控制等，很容易導致法院置疑保證金質押的效力，從而威脅到金融債權的穩定與安全。

　　規范保證金擔保業務管理

　　銀行要規范保證金擔保業務管理，嚴格規范操作流程，防范保證金擔保業務法律風險，應注意做好以下幾個方面:

　　第一，必須簽訂書面的保證金質押擔保合同。銀行應與出質人簽訂書面的保證金質押擔保合同，依法將保證金質押相關事項在書面合同中作出詳細約定，特別要明確將保證金用于質押，質押保證金轉移債權銀行“占有”，質權人對保證金享有優先受償權等重要事項。

　　第二，必須開立專門的保證金專戶。出質人應當在債權銀行處開立保證金專戶，將質押資金存入該保證金專戶，專戶信息應與雙方簽訂的書面質押合同保持對應。保證金必須從出質人賬戶轉出，質權人(債權銀行)不接受出質人之外的其他渠道來款。在劃轉保證金時，應要求出質人在轉賬憑證及相關會計憑證上注明“保證金質押”字樣。如同一出質人為若干人同時擔保時，交存的保證金也應當分別存入不同的保證金專戶，確保一筆擔保債權開立一個專用賬戶。撤銷保證金時也應與每筆業務相對應，使專用賬戶與被擔保債權隨時保持一一對應關系，以符合保證金“特定化”的要求。

　　如因業務特殊需要，允許出質人就某一合作項目下的多筆保證金擔保統一開立一個保證金專用賬戶的，應注意就每一筆保證金的存入和轉出均應與每一筆擔保的主債權一一對應進行操作，即仍應就每筆債權分別簽訂保證金質押擔保合同，在合同中載明存入保證金的流水號，出質人以專戶內的該筆保證金對相應的主債權進行擔保，質權人(債權銀行)就該筆保證金享有優先受償權。

　　第三，必須對保證金專戶實際控制。出質人將其金錢存入約定的保證金賬戶后，應將賬戶交由質權人(債權銀行)托管，該保證金專用賬戶應由質權人(債權銀行)管理和控制。出質人無法自由支配保證金專用賬戶及賬戶內資金，其僅作為特定債權的擔保。為確保質權人(債權銀行)對賬戶實施有效的管控，可考慮對保證金專用賬戶做內部凍結止付處理。同時，質權人(債權銀行)應將保證金存款在“保證金存款”科目中進行會計核算，規范關于保證金的內部財務管理。質押后，出質人不得將保證金轉出保證金賬戶，也不得將保證金賬戶用于企業的生產經營和日常支付結算使用，不得支取現金，不得用于存放保證金以外的其他資金，保證金賬戶內的款項僅能用于保證項下的支付結算。

　　第四，必須積極主動維護合法質權。當債權銀行發現人民法院在執行程序中凍結、扣劃了自已的保證金時，應積極向人民法院提出執行異議，主張優先受償權。如異議得不到執行法院的支持，也應立即提起質權確認訴訟，以及時維護自身的合法權益。

【保證金質押的法律風險防控分析論文】相關文章：

口腔門診院內感染防控分析論文10-10

工程進程法律風險防范的論文10-09

風險防控工作總結03-11

債務風險防控化解方案04-10

銀行防控風險總結范文12-08

婦產科護理的風險及防控10-26

工程管理中法律風險與防范論文10-09

建筑業預繳增值稅的風險防控解析論文10-08

銀行會計風險防控路徑論文10-09

知識產權質押企業風險分析報告范文10-09