- 相關(guān)推薦
金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制
金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制【1】
摘要：僅僅把金融機(jī)構(gòu)退出作為問題來解決具有片面性，在退出模式上要把握適時與風(fēng)險(xiǎn)最小化等原則，在處置方法上借鑒美國分析了兩種方法的優(yōu)劣并在銀行保險(xiǎn)方面提出了自己的見解。
關(guān)鍵詞：退出機(jī)制;清算
自從中銀信、中農(nóng)信、海發(fā)行等事件以來，金融機(jī)構(gòu)市場退出問題就層出不窮，隨著金融體制改革進(jìn)一步深化及國家隱性擔(dān)保逐漸弱化，四家國有大型商業(yè)銀行經(jīng)過股份制改造和公開上市，以及具有獨(dú)立市場主體地位的中小銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)快速發(fā)展，尤其是隨著入世過渡期的結(jié)束，銀行業(yè)全面對外開放和市場競爭日趨激烈，優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制將會使一部分不適應(yīng)市場競爭的金融機(jī)構(gòu)被淘汰。
金融機(jī)構(gòu)的市場退出包括四個方面的內(nèi)容：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)救助機(jī)制、清算制度和市場退出的問責(zé)制。
近幾年來,國家替關(guān)閉清算的金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行不良資產(chǎn)總共投入5萬億元，約占GDP的1/3。
主要有1998年發(fā)行2700億元特別國債，用來補(bǔ)充四家國有商業(yè)銀行資本金;治理金融“三亂”給各省補(bǔ)貼2000億元左右;從四大商業(yè)銀行剝離1.4萬億元不良資產(chǎn);四家資產(chǎn)管理公司從央行再貸款6700億元;向中行、建行、工行注資600億美元;股改中核銷不良資產(chǎn)和免稅絕對超過1萬億元;給農(nóng)信社兌付票據(jù)1700億元及補(bǔ)助200億。
國家對金融穩(wěn)定付出巨大成本的一個重要原因是沒有建立完善的市場退出機(jī)制，而對這些金融機(jī)構(gòu)實(shí)施了過度救助。
通過對有關(guān)金融機(jī)構(gòu)市場退出的典型案件加以分析發(fā)現(xiàn)我國金融機(jī)構(gòu)在市場退出過程中明顯地有以下幾個主要特征：一是行政手段取代市場手段。
對問題金融機(jī)構(gòu)的過度救助不但不利于金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)的提升，反而助長了道德風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵或者誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)的惡意經(jīng)營行為，不利于加強(qiáng)居民和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)意識。
我國的中央銀行不但承擔(dān)整個金融行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而且也承擔(dān)個別金融機(jī)構(gòu)的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
以證券業(yè)為例，2004年至2005年，證券業(yè)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，從南方證券接管到東北等證券公司挪用客戶保證金、資金區(qū)分不清、非法委托理財(cái)?shù)纫幌盗袉栴}的產(chǎn)生后，央行無一例外地采取了撤換機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、通過再貸款彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)虧損的做法，而大部分金融機(jī)構(gòu)最終還是沒有能力償還這些再貸款的，從而實(shí)際上是把金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)損失轉(zhuǎn)嫁給了公眾，最終可能導(dǎo)致通貨膨脹，對金融穩(wěn)定造成不利影響。
二是兼并重組代替市場退出。
市場退出是完全性淘汰機(jī)制，兼并重組是優(yōu)化機(jī)制，總體上不產(chǎn)生市場退出的淘汰機(jī)制，如果簡單地用行政兼并代替市場退出，實(shí)質(zhì)上是以犧牲效率為代價(jià)來為問題嚴(yán)重的金融機(jī)構(gòu)救助，反而進(jìn)一步積聚風(fēng)險(xiǎn)，不能從本質(zhì)上化解和分散風(fēng)險(xiǎn)，不利于我國金融機(jī)構(gòu)依據(jù)發(fā)展和競爭的需要積極開展戰(zhàn)略性重組和通過收購兼并來迅速擴(kuò)大規(guī)模。
三是不能真正保優(yōu)汰劣，只有強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合才能產(chǎn)生優(yōu)勢，強(qiáng)弱聯(lián)合只能導(dǎo)致優(yōu)勢和效率遞減。
金融機(jī)構(gòu)的失敗意味著局部喪失效率，只有對喪失效率的部分進(jìn)行適當(dāng)處理，才能保持整個體系的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。
結(jié)合上述分析，筆者認(rèn)為要做好以下幾方面：
第一，要選擇適合我國國情的金融機(jī)構(gòu)市場退出模式。
借鑒國際成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)問題機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況，選擇行政接管、重組并購、關(guān)閉清算等多種市場退出方式，以盡可能小的處置成本和公共資源，最大限度地保護(hù)存款人、債權(quán)人和納稅人的利益，并堅(jiān)持以下原則：
1、適時原則。
及時、恰當(dāng)處理有問題金融機(jī)構(gòu)，可以有效降低處理風(fēng)險(xiǎn)的成本。
推遲有嚴(yán)重問題金融機(jī)構(gòu)的解決不會有好的結(jié)果，不穩(wěn)健的金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)經(jīng)營，往往會采取風(fēng)險(xiǎn)更大的做法，會削弱原來是穩(wěn)健的競爭者而增加全系統(tǒng)發(fā)生危機(jī)的可能性，在金融機(jī)構(gòu)明顯的缺陷暴露之后才采取措施，這對于保護(hù)失敗金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的全部利益來說經(jīng)常是為時已晚。
對危機(jī)金融機(jī)構(gòu)的處理必須準(zhǔn)確果斷，同時注意選擇市場退出的時機(jī)。
以海南發(fā)展銀行為例，關(guān)閉是資產(chǎn)總額154.7億元，賬面損失43.8億元，加上中央銀行為救助該行的再貸款37.9億元及自拆17.35億元，資產(chǎn)損失率高達(dá)55.4%，因拯救或處理不及時增加的損失大約50億元，占海發(fā)行總資產(chǎn)的30%，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1996年以來全國關(guān)閉銀行機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)總額超過1000億元，按海發(fā)行30%計(jì)算，由于我國橢圓處理的做法導(dǎo)致最終關(guān)閉的機(jī)構(gòu)損失增加超過300億元。
從另一方面講，假如及時救助就可以減少300億元的損失。
2、適度原則。
從宏觀角度市場退出是一種“效率轉(zhuǎn)移”的指示器，可增進(jìn)金融制度的效率貢獻(xiàn)并能獲取帕累托效率。
但它畢竟有著相當(dāng)大的社會經(jīng)濟(jì)成本，因而又是具有非帕累托效應(yīng)。
因此就應(yīng)堅(jiān)持加強(qiáng)金融監(jiān)管為主，市場退出為輔的盡量少破產(chǎn)原則，為了最大限度地減少社會震蕩，對于金融機(jī)構(gòu)市場退出，可以區(qū)分不同性質(zhì)的銀行，采取不同的退出方式。
3、風(fēng)險(xiǎn)最小化原則。
基于金融機(jī)構(gòu)的特殊性，金融機(jī)構(gòu)市場退出在一定程度上可以說是一種兩難選擇。
市場退出的關(guān)鍵意旨在于化解風(fēng)險(xiǎn)，但這一行為本身又不可避免地引發(fā)一定范圍和區(qū)域內(nèi)不同程度的金融震蕩。
第二，要做好對資產(chǎn)與負(fù)債的處理。
首先是對資產(chǎn)的處理，抵押優(yōu)質(zhì)貸款應(yīng)該不被清算且繼續(xù)保留在金融系統(tǒng)中。
其次是對債務(wù)的處理，要加強(qiáng)對中小存款人和債權(quán)人的保護(hù)，機(jī)構(gòu)破產(chǎn)會導(dǎo)致對其他金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)傳染和擠兌，即使是在最有效系統(tǒng)中，破產(chǎn)清算通常都不是金融機(jī)構(gòu)倒閉尤其是銀行倒閉最優(yōu)的退出機(jī)制。
與破產(chǎn)清算或行政關(guān)閉不同的方案包括私人部門的清算方案，比如兼并和收購，以及私人和公共部門結(jié)合的清算方案，如收購和接管交易、保險(xiǎn)存款轉(zhuǎn)移等。
盡管純粹的私人部門清算方案不涉及任何公共部門和存款保險(xiǎn)資源，但是其他管理部門積極參與退出清算仍然是十分必要的。
收購和接管交易意味著在撤銷失敗金融機(jī)構(gòu)之前，只有受損資產(chǎn)和某些債務(wù)留在倒閉銀行等待被清算和處置，而將其資產(chǎn)和優(yōu)先債務(wù)向其他金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。
對資產(chǎn)的收購接管交易既可以使實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的貶值最小化和風(fēng)險(xiǎn)傳染最小化，因?yàn)榇婵钊藘H僅在很短的一段時間內(nèi)不能使用他們的資金，而貸款也并沒有離開金融系統(tǒng)。
如果能夠及時處理金融機(jī)構(gòu)危機(jī)，在資產(chǎn)價(jià)值低于負(fù)債之前清算，可以采用完全的私人部門清算方案。
如果優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)不足以用來償付職能部門希望轉(zhuǎn)移的債務(wù)，就需要利用存款保險(xiǎn)或其他公共資源，通過私人和公共部門結(jié)合的方式予以清算。
其處置方法有兩種基本形式，即存款清償法和購買與承擔(dān)法，以前者方式下破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營價(jià)值將基本全部喪失，因此只使用于特許權(quán)價(jià)值和組織價(jià)值比較小且資產(chǎn)比較差與無買主的機(jī)構(gòu)。
美國RTC用此方式處理機(jī)構(gòu)總數(shù)約11.3%，資產(chǎn)總量約3.0%。
后者是指由較好的金融機(jī)構(gòu)購買其部分或全部資產(chǎn)，并承接其全部存款。
美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和RTC的做法是有本部門專家或委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對破產(chǎn)機(jī)構(gòu)清算價(jià)值進(jìn)行估計(jì)，然后進(jìn)行投標(biāo)，并將最高標(biāo)價(jià)與事先估計(jì)的清算價(jià)值比較，高于清算價(jià)值的，則達(dá)成交易，否則，采用存款清算法進(jìn)行處理，亦稱最小成本原則。
表1統(tǒng)計(jì)了美國在處理80年代金融危機(jī)過程中處理失敗商業(yè)銀行的統(tǒng)計(jì)，從中可以看出美國大量使用了市場化的購買與承擔(dān)方式，處理的商業(yè)銀行分別占處理總數(shù)的73.5%和61.5%，處理的資產(chǎn)比重分別達(dá)67.4%和78.7%。
不同的方法對金融機(jī)構(gòu)價(jià)值損失影響的差異十分明顯。
根據(jù)上面的處理方法選擇原則，實(shí)際上的失敗金融機(jī)構(gòu)的質(zhì)量決定處理方法，而處理方法影響處理成本，購買與承擔(dān)法的確有效減少了金融機(jī)構(gòu)價(jià)值的損失。
第三，采用激勵相容的金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制設(shè)計(jì)方案，通過激勵相容強(qiáng)化對金融機(jī)構(gòu)的市場約束和監(jiān)管約束，減少道德風(fēng)險(xiǎn)。
比如日本長期對銀行業(yè)的過度救助，導(dǎo)致規(guī)模競爭代替質(zhì)量競爭，效率下降以及壞帳擴(kuò)大。
美國高級經(jīng)濟(jì)顧問Jeffrey A.Frankel指出正常的金融制度甚至應(yīng)時不時地有金融機(jī)構(gòu)倒閉的發(fā)生，雖然嚴(yán)格市場退出約束有可能導(dǎo)致有效率的機(jī)構(gòu)被錯誤關(guān)閉，但造成的損失遠(yuǎn)小于實(shí)施該政策獲得的總效率。
1、激勵相容的金融機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制應(yīng)該是公開的、明確的。
2、需要確定激勵相容的損失分配方案。
應(yīng)該在事前確定結(jié)構(gòu)化的損失分配方案，在事進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)行。
3、需要對有問題金融機(jī)構(gòu)及時糾正和清算。
當(dāng)金融機(jī)構(gòu)陷入困境，對經(jīng)營失敗金融機(jī)構(gòu)的及時糾正和清算尤為重要。
對失敗金融機(jī)構(gòu)的及時干預(yù)還會避免因其進(jìn)行不正當(dāng)市場競爭所產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)。
失敗金融機(jī)構(gòu)試圖通過高利率吸取更多的存款資源，冒險(xiǎn)擴(kuò)張他們的貸款組合擴(kuò)大了金融脆弱性，還會導(dǎo)致其他金融機(jī)構(gòu)的逆向選擇。
退出機(jī)制的設(shè)計(jì)還需要避免過度利用公共資源對失敗金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助和寬容態(tài)度來拖延清算時間。
第四，建立存款保險(xiǎn)制度。
目前對存款保險(xiǎn)制度的構(gòu)造中的一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)還存在著技術(shù)上的難題和利益上的取舍。
對參保金融機(jī)構(gòu)的費(fèi)率設(shè)置是目前關(guān)鍵的一個技術(shù)難題，如果實(shí)行統(tǒng)一費(fèi)率那么對規(guī)模較大和質(zhì)地較好的金融機(jī)構(gòu)就存在逆向選擇的可能。
在此問題上，筆者認(rèn)為關(guān)鍵是看對金融業(yè)分類監(jiān)管和評級能否有效運(yùn)作，而且需要在市場中形成符合金融規(guī)律的分類評級制度。
在賠付問題上，如果金融公司發(fā)生破產(chǎn)清算界，如果比例過低，那么存款人的存款就會在賠付率的零界點(diǎn)分散到多家金融機(jī)構(gòu)，反過來又影響了金融機(jī)構(gòu)存款結(jié)構(gòu)問題，而且造成存款短期化的傾向。
由于中國的銀行是主要的融資市場，一旦出現(xiàn)存款短期化現(xiàn)象，很可能會影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置問題。
在此不能過多地參照發(fā)達(dá)國家的賠付率，這主要考慮到國外銀行主要提供的中短期貸款服務(wù)，企業(yè)的長期資金和固定投資主要來源于資本市場。
在存款保險(xiǎn)體系中，不僅要考慮金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)分散問題，同時也要考慮存款人的風(fēng)險(xiǎn)承受壓力。
同時建議盡快從隱形存款保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)換到明確存款保險(xiǎn)制度，因?yàn)槲覈碾[形保險(xiǎn)制度已經(jīng)顯示出嚴(yán)重的高成本性和脆弱性，如央行為救助海南商行提供的再貸款占其存款總額的66.5%，還有招行沈陽分行1999年因辟謠導(dǎo)致13天擠提存款的6.2%。
事實(shí)上，中國金融業(yè)在退出機(jī)制的風(fēng)險(xiǎn)處置方面做了大量工作。
證券公司的退出機(jī)制方面，一些問題券商可能被摘牌，2004年以來部分高風(fēng)險(xiǎn)券商相繼被行政接管或托管。
銀行業(yè)方面，加大了資金投入，置換了大量不良資產(chǎn)，減免了部分營業(yè)所得稅等，為解決市場退出創(chuàng)造了有利條件，一些停業(yè)整頓的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入撤銷或合并重組，處置工作取得一定進(jìn)展。
繼佛山市商業(yè)銀行退出之后，銀監(jiān)會表示要爭取用一年時間清理掉最差的城商行。
2006年9月末，全國農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)數(shù)量由原來的60000多家減少為24000多家，還通過多種方式分類處置了83家城市信用社使之減少至245家，其中69家改制為農(nóng)村信用社，9家組建城市商業(yè)銀行，5家被商業(yè)銀行收購。
另外，信托投資公司、財(cái)務(wù)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)的市場退出工作有了新成果，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)基本得到控制，在已獲得重新登記的信托投資公司中，有5家停業(yè)整頓，租賃公司有3家停業(yè)整頓，1家進(jìn)入破產(chǎn)程序。
雖然一些關(guān)鍵問題上的意見存在著多方利益的激烈博弈，畢竟政策資源、行業(yè)監(jiān)管資源對市場資源的合規(guī)性的影響關(guān)系到今后金融業(yè)運(yùn)行中利益分配格局和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)格局的溝通和協(xié)調(diào)效力。
筆者認(rèn)為只要參與各方明晰各方的責(zé)權(quán)利間的關(guān)系，理順在這一問題上的一些關(guān)鍵性細(xì)節(jié)，對各金融利益集團(tuán)博弈要照顧到利益上的平衡，就會使得金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制更加全面和富有可操作性
參考文獻(xiàn)：
1、何仕彬.銀行不良資產(chǎn)重組的國際比較[M].中國金融出版社，1999.
2、周小川.重建與再生―化解銀行不良資產(chǎn)的國際經(jīng)驗(yàn)[M].中國金融出版社，1999.
3、趙毅.中國國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的形成與處理[M].中國物價(jià)出版社，2001.
4、安德魯.盛.銀行業(yè)重組―從20世紀(jì)80年代銀行危機(jī)中得到的教訓(xùn)[M].中國金融出版社，2001.
金融機(jī)構(gòu)的市場退出機(jī)制【2】
摘 要 在全球化背景下，金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模越來越龐大，其推出的產(chǎn)品也越來越復(fù)雜，致使以資金為紐帶的資本市場和實(shí)體市場緊密相連，在龐大的網(wǎng)絡(luò)里，由于一個點(diǎn)發(fā)生異常而會導(dǎo)致整個網(wǎng)絡(luò)的震蕩，從而導(dǎo)致市場的波動甚至是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
此種現(xiàn)象引起了政府、學(xué)界對金融機(jī)構(gòu)功能的反思，從法律角度探討金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制，避免更大范圍的損失而具有實(shí)際意義。
監(jiān)管、破產(chǎn)、維護(hù)債權(quán)人利益等法律手段是探討的重點(diǎn)。
關(guān)鍵詞 “大到不能倒” 市場退出機(jī)制 接管 破產(chǎn) 第三方收購
大到不能倒(Too Big to Fail，縮寫TBTF)是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，指當(dāng)一些規(guī)模極大或在產(chǎn)業(yè)中具有關(guān)鍵性重要地位的企業(yè)瀕臨破產(chǎn)時，政府不能等閑視之，甚至要不惜投入公帑相救，以避免那些企業(yè)倒閉后所掀起的巨大連鎖反應(yīng)造成社會整體更嚴(yán)重的傷害，這種情況即稱為“大到不能倒”。
一、媒體上的報(bào)道：對“大到不能倒”兩種截然不同的做法
上周日.*在布魯塞爾敲定的對愛爾蘭850億歐元的援助方案，是一次銀行紓困行動。
與希臘不同，愛爾蘭的危機(jī)，并非因?yàn)檫^度舉債、逃稅漏稅或國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假所致。
拖垮愛爾蘭的是該國的銀行，是它們擊沉了這只主權(quán)之舟。
在房地產(chǎn)泡沫時期，愛爾蘭銀行的資產(chǎn)規(guī)模嚴(yán)重背離了國家經(jīng)濟(jì)狀況。
由于“信奉大到不能倒”，愛爾蘭政府于2008年9月向銀行債權(quán)人提供了全面擔(dān)保。
某種形式的擔(dān)保的確是必要的，但如今看來，政府提供的全面擔(dān)保過于慷慨。
或有債務(wù)已經(jīng)變成了實(shí)際債務(wù)。
愛爾蘭負(fù)擔(dān)不起這些損失。
除了已投入的來自納稅人的資金以外，政府可能還會投入約350億歐元援助資金，用于向銀行業(yè)注資與提供流動性支持。
歐盟委員會20日.*提出，建立一套歐盟危機(jī)管理機(jī)制，通過政府接管和強(qiáng)制剝離資產(chǎn)等手段有效應(yīng)對銀行業(yè)危機(jī)。
根據(jù)歐盟委員會的初步設(shè)想，由相關(guān)成員國金融監(jiān)管部門和破產(chǎn)管理部門代表組成的聯(lián)席機(jī)構(gòu)將負(fù)責(zé)處理陷入危機(jī)的銀行，尤其是跨國經(jīng)營的大銀行，在必要情況下可以強(qiáng)令銀行更換管理層，出售存在過度風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，甚至可以安排第三方收購，實(shí)現(xiàn)有序破產(chǎn)，以免對整個金融體系造成更大范圍的影響。
歐盟委員會負(fù)責(zé)內(nèi)部市場和服務(wù)事務(wù)的委員米歇爾?巴尼耶說，危機(jī)管理機(jī)制的建立將讓監(jiān)管部門更好地應(yīng)對銀行業(yè)危機(jī)，即便一些跨國大銀行也可以實(shí)現(xiàn)有序破產(chǎn)，而不必?fù)?dān)心會危及整個金融體系的穩(wěn)定，“大到不能倒”的局面將不復(fù)存在。
顯然，歐盟對愛爾蘭銀行的態(tài)度是支援，但也對類似的事件有采取積極措施避免的決定。
對于“大到不能倒”的做法，充分體現(xiàn)了政府及政府間組織的進(jìn)退維谷。
從經(jīng)濟(jì)、政治、法律等諸多角度都可以找到支持或反對“大到不能倒”理由和論據(jù)，在全球化背景下，越來越龐大的金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)通過一種機(jī)制推出市場便成為有研究價(jià)值的問題。
從時間來看，歐盟作出破解“大到不能倒”的設(shè)想早于對愛爾蘭的支援，既然想破解，但又采取相反的做飯，似乎有違常理，其中的奧妙有必要進(jìn)行探討。
二、“大到不能倒”背后的力量--“漣漪效應(yīng)”
“漣漪效應(yīng)”亦稱為“模仿效應(yīng)”，是由美國教育心理學(xué)家杰考白・庫寧(JacobKounit)提出的，定義為：一群人看到有人破壞規(guī)則，而未見對這種不良行為的及時處理，就會模仿破壞規(guī)則的行為。
形象點(diǎn)說，“漣漪效應(yīng)”描述的是這樣一種現(xiàn)象：往一湖平靜的湖水里扔進(jìn)一塊石頭，泛起的水波紋會逐漸波及到很遠(yuǎn)的地方。
應(yīng)用到市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可以這樣理解：由于一家金融機(jī)構(gòu)發(fā)生了資不抵債或信用危機(jī)，導(dǎo)致持有其產(chǎn)品的個人或機(jī)構(gòu)受損，而這些人 又對其他機(jī)構(gòu)負(fù)有債務(wù)，而到期不能償還，于是圍繞債權(quán)與債務(wù)這對關(guān)系，范圍在擴(kuò)大，最后政府發(fā)現(xiàn)，其應(yīng)出面制止“波紋”的擴(kuò)展：要么利用財(cái)政資金讓初始的金融機(jī)構(gòu)起死回生，要么終止初始金融機(jī)構(gòu)，利用破產(chǎn)法的規(guī)定在有限資產(chǎn)范圍內(nèi)維護(hù)債權(quán)人利益。
以次貸危機(jī)為典型的現(xiàn)象充分說明了這一問題。
美國次貸危機(jī)(subprime crisis)又稱次級房貸危機(jī)，也譯為次債危機(jī)。
它是指一場發(fā)生在美國，因次級抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資基金被迫關(guān)閉、股市劇烈震蕩引起的金融風(fēng)暴。
它致使全球主要金融市場出現(xiàn)流動性不足危機(jī)。
美國“次貸危機(jī)”是從2006年春季開始逐步顯現(xiàn)的。
2007年8月開始席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場。
次貸危機(jī)目前已經(jīng)成為國際上的一個熱點(diǎn)問題。
這里以我國相關(guān)法律為分析依據(jù)，以歐美相關(guān)事實(shí)為對象，從法律角度分析，漣漪效應(yīng)在以下幾個方面發(fā)生作用：
(一)債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜化。
債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
按照債的相關(guān)理論，債的主體包括債權(quán)人和債務(wù)人，在特定情形下還包括擔(dān)保人或保證人;債的客體則內(nèi)容豐富，主要是相對人之間的行為;而債的標(biāo)的除了物之外，還有證券化的資產(chǎn)。
在金融領(lǐng)域，債權(quán)人和債務(wù)人具有復(fù)雜性。
首先是根據(jù)主營業(yè)務(wù)的不同而涉及銀行、證券公司、信托公司、保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司、財(cái)務(wù)公司等等，這些機(jī)構(gòu)相互之間獨(dú)立，即具有獨(dú)立的法人資格 ，是法律上完整的人。
同時這些機(jī)構(gòu)又有專門法律進(jìn)行調(diào)整，在我國主要有《公司法》、《證券法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券投資基金法》等。
主體已經(jīng)很復(fù)雜，而債的標(biāo)的因?yàn)檠苌返难邪l(fā)也很復(fù)雜。
由于衍生品不直接涉及實(shí)體，而更加具有流通性。
在高流通的特點(diǎn)影響下 ，市場參與者廣泛參與進(jìn)來，形成了以資金為紐帶的龐大網(wǎng)絡(luò)，加之政府(主要是歐美國家政府)的自由主義理念，導(dǎo)致市場監(jiān)管出現(xiàn)松動，最終使得鏈條斷裂。
資金的流動性使得參與者都受到影響，只是影響程度不同而已。
以美國CDS合同 (credit default swap 信用違約互換) 為例，有人想出一個辦法，把杠桿投資拿去做“保險(xiǎn)”。
這種保險(xiǎn)就叫CDO。
比如，銀行A為了逃避杠桿風(fēng)險(xiǎn)就找到了機(jī)構(gòu)B。
機(jī)構(gòu)B可能是另一家銀行，也可能是保險(xiǎn)公司，諸如此類。
后面還有C、D、E、F、G等機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)可能包括上述的所有機(jī)構(gòu)。
在資產(chǎn)證券化的背景下，一些“杠桿投資”被證券化，像債券一樣在市場上流通，于是大量的買賣合同便產(chǎn)生了，而實(shí)體資產(chǎn)卻沒有人關(guān)注，知道有一天某個賣房的人換不起銀行的貸款而導(dǎo)致資金鏈斷裂。
斷裂的后果是所有的CDS參與者都產(chǎn)生了虧損。
在金融衍生品領(lǐng)域，由于杠桿的作用，虧損被放大，于是有的機(jī)構(gòu)面臨破產(chǎn)，而其債權(quán)人則不希望其破產(chǎn)，因?yàn)槠飘a(chǎn)的結(jié)果是巨額債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。
(二)是否破產(chǎn)是個問題。
市場條件下，企業(yè)包括金融機(jī)構(gòu)在一定條件下申請破產(chǎn)是市場主體的自主行為，本無可非議，但是在金融危機(jī)的背景下，破產(chǎn)的影響是深遠(yuǎn)的，這是也政府最關(guān)心的。
因此，在面對破產(chǎn)的時候，政府的態(tài)度左右著金融機(jī)構(gòu)的命運(yùn)。
1、破產(chǎn)是個法律問題，但破產(chǎn)本身很復(fù)雜。
以我國破產(chǎn)法為例，破產(chǎn)程序包括申請、受理、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)認(rèn)定、債權(quán)申報(bào)、破產(chǎn)清算、破產(chǎn)宣告、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，如此程序在金融危機(jī)的背景下顯得太冗長，況且破產(chǎn)的機(jī)構(gòu)又何止一家。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，破產(chǎn)本身也是需要成本的過程，而且過程越長，消耗掉的成本越高。
金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)有些特殊性，這源于其產(chǎn)品的特殊性。
由于金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品與實(shí)體(如石油、電力等)的差別，是的其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定具有不確定性，即證券化的資產(chǎn)的定價(jià)受市場影響非常大，以至于這部分資產(chǎn)的價(jià)值較難確定，從而使債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有不確定性。
2、破產(chǎn)的影響很大，政府的干預(yù)會使政府介入市場行為中，從而增加機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的變數(shù)。
以美國為例，美國監(jiān)管部門11月12日關(guān)閉佐治亞州2家銀行和亞利桑那州1家銀行，由此2010年美國因不良貸款和經(jīng)濟(jì)疲軟而破產(chǎn)的銀行已達(dá)146家。
具體而言，聯(lián)邦儲蓄保險(xiǎn)公司(Federal Deposit Insurance Corp.，下稱FDIC)接管的2家佐治亞州銀行為：(1)達(dá)比銀行(Darby Bank & Trust Co.)，總部位于維達(dá)利亞(Vidalia)，資產(chǎn)為6.547億美元;(2)提夫頓銀行(Tifton Banking Co.)，位于提夫頓，資產(chǎn)為1.437億美元。
接管的1家亞利桑那州銀行為銅星銀行(Copper Star Bank)，位于斯科茨代爾(Scottsdale)，資產(chǎn)為2.04億美元。
受美國次貸危機(jī)的影響，美國房地產(chǎn)抵押貸款巨頭房利美于2008年7月身陷700億美元虧損困境。
之后美聯(lián)儲和美國證券交易委員會(SEC)迅速聯(lián)手出擊，對美股的穩(wěn)定起到立竿見影的效果。
美國政府2008年9月7日宣布，從即日起接管陷入困境的美國住房抵押貸款融資機(jī)構(gòu)房利美。
根據(jù)接管方案，美國財(cái)政部將向房利美注資，并收購相關(guān)優(yōu)先股;機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官被限令離職，政府相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管機(jī)構(gòu)的日常業(yè)務(wù)，同時任命新領(lǐng)導(dǎo)人。
美國財(cái)政部長保爾森表示，房利美的問題使金融市場面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，接管這兩大機(jī)構(gòu)是當(dāng)前保護(hù)市場和納稅人的“最佳手段”。
2010年6月16日，美國聯(lián)邦住房金融局發(fā)表聲明，要求其監(jiān)管的美國兩大抵押貸款巨頭房利美與房地美從紐約證交所和其他全國性證交所退市。
上述事例充分表明，美國政府對金融機(jī)構(gòu)的態(tài)度，在不能保證有長期明顯效果的時候便讓機(jī)構(gòu)退出市場。
而這也表明對漣漪效應(yīng)的控制的程度是和政府息息相關(guān)的。
金融機(jī)構(gòu)掀起了“漣漪”，在自身難以控制“漣漪”擴(kuò)展的時候，政府出面了，當(dāng)政府也難以控制的時候，“漣漪”已經(jīng)擴(kuò)展到了很遠(yuǎn)的地方了。
(三)全球化和區(qū)域一體化使“大到不能倒”充滿政治色彩。
上述歐盟對愛爾蘭的援助已經(jīng)表明，在區(qū)域合作領(lǐng)域，歐盟已經(jīng)對其成員實(shí)施了積極地援助，以期使愛爾蘭銀行擺脫困境，這是“大到不能倒”的再現(xiàn)。
而政府作為投資者的時候，情況就更加復(fù)雜了。
在全球化背景下，政府設(shè)立投資機(jī)構(gòu)，將財(cái)政資金用于購買外國債券，并長期持有，在這樣的情況，政府顯然是不情愿債券因金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)而貶值的，于是“大到不能倒”再次重現(xiàn)。
政府之間的交易因?yàn)閲依娴闹粮邿o上性而充滿政治色彩，僅僅靠市場法則難以保證有序運(yùn)行，在這樣的情況下，破解“大到不能倒”就更加顯得力不從心了。
三、探析破解“大到不能倒”之道――金融機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制
上述歐盟破解“大到不能倒”的設(shè)想是可行的：建立一套歐盟危機(jī)管理機(jī)制，通過政府接管和強(qiáng)制剝離資產(chǎn)等手段有效應(yīng)對銀行業(yè)危機(jī);在必要情況下可以強(qiáng)令銀行更換管理層，出售存在過度風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，甚至可以安排第三方收購，實(shí)現(xiàn)有序破產(chǎn)，以免對整個金融體系造成更大范圍的影響。
(一)關(guān)于接管。
我國破產(chǎn)法規(guī)定：商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請。
國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。
金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法。
同時，我國《商業(yè)銀行法》第64、65、66、67、68條對接管則做了較為明確具體的規(guī)定，其中第64條規(guī)定，商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人的利益時，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對該銀行實(shí)行接管。
接管的目的是對被接管的商業(yè)銀行采取必要措施，以保護(hù)存款人的利益，恢復(fù)商業(yè)銀行的正常經(jīng)營能力。
被接管的商業(yè)銀行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不因接管而變化。
從對“接管的目的”的描述看出，商業(yè)銀行在退出市場之前可以有再生的機(jī)會。
我國《保險(xiǎn)法》第115、116、117、118條也對接管做了類似的規(guī)定;《證券法》第153、154條有關(guān)于接管的規(guī)定。
綜合上述條文發(fā)現(xiàn)，在分業(yè)經(jīng)營的情況下，接管的機(jī)構(gòu)、被接管的條件、接管終止的情形有較為明確的規(guī)定。
但是，接管作為一種手段，并沒有對被接管的金融機(jī)構(gòu)退出市場造成阻礙，當(dāng)其不能扭轉(zhuǎn)局面時，破產(chǎn)依然是一種退出機(jī)制，只是接管在一定程度上也是“大到不能倒”的一種再現(xiàn)。
(二)關(guān)于破產(chǎn)。
我國《破產(chǎn)法》對金融機(jī)構(gòu)的規(guī)定比較籠統(tǒng)，主要是第134條的規(guī)定;商業(yè)銀行法則是第71、72條對破產(chǎn)進(jìn)行了規(guī)定;保險(xiǎn)法是第87、88、89條進(jìn)行了規(guī)定;證券法中雖然設(shè)計(jì)破產(chǎn)這樣的字樣，但并沒有具體規(guī)定。
綜合上述內(nèi)容，金融機(jī)構(gòu)可以通過破產(chǎn)程序退出市場，但是在市場經(jīng)濟(jì)中，政府作為宏觀調(diào)控方在金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)過程中隨時會扮演決策者的角色，這主要是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)的破產(chǎn)會對市場產(chǎn)生重大的影響，雖然破產(chǎn)程序中沒有賦予政府相關(guān)權(quán)力，但是，它依然可以通過行政手段發(fā)揮作用：例如上述的“強(qiáng)令銀行更換管理層”，“強(qiáng)制剝離資產(chǎn)”等。
(三)關(guān)于第三方收購。
這是一個市場手段，也可能是一個行政手段。
若是后者，則政府的作用不可或缺，同時政府在締造另外一個“大而不能倒”的機(jī)構(gòu)。
若是前者，則是可以充分發(fā)揮市場的作用，在使瀕臨破產(chǎn)的機(jī)構(gòu)得以退出市場的同時，又可以減少“漣漪效應(yīng)”所帶來的負(fù)面影響。
第三方收購簡單的說，是形成一個新的債券債務(wù)關(guān)系，而原來的債權(quán)債務(wù)關(guān)系因收購的成功而實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)移、債務(wù)承擔(dān)、債的概括承受等。
這在法律關(guān)系的界定上是明確的，也是可行的。
關(guān)于第三方收購尚無明確的法律規(guī)定，但其可以依據(jù)基礎(chǔ)債權(quán)理論進(jìn)行操作;只是，在反壟斷法領(lǐng)域，收購成功后是否符合反壟斷法德規(guī)定則是技術(shù)層面的一個問題，即在收購前便應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評估。
在監(jiān)管層面上，可以對第三方收購進(jìn)行控制，目的有三個：首先是為公司審視其收購或其它業(yè)務(wù)重組提供一個安全的法律框架;其次，它提供的法律框架規(guī)定了一些競爭保護(hù)措施，是某些交易在滿足特定保護(hù)措施的前提下可以繼續(xù)進(jìn)行;再次，當(dāng)保障措施不充分時，它能阻止或禁止可能對市場產(chǎn)生不利影響的集中。
四、結(jié)語
對于“大到不能倒”的態(tài)度，所體現(xiàn)是利益的取向，不同的主體有不同的看法，但是，對于金融機(jī)構(gòu)在全球化背景下的業(yè)務(wù)管制確是當(dāng)今各國當(dāng)局需要加以重視的一個問題。
由美國次貸危機(jī)而引發(fā)的全球金融危機(jī)，可以歸因于美國政府的監(jiān)管失利，但是對危機(jī)的控制及以后的預(yù)防則是這次危機(jī)給世人的思考題。
市場、政府、市場參與者之間的博弈在繼續(xù)，而市場是客觀的，市場運(yùn)行的規(guī)律也是客觀的，因此，只有政府與市場參與者之間的博弈能對市場產(chǎn)生影響并反制于市場。
鑒于此，以市場為主導(dǎo)，圍繞市場開展經(jīng)濟(jì)行為，制定法律并付諸實(shí)施才是破解之道。
金融機(jī)構(gòu)退出設(shè)計(jì)研究【3】
摘要：本文以金融監(jiān)管和一般產(chǎn)業(yè)管制的聯(lián)系為基礎(chǔ)，探討了金融監(jiān)管過程中安全和效率的矛盾，并通過對金融監(jiān)管的諸方面說明了金融監(jiān)管中側(cè)重防范和封堵的特征，在此基礎(chǔ)上指出構(gòu)筑無沖擊退出機(jī)制對于和效率兼容的金融監(jiān)管體系的重要性，并通過市場方式和金融監(jiān)管兩個方面提出了退出機(jī)制設(shè)計(jì)的構(gòu)想及可能面臨的問題。
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管;安全與效率;退出機(jī)制
金融監(jiān)管關(guān)系到金融體系的穩(wěn)定和效率，也對金融業(yè)的發(fā)展具有重要影響。
2007年初，倫敦市發(fā)布了《全球最具競爭力的46個金融城市排名榜》并將倫敦列為榜首，隨即紐約市也發(fā)布了《機(jī)會之都：21世紀(jì)商業(yè)競爭的指標(biāo)》，雖然兩份報(bào)告的排名并不一致，但二者都指出過于嚴(yán)格的監(jiān)管是紐約競爭力受損的重要因素，與此同時，美國也開始修改《薩奧法》，以其通過更寬松的監(jiān)管吸引境外公司到紐約上市。
新聞的背后無疑傳遞了，監(jiān)管在促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展方面的重要性及金融監(jiān)管的新一輪調(diào)整趨勢。
一、金融監(jiān)管的兩難選擇：安全與效率
雖然金融業(yè)是眾多產(chǎn)業(yè)門類的一種，但在金融監(jiān)管過程中卻較少和一般產(chǎn)業(yè)管制理論相融合，而體現(xiàn)為較強(qiáng)的獨(dú)立性，大多情況下其首先體現(xiàn)為金融危機(jī)之后的應(yīng)激反應(yīng)。
如最早的證券監(jiān)管源自18世紀(jì)的南海泡沫。
雖然不能排除金塊論戰(zhàn)的影響，但在數(shù)次金融危機(jī)后，中央銀行普遍形成了。
雖然對于弗里德曼等主流自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活是其理論學(xué)說的一般假定，但他們恰恰認(rèn)為貨幣體系是一個例外”。
任何現(xiàn)在被歸諸于市場失靈的監(jiān)管動因都沒有借用。
美國雙頭多元的基本監(jiān)管體制也形成于大蕭條所造成的沖擊。
巴塞爾協(xié)議的形成和調(diào)整則分別和1974年德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉以及1982年意大利阿布巴斯諾銀行的倒閉聯(lián)系在一起。
金融監(jiān)管的發(fā)展是和金融危機(jī)的爆發(fā)密切聯(lián)系在一起的，雖然在分析監(jiān)管的原因時也會歸之于信息不對稱、自然壟斷、外部性等市場失靈因素(楊愛文等，2002;齊潔，2003)，但顯然金融體系的安全是監(jiān)管的中心目標(biāo)。
對金融安全的最大沖擊來自于金融機(jī)構(gòu)倒閉所具有的傳染性和大規(guī)模的信用收縮，而信用收縮將對宏觀經(jīng)濟(jì)構(gòu)成巨大沖擊。
銀行等金融機(jī)構(gòu)一方面通過存款等大量匯集資金，另一方面通過貸款等投資活動釋放資金，是經(jīng)濟(jì)體系信用關(guān)系的主要結(jié)點(diǎn)。
當(dāng)一家銀行因某種風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)，其所具有的廣泛債權(quán)債務(wù)關(guān)系就面臨終止的可能。
由于其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的范圍極其廣泛，而可能導(dǎo)致恐慌或者使具有業(yè)務(wù)往來的其他金融機(jī)構(gòu)隨之出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)，并隨之爆發(fā)擠提，使危機(jī)出現(xiàn)傳染。
而一旦出現(xiàn)危機(jī)傳染則使得貨幣創(chuàng)造機(jī)制受損并導(dǎo)致流動性不足，使宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入緊縮。
當(dāng)然，在危機(jī)過程中傳染鏈條是多維化的，上述僅是非常簡單的描述方式，但從上述機(jī)制的描述可以看出，單個金融機(jī)構(gòu)危機(jī)以及傳染機(jī)制顯然成為整體金融危機(jī)的兩個緊密的鏈條。
應(yīng)當(dāng)意識到，并非只有金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營危機(jī)可能誘發(fā)經(jīng)濟(jì)緊縮，任何一個行業(yè)的廠商出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)都可能出現(xiàn)一定程度的緊縮。
將一般產(chǎn)業(yè)管制與金融監(jiān)管進(jìn)行簡單的對比，將有助于認(rèn)識金融監(jiān)管過程中所面臨的兩難選擇問題。
產(chǎn)業(yè)管制理論中的哈佛學(xué)派，其目標(biāo)本身就是防止壟斷的出現(xiàn)，甚至提出國家限制企業(yè)并購及對壟斷企業(yè)進(jìn)行拆分的建議，優(yōu)勝劣汰的市場競爭是受到鼓勵的;而在金融監(jiān)管的領(lǐng)域內(nèi)，避免企業(yè)因承擔(dān)過多風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)經(jīng)營失敗得到更多關(guān)注，優(yōu)勝劣汰在提升效率方面的作用并不受到重視，這意味著對安全的重視很有可能是以效率的損失為代價(jià)獲得的。
當(dāng)然，以斯蒂格勒為首的芝加哥產(chǎn)業(yè)管制學(xué)派對金融監(jiān)管產(chǎn)生了重要影響，考慮到監(jiān)管所具有的成本，對銀行監(jiān)管的最優(yōu)邊界的探討日益增加(李兵，2005;董紅蕾，2003)，但這種探討是監(jiān)管的成本和收益之間的權(quán)衡，而并非在安全和效率之間的權(quán)衡。
出于監(jiān)管成本和收益的權(quán)衡，監(jiān)管邊界將收縮，效率問題將變得突出。
如果說金融監(jiān)管從無到有、從簡單到復(fù)雜的變化在很大程度上體現(xiàn)了金融安全在監(jiān)管中的重要性，效率問題則體現(xiàn)了從嚴(yán)密到寬松的調(diào)整方向。
雖然美國20世紀(jì)70年代后出現(xiàn)的大范圍金融創(chuàng)新部分體現(xiàn)為需求響應(yīng)的結(jié)果，旨在設(shè)計(jì)出更符合客戶需要的風(fēng)險(xiǎn)、收益率、期限結(jié)構(gòu)組合的金融工具，但仍有相當(dāng)部分體現(xiàn)為對過嚴(yán)的金融管制“上有政策、下有對策”式的規(guī)避，如大額可轉(zhuǎn)讓存單等，這些迫使監(jiān)管當(dāng)局一方面針對各種金融創(chuàng)新提出各種新的應(yīng)對舉措，另一方面則在80年代適度放松了監(jiān)管的程度。
雖然90年代的亞洲金融危機(jī)等的發(fā)生使得監(jiān)管重新向謹(jǐn)慎過渡，但面對世界各國金融中心之間的激烈競爭，如何使本國金融業(yè)發(fā)展更具效率而不僅僅是安全，將獲得更多的關(guān)注。
二、退出機(jī)制在金融監(jiān)管中的地位
(一)金融監(jiān)管的基本內(nèi)容
在這一部分將簡要分析基本金融監(jiān)管方式在維護(hù)金融業(yè)安全和效率中所發(fā)揮的作用，并以此所形成的比照關(guān)系說明退出機(jī)制在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)方面所具有的地位。
概括地看，金融監(jiān)管可以主要分為三個方面：
1、進(jìn)入監(jiān)管
進(jìn)入監(jiān)管可以分為主體資格、業(yè)務(wù)限制、地域限制三個基本方面。
主體資格指進(jìn)入金融業(yè)必須具有一定規(guī)模的資本金、管理人員隊(duì)伍、內(nèi)部組織和控制機(jī)構(gòu)等，對于銀行業(yè)而言，在經(jīng)營過程中保證資本充足率在8%以上的巴塞爾協(xié)議也在一定程度上構(gòu)成存續(xù)性資本金限制。
以資本金要求為主的主體資格限制目標(biāo)在于確保進(jìn)入主體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，確保債權(quán)債務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定，避免金融機(jī)構(gòu)因自身資質(zhì)不充分而可能的倒閉。
業(yè)務(wù)限制較大范圍指是否可以經(jīng)營金融業(yè)以外的其他行業(yè)，也可以指是否允許在銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)之間選擇兼營，小范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)限制指是否允許采取某種具體類型的金融工具，如是否允許吸納儲蓄存款、是否允許經(jīng)營外匯交易、是否允許參與金融衍生品交易等。
對金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)限制可能出于多方面的考慮如避免壟斷等，但更重要的側(cè)面則在于避免金融危機(jī)中出現(xiàn)的交叉感染，使風(fēng)險(xiǎn)免于從一個行業(yè)迅速向另一行業(yè)蔓延，從而避免出現(xiàn)大范圍的經(jīng)濟(jì)緊縮，即便是小范圍的業(yè)務(wù)限制也有利于避免金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)過多風(fēng)險(xiǎn)。
然而需要意識到，金融業(yè)是以信用為載體，并以信息發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)和收益組合為專長的行業(yè)，從而競爭優(yōu)勢是互補(bǔ)的。
無論是發(fā)放貸款，還是提供上市發(fā)行服務(wù)，其基礎(chǔ)都在于對企業(yè)經(jīng)營和財(cái)務(wù)信息的發(fā)掘和處理能力，其在經(jīng)營過程中能夠得以發(fā)展壯大都依賴于是否能夠提供更符合需求的金融產(chǎn)品，而金融產(chǎn)品則體現(xiàn)為不同的收益率一風(fēng)險(xiǎn)一流動性組合。
事實(shí)上，任何資金運(yùn)用都體現(xiàn)為三性的組合，金融業(yè)的特征在于其能夠提供不同類型的組合并因之分散自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。
對業(yè)務(wù)范圍的限制，無疑會
縮小金融機(jī)構(gòu)的競爭力空間，因此，雖然能夠維持基本的分業(yè)經(jīng)營格局，但銀行、證券、保險(xiǎn)則仍出現(xiàn)小范圍的互相滲透，甚至也與非金融行業(yè)形成一定關(guān)聯(lián)，如財(cái)務(wù)公司、信托公司、汽車貸款公司等。
相對而言，一國范圍內(nèi)的地域限制較業(yè)務(wù)限制要微弱的多，除了美國曾經(jīng)對跨州設(shè)立分支銀行進(jìn)行限制之外，一般比較少見，所以這里不再進(jìn)行討論。
2、業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管
業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管可以分為價(jià)格監(jiān)管和業(yè)務(wù)操作監(jiān)管兩個方面。
在一般產(chǎn)業(yè)管制理論中，價(jià)格管制是一個重要的方面，但在金融監(jiān)管中通常并不包括價(jià)格管制。
事實(shí)上由于利率、匯率在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮的巨大作用，其本身就構(gòu)成一個復(fù)雜的研究對象，但任一價(jià)格都是市場配置資源的重要方式，雖然價(jià)格波動不可避免地導(dǎo)致了市場風(fēng)險(xiǎn)的存在，但其整體的趨勢仍然體現(xiàn)為漸進(jìn)式的寬松和有管理的浮動。
業(yè)務(wù)操作監(jiān)管一方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)營行為的合法性，防止以其所擁有的信息優(yōu)勢等進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、限制競爭、操縱市場等損害相關(guān)交易方的行為，減少金融犯罪的出現(xiàn);另一方面是要求金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)審慎經(jīng)營的特征，如要求商業(yè)銀行保持充足的流動性比率、對貸款進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)評級并計(jì)提壞賬準(zhǔn)備金、保證貸款的適度分散等;又如在信托機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中要求計(jì)提賠償準(zhǔn)備金，自有資金和兼營資金要符合特定的比例要求，授權(quán)運(yùn)用資金的方式要滿足特定指標(biāo)等。
前者更多體現(xiàn)為公平貿(mào)易、避免金融欺詐的要求，是經(jīng)濟(jì)活動的普遍要求，而后者則體現(xiàn)為要求金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)保持足夠程度的分散性，避免風(fēng)險(xiǎn)過于集中。
對于金融機(jī)構(gòu)的存續(xù)發(fā)展而言，其經(jīng)營陷入停頓所面臨的主要問題就是各類風(fēng)險(xiǎn)聚集的程度超過金融機(jī)構(gòu)的承受能力，風(fēng)險(xiǎn)管控同樣體現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營管理的重要方面，從而包括價(jià)格監(jiān)管和資產(chǎn)分散化的要求和金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在管理是一致的。
對業(yè)務(wù)經(jīng)營的監(jiān)管是迫使金融機(jī)構(gòu)更審慎做好自身風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的補(bǔ)充，但其同時也成為對金融機(jī)構(gòu)自身風(fēng)險(xiǎn)管控的替代和介入。
在通常情況下，以避免企業(yè)倒閉而要求企業(yè)采取特定經(jīng)營方式并不被認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)模脖灰暈槭菄抑苯痈深A(yù)的一種情形。
而且。
如果更安全的風(fēng)險(xiǎn)控制和獲得更大收益不存在沖突，則金融機(jī)構(gòu)自身顯然會選擇更安全的風(fēng)險(xiǎn)控制，而現(xiàn)實(shí)中對企業(yè)資產(chǎn)分散的監(jiān)控則從反面表明，更安全的風(fēng)險(xiǎn)控制是以一定程度上妨礙金融機(jī)構(gòu)獲得更高收益。
3、退出監(jiān)管
金融機(jī)構(gòu)一旦出現(xiàn)問題就會涉及退出的問題，歷史上多次金融危機(jī)的存在使得對金融機(jī)構(gòu)退出積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。
其中最突出的就是最后貸款人制度和存款保險(xiǎn)制度，二者共同的特征是通過中央銀行或存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給出現(xiàn)問題的金融機(jī)構(gòu)提供貸款，避免債權(quán)債務(wù)關(guān)系的大范圍受損，以切斷危機(jī)從問題金融機(jī)構(gòu)向其他金融機(jī)構(gòu)的蔓延，維持社會整體信用體系的穩(wěn)定。
在此基礎(chǔ)上，對問題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行接管，對問題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行機(jī)構(gòu)及管理體制下的整改，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范體制，在能夠糾正的情況下停止接管或在不能糾正的情況下進(jìn)入破產(chǎn)清算。
但整體來看，最后貸款人和存款保險(xiǎn)制度提供了維持危機(jī)擴(kuò)散所最需要的安全網(wǎng)，在問題銀行的退出制度中發(fā)揮重要作用，但也成為“大而不倒”等道德風(fēng)險(xiǎn)的來源，而因安全網(wǎng)的存在所造成的松懈可能成為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的新來源。
事實(shí)上，還存在局部退出的舉措。
如在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)聚集的初期就實(shí)施接管，并在限定期限對問題金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行整改，以避免觸發(fā)最終的安全網(wǎng)。
此外，還可以采用金融資產(chǎn)管理公司制度，對金融機(jī)構(gòu)的壞賬進(jìn)行剝離以消除其潛在風(fēng)險(xiǎn)。
但需要意識到的是，如果金融資產(chǎn)管理公司是非政策性的，則金融資產(chǎn)管理公司獲得問題金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)的動機(jī)，在于其在通過獲得控制權(quán)方式重新將其轉(zhuǎn)化成良好資產(chǎn)方面具有優(yōu)勢，或者來自于其對不良資產(chǎn)的證券化出售方面更具優(yōu)勢，而且金融機(jī)構(gòu)在出讓不良資產(chǎn)中將預(yù)先蒙受風(fēng)險(xiǎn)失控的損失;如果金融資產(chǎn)管理公司具有政策性，則剝離過程可能體現(xiàn)為防止金融危機(jī)，而對金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)失控的非效率行為進(jìn)行補(bǔ)貼，雖然可以緩解金融機(jī)構(gòu)面臨的危機(jī)，但并不能從根本上改善金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)聚集趨勢。
(二)退出機(jī)制的定位
從金融監(jiān)管的基本方式上看，金融監(jiān)管更多采取的是預(yù)防封堵的方式而非控制疏散的方式。
無論是從進(jìn)入要求，還是從業(yè)務(wù)監(jiān)管，一直到問題金融機(jī)構(gòu)的接管，金融監(jiān)管的重心更多關(guān)注于如何避免金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)失控，以確保金融機(jī)構(gòu)處于安全的狀態(tài)，這對于風(fēng)險(xiǎn)防范無疑是具有積極意義的。
此外，金融監(jiān)管還體現(xiàn)出，以不具有盈利動機(jī)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來對金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為進(jìn)行修正，因金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)不具有盈利動機(jī)，其可以更注重安全而在一定程度上糾正金融機(jī)構(gòu)因偏重收益而承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)。
如果金融機(jī)構(gòu)缺乏盈利動機(jī)，一方面意味著其將缺乏創(chuàng)新而更加滿足于現(xiàn)有金融產(chǎn)品，不尋求擴(kuò)大自身收益，這意味著金融機(jī)構(gòu)缺乏效率，難以發(fā)揮有效配置資金的功能;另一方面也意味著金融機(jī)構(gòu)將放松對風(fēng)險(xiǎn)及成本的控制。
因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的情況下其并不需要以退出的方式承擔(dān)相應(yīng)的成本，從而在發(fā)放貸款等經(jīng)營活動中將“漫不經(jīng)心”，其結(jié)果是整體風(fēng)險(xiǎn)沒有降低，反而增加了。
我國金融體系的呆壞賬很大程度上都是由于金融機(jī)構(gòu)不利用內(nèi)部控制體系，從而導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)增加所造成的，但通過外力來確保其增加風(fēng)險(xiǎn)防范、提升效率將是困難的。
原因是，任何資金運(yùn)作都可能具有一定風(fēng)險(xiǎn)，而作為資金融通機(jī)構(gòu)，對金融機(jī)構(gòu)的每個環(huán)節(jié)都進(jìn)行嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控是不可能的，因?yàn)橥耆O(jiān)控將意味著由監(jiān)控機(jī)構(gòu)直接經(jīng)營金融機(jī)構(gòu)，而且為了保持組織運(yùn)行，阿爾欽式的最后監(jiān)管者問題一定會出現(xiàn)，這就意味著監(jiān)控必然是存在縫隙的，完全來自外力的監(jiān)控不僅具有成本，而且監(jiān)控內(nèi)容或監(jiān)控強(qiáng)度上將留下空白。
缺乏金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制，金融體系要么需要更高成本及強(qiáng)度的外部監(jiān)控，要么將持續(xù)不斷累積更高的風(fēng)險(xiǎn)。
如果金融機(jī)構(gòu)具有較強(qiáng)盈利動機(jī)，則其會尋求更高的盈利，并試圖在高收益和高風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡，并確實(shí)存在為謀求更高收益而承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)的冒險(xiǎn)式經(jīng)營，從而需要更加謹(jǐn)慎的金融監(jiān)控以預(yù)防可能誘發(fā)的危機(jī)。
但由于更安全的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與高收益資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的矛盾，金融機(jī)構(gòu)可能發(fā)展出更新的金融工具以規(guī)避金融監(jiān)管，也可能采取更多尋求監(jiān)管中的空隙，并采用非規(guī)范措施，這不僅意味著監(jiān)管成本將上升，使得監(jiān)管喪失固有的吸引力，也意味著監(jiān)管將難以是充分的。
盈利動機(jī)的存在將使得競爭不可避免，而在競爭的情況下完全避免金融機(jī)構(gòu)因承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)而退出是不可能的，金融監(jiān)管更適宜的目標(biāo)是讓問題金融機(jī)構(gòu)退出過程中造成的外部沖擊足夠小，不危及整體金融體系及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而非過于專注于避免金融機(jī)構(gòu)的退出，并因之對金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營采用重重限制，通暢而缺乏波及效應(yīng)的退出機(jī)制作為金融業(yè)發(fā)展的疏導(dǎo)機(jī)制應(yīng)在金融監(jiān)管中發(fā)揮更重要的作用。
三、退出機(jī)制設(shè)計(jì)的初步構(gòu)想
(一)市場方式下的金融機(jī)構(gòu)退出
市場本身也為金融機(jī)構(gòu)退出提供了途徑，主要體現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)之間的并購，如1995年巴林銀行在金融衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)后被荷蘭ING銀行并購，日本綠十字銀行對巨額壞賬破產(chǎn)的日本兵庫銀行。
在并購的情況下，隨著問題金融機(jī)構(gòu)控制權(quán)轉(zhuǎn)移給其他金融機(jī)構(gòu)，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系也隨之轉(zhuǎn)讓，從而避免了債權(quán)債務(wù)關(guān)系斷裂所帶來的危機(jī)擴(kuò)散，維護(hù)了金融體系的穩(wěn)定。
并購方式在金融機(jī)構(gòu)退出中應(yīng)受到更多重視的原因在于，競爭壓力下金融機(jī)構(gòu)對競爭對手的關(guān)注程度可能超過金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注程度，從而更容易意識到競爭對手服務(wù)效率低下或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)過高的問題，為了消化并購對象轉(zhuǎn)移過來的不良債權(quán)，并購主體必須具有更加有效的不良資產(chǎn)處置能力及風(fēng)險(xiǎn)控制措施，否則無疑會因并購增加自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
此外，需要注意的是，并購并不需要發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重問題的時候，而可以發(fā)生在競爭對手呈現(xiàn)效率低下或風(fēng)險(xiǎn)失控的初期，從而避免風(fēng)險(xiǎn)失控的滋生和發(fā)展。
為了避免被并購的威脅，金融機(jī)構(gòu)也必須提升自身效率和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，即便仍然被并購，其仍可因?yàn)檩^優(yōu)的資產(chǎn)狀況獲得更好的受讓價(jià)格。
所有這些方面都有助于更好實(shí)現(xiàn)金融體系的穩(wěn)健和效率。
但行政主導(dǎo)的并購可能是危險(xiǎn)的，現(xiàn)實(shí)中不乏因?yàn)椴①弻ο笏鶐淼牟涣紓鶛?quán)關(guān)系拖累并購主體并使之經(jīng)營出現(xiàn)困頓的現(xiàn)象，在自發(fā)并購下并購主體會更好考慮自身的承擔(dān)能力，而行政主導(dǎo)則可能因偏重于問題金融機(jī)構(gòu)的解決而忽視并購主體的承擔(dān)能力。
此外，并購并不適應(yīng)于出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的情形，因?yàn)樵谙到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，并購主體的風(fēng)險(xiǎn)控制能力也隨之下降，而并不體現(xiàn)為效率和風(fēng)險(xiǎn)控制方面對比能力的增強(qiáng)。
并購的概念也可延伸到對分支機(jī)構(gòu)的并購或部分金融資產(chǎn)的出讓方面，對于后一個方面，金融資產(chǎn)管理公司可以發(fā)揮更大的作用。
為了剝離四大商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，我國于2000年設(shè)立了信達(dá)、長城、東方、華融四大金融資產(chǎn)管理公司，為金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的處理做出了有利的嘗試。
但目前金融資產(chǎn)公司的發(fā)展仍然有待進(jìn)一步完善，需要進(jìn)一步朝具有投資銀行功能的專業(yè)化資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)的方向發(fā)展。
金融資產(chǎn)管理公司要積累起在資產(chǎn)催收、重組、出售、證券化、接管等方面的優(yōu)勢，以增加資產(chǎn)的流動性，使其向具有更有效處置能力的機(jī)構(gòu)流動。
雖然我國金融機(jī)構(gòu)并購的實(shí)踐較少，金融資產(chǎn)的處理轉(zhuǎn)讓也主要停留在國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置方面，但也為市場方式下的金融機(jī)構(gòu)退出提供了一定的基礎(chǔ)。
主要體現(xiàn)在：以改善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營效率為基礎(chǔ)，我國國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日漸清晰;以引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，公開募集擴(kuò)充資本金為導(dǎo)向，部分金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成了更加多樣化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，并在國內(nèi)及海外證券市場上市;我國金融業(yè)對外資也進(jìn)行了更大范圍的放開;國家對金融業(yè)的監(jiān)管日漸完善和制度化，對利率和匯率等資產(chǎn)價(jià)格的管理開始允許較大程度的浮動等。
其面臨的問題主要體現(xiàn)在：專門針對金融機(jī)構(gòu)并購的法規(guī)尚不完備;缺乏對陷入危機(jī)中的問題金融機(jī)構(gòu)并購進(jìn)行適當(dāng)財(cái)政輔助的規(guī)則及內(nèi)容;對并購可能出現(xiàn)的融資需求缺乏安排;金融資產(chǎn)管理公司的經(jīng)營目標(biāo)階段化;資產(chǎn)證券化發(fā)展處于剛起步階段;資本市場的層次性不夠充分，信貸資產(chǎn)市場缺乏等。
但隨著我國金融機(jī)構(gòu)改革和金融行業(yè)競爭加劇，市場化退出機(jī)制將發(fā)揮越來越重要的作用，其相應(yīng)制度環(huán)境也將不斷成熟完善。
(二)金融監(jiān)管下的金融機(jī)構(gòu)退出
在出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)或者金融機(jī)構(gòu)具有較大影響的情況下，金融監(jiān)管體系下的退出機(jī)制無疑具有重要影響。
金融監(jiān)管下退出機(jī)制的重心是避免危機(jī)的擴(kuò)散和急救，其主要包括最后貸款人制度、存款保險(xiǎn)制度和接管、破產(chǎn)四個方面。
最后貸款人制度是在歷史上多次金融危機(jī)的基礎(chǔ)上形成的，也是避免金融危機(jī)發(fā)生的最重要防護(hù)網(wǎng)。
最后貸款人制度僅限于最后性的緊急手段，通過自由放貸的保障來緩解存款人的恐懼，甚至也包括通過公開市場業(yè)務(wù)避免經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)流動性的減少。
但在具體操作方面，擔(dān)負(fù)最后貸款人的中央銀行仍然面臨著對進(jìn)入最后貸款程序的對象選擇、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、最后貸款的提供方式、提供最后貸款的利率和擔(dān)保條件等設(shè)計(jì)問題，這些問題對于危機(jī)前和渡過金融危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)的行為將產(chǎn)生重要影響，對于最后貸款人制度的濫用也具有重要意義。
目前，我國的最后貸款人制度仍存在過于原則，缺乏操作性的問題，而國有商業(yè)銀行背后的國家信用也一定程度上掩蓋了我國最后貸款人制度方面的不足之處。
存款保險(xiǎn)制度在政策目標(biāo)上同樣具有穩(wěn)定儲戶信心、防止危機(jī)擴(kuò)散的作用，但其目標(biāo)更側(cè)重于對儲戶的利益保護(hù)而不是避免金融機(jī)構(gòu)的救治，從而在一定程度上與最后貸款人制度相區(qū)別。
存款保險(xiǎn)制度一直受到誘發(fā)銀行和儲戶道德風(fēng)險(xiǎn)的批評，而且在存款信貸機(jī)構(gòu)與監(jiān)管體系的關(guān)系、存款保險(xiǎn)對象的強(qiáng)制性、參保方式選擇、保費(fèi)率的設(shè)定和收繳、基金管理和使用等方面各國的經(jīng)驗(yàn)也不盡一致，從而仍面臨較多探討。
我國目前并不具有存款保險(xiǎn)制度，但是否建立存款保險(xiǎn)制度也有較多探討。
在所有保險(xiǎn)行為中都可以看到道德風(fēng)險(xiǎn)的因素，但保險(xiǎn)業(yè)仍然通過制度設(shè)計(jì)較好避免了道德風(fēng)險(xiǎn)的泛濫。
存款保險(xiǎn)制度固然不能完全應(yīng)對中國金融結(jié)構(gòu)方面存在的問題，但對于減少金融機(jī)構(gòu)一旦破產(chǎn)后所具有的沖擊作用仍具有一定價(jià)值，可以成為最后貸款人制度的重要輔助措施。
接管是金融監(jiān)管在金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況出現(xiàn)嚴(yán)重惡化后的直接介入行為。
接管過程中，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對經(jīng)營狀況不善的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面清產(chǎn)核資、強(qiáng)化經(jīng)營管理權(quán)限的限制、重塑風(fēng)險(xiǎn)控制體系、建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等，試圖重新確定建立金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎經(jīng)營的框架體制，以使金融機(jī)構(gòu)重新回到正常經(jīng)營的軌道上來。
但大多情況下，由于被接管金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)處于比較嚴(yán)重的經(jīng)營危機(jī)中，接管并不能夠完全使處于危機(jī)中的金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)過來。
只是通過理清問題金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，查明風(fēng)險(xiǎn)失控的根源。
協(xié)調(diào)危機(jī)中有關(guān)利益方的關(guān)系，為下一步尋求并購或者破產(chǎn)清算進(jìn)行準(zhǔn)備。
但總體而言，接管仍然體現(xiàn)為對問題金融機(jī)構(gòu)的最后糾正，是問題金融機(jī)構(gòu)退出過程中的重要一環(huán)，但對于接管的條件、接管的存續(xù)期限、接管期間能夠采取的措施仍然有待更深入的探討。
破產(chǎn)清算構(gòu)成所有問題金融機(jī)構(gòu)退出的最后一個環(huán)節(jié)。
破產(chǎn)清算中突出的問題主要體現(xiàn)在要通過嚴(yán)格的清算過程避免金融機(jī)構(gòu)通過破產(chǎn)逃廢債務(wù)的問題，通過有效的資產(chǎn)拍賣及轉(zhuǎn)售方式提高債權(quán)清償率，界定破產(chǎn)資產(chǎn)的范圍并避免破產(chǎn)資產(chǎn)的流失，公告并通知有關(guān)債權(quán)人對破產(chǎn)事宜及資產(chǎn)狀況進(jìn)行公開，協(xié)調(diào)債權(quán)人的受償順序及范圍，防止清算破產(chǎn)過程中可能出現(xiàn)的混亂，保證清算破產(chǎn)過程有序展開，并為進(jìn)一步完善金融監(jiān)管體制提供借鑒。
作為問題金融機(jī)構(gòu)的最后環(huán)節(jié)，破產(chǎn)清算可能產(chǎn)生的沖擊力主要由此前階段進(jìn)行稀釋，但仍可能產(chǎn)生一定的糾紛，而主要根據(jù)《破產(chǎn)法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》等相關(guān)法規(guī)進(jìn)行處理。
總體來看，金融機(jī)構(gòu)的退出設(shè)計(jì)應(yīng)盡量避免進(jìn)入金融監(jiān)管下的退出方式，利用市場過程中的競爭并購方式可以較好消弭金融體系中逐漸累積的風(fēng)險(xiǎn)，對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入和日常經(jīng)營方面的監(jiān)管對于保持金融體系的安全性也具有重要意義，而金融監(jiān)管下的退出方式應(yīng)集中運(yùn)用在出現(xiàn)系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)或大型金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)的情況下。
隨著我國金融業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向追求效率的發(fā)展方向，并實(shí)施更大程度的放開，深入探討金融機(jī)構(gòu)無沖擊性退出機(jī)制，完善相應(yīng)的制度規(guī)則環(huán)境將具有越來越突出的重要性。
【金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制】相關(guān)文章：
風(fēng)險(xiǎn)投資退出機(jī)制問題09-30
軟件保護(hù)機(jī)制10-05
退出申請書05-06
金融機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)鑒定10-26
退出的申請書范文01-04
退出社團(tuán)的申請書01-19
退出部門申請書03-17
退出股東協(xié)議03-09