民間借貸民事上訴狀

時(shí)間：2023-07-29 13:31:04 上訴狀我要投稿

關(guān)于民間借貸民事上訴狀范本

　　導(dǎo)語(yǔ)：借錢(qián)遇轉(zhuǎn)，在日常生活中極為常見(jiàn)，但有時(shí)候會(huì)因?yàn)榻栀J問(wèn)題而引起糾紛，這時(shí)候就要通過(guò)法律途徑解決。下面是小編收集的關(guān)于民間借貸民事上訴狀范本，歡迎閱讀。

　　關(guān)于民間借貸民事上訴狀范本(一)

　　上訴人(原審被告)： xxx，男，19xx年x月xx日出生，漢族，xx市xx區(qū)xx街道xxx村人，住xx市xx區(qū)xxxx路xx公寓x號(hào)樓xxx號(hào)。

　　被上訴人(原審原告)：xxx，男，19xx年x月xx日出生，漢族，xx市xx區(qū)xx街道xxx村人，住xxx村xx街xx號(hào)。

　　上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院作出的(20xx)xx民初字第xxx號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法提起上訴。

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)xx市xx區(qū)人民法院作出的(20xx)xx民初字第xxx號(hào)民事判決書(shū)第一、二項(xiàng);

　　2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

　　第一，一審判決中稱(chēng)“自20xx年x月xx日至20xx年xx月xx日間上訴人先后分五次向被上訴人借款xxxxx元”，但是其中發(fā)生在20xx年xx月xx日借款金額為xx萬(wàn)元的借條，其借款用途是用于上訴人賭博，這點(diǎn)被上訴人以及中間人xxx知情，由于被上訴人知道用于非法活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)是不受保護(hù)的，從而要求上訴人在借條中違背事實(shí)寫(xiě)出了該借款用于工程周轉(zhuǎn)，并且在一審開(kāi)庭時(shí)上訴人也多次強(qiáng)調(diào)該借款實(shí)為賭資。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第11條之規(guī)定：出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。一審法院在明知xx萬(wàn)為賭資的事實(shí)后置若罔聞，仍判令上訴人歸還該筆借款是錯(cuò)誤的。

　　第二，根據(jù)我國(guó)《合同法》第二百一十一條的規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。上訴人與被上訴人之間存在五張借條，其中僅就20xx年xx月xx日的欠條中約定了利息，因此其余四張借條中除去賭資借款外的后三張借條均不應(yīng)當(dāng)支付利息。

　　20xx年xx月xx日，被上訴人要求上訴人在一份關(guān)于借款本金及利息計(jì)算的承諾書(shū)中簽字，該承諾書(shū)正文并非上訴人所書(shū)寫(xiě)，上訴人僅僅在承諾人處簽字，未對(duì)承諾書(shū)正文進(jìn)行細(xì)看及核實(shí)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)被上訴人要求上訴人兩個(gè)月內(nèi)將現(xiàn)住房進(jìn)行抵押貸款，以貸款償還被上訴人。礙于雙方多年朋友情誼，上訴人同意被上訴人提議，在匆忙之中未考慮其他便在承諾書(shū)中簽字，因此承諾書(shū)中對(duì)欠款利息的約定，上訴人并不認(rèn)可。

　　2、一審法院適用法律錯(cuò)誤

　　一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)的規(guī)定作出上訴人按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)付利息的判決，純屬理解和適用法律錯(cuò)

　　誤。《意見(jiàn)》第六條只說(shuō)明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行利率四倍，各地法院應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況在不超過(guò)銀行利率四倍的范圍內(nèi)具體掌握。并且《意見(jiàn)》的規(guī)定應(yīng)是在雙方明確約定利息多少的情形下針對(duì)約定利率是否過(guò)高由法院來(lái)進(jìn)行評(píng)判，而不是像一審法院這樣在未約定的情形下直接判令上訴人按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率的'四倍計(jì)付利息。這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權(quán)的結(jié)果。

　　同時(shí)，一審法院判決中對(duì)利息計(jì)算數(shù)額有誤，計(jì)算方式極不嚴(yán)謹(jǐn)，被上訴人訴稱(chēng)的xxxxxx元借款產(chǎn)生于不同日期，其中有兩筆借款產(chǎn)生在20xx年x月x日和20xx年x月xx日，一審判決中計(jì)算利息時(shí)將該兩筆借款利息計(jì)算時(shí)間從20xx年xx月xx日起算是明顯有誤的。

　　上訴人曾向被上訴人借款是客觀事實(shí)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)責(zé)無(wú)旁貸，但上訴人不該承擔(dān)他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)。同時(shí)被上訴人在還款過(guò)程中態(tài)度積極，還一度將現(xiàn)住房向銀行進(jìn)行抵押貸款，但是由于被上訴人極力阻止致使貸款未能成功。從維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，本著以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的法律原則出發(fā)，上訴人理應(yīng)向被上訴人償還34萬(wàn)元借款本金，但除第一張借條外的其他借款不應(yīng)向被上訴人支付利息，至于逾期利息也應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。

　　綜上所述，上訴人請(qǐng)求二審法院依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定，查明案件事實(shí)，依法撤銷(xiāo)一審法院的不當(dāng)判決，支持被上

　　上訴人：

　　年月訴人的上訴請(qǐng)求。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　20xx年x月x日

　　關(guān)于民間借貸民事上訴狀范本(二)

　　上訴人(原審被告)：李某，男，生于1973年2月16日，漢族，住濟(jì)南市。

　　被上訴人(原審原告)：孫某，男，生于1983年1月4日，漢族，住濟(jì)南市。

　　原審被告：趙某，女，生于1983年12月5日，漢族，無(wú)業(yè)，住濟(jì)南市。

　　上訴人因不服濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院(2010)歷城民商初字第某號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，依法改判或發(fā)回重審。

　　上訴理由

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判或發(fā)回重審。

　　首先，一審法院沒(méi)有查清本案借款合同的性質(zhì)。本案《借款協(xié)議書(shū)》屬高利貸性質(zhì)的借款合同，這主要表現(xiàn)在以下兩方面：(一)約定的利息過(guò)高，且在借款時(shí)事先扣除�！督杩顓f(xié)議書(shū)》沒(méi)有約定借款利息，但其第一條第5項(xiàng)、第三條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)均約定了原審被告要“付息還本”。既然沒(méi)有約定利息，何來(lái)付息還本一說(shuō)呢?其實(shí)，從該《借款協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容及被上訴人提交的借款證據(jù)來(lái)看，被上訴人和原審被告實(shí)際上是約定了利息的，只不過(guò)該利息應(yīng)當(dāng)事先扣除。(二)約定的違約金過(guò)高，名為違約金實(shí)為高額利息�！督杩顓f(xié)議書(shū)》第三條第4項(xiàng)約定，“……，甲方一次性向乙方交納借款總額的30%違約金”，該違約金也明顯過(guò)高，背離了違約金彌補(bǔ)損失的屬性。從以上兩方面明顯可以看出，該《借款協(xié)議書(shū)》是高利貸性質(zhì)的借款合同。一審法院對(duì)如此重要的事實(shí)沒(méi)有查清，按一般民間借貸糾紛來(lái)處理，判決上訴人承擔(dān)違約責(zé)任，助長(zhǎng)了高利貸行為的囂張氣焰，于法律精神不合，也不利于社會(huì)的穩(wěn)定，望撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審。

　　其次，一審法院沒(méi)有查清《借款協(xié)議書(shū)》是否已實(shí)際履行。《借款協(xié)議書(shū)》第一條第4項(xiàng)約定，“抵押手續(xù)辦妥后，抵押物契據(jù)證件(他項(xiàng)權(quán)證)交由乙方保管，同時(shí)由乙方將借款資金一次性支付給甲方或劃入甲方帳戶(hù)。”從以上約定可以看出，被上訴人放貸是有條件的，即辦妥抵押手續(xù)、收到他項(xiàng)權(quán)證后，被上訴人才應(yīng)放貸。在辦理抵押登記時(shí)，被上訴人已知道無(wú)法辦理抵押手續(xù)，卻仍然放貸，這實(shí)際上已經(jīng)變更了合同的內(nèi)容。而《借款協(xié)議書(shū)》第四條第3項(xiàng)約定，“甲方或乙方任何一方要求變更合同或本合同中的其中一項(xiàng)條款，須在事前以書(shū)面形式通知對(duì)方，在雙方達(dá)成協(xié)議前，本合同的.各項(xiàng)條款仍然有效。”而被上訴人與原審被告并未就不辦理抵押手續(xù)就放款達(dá)成任何書(shū)面協(xié)議，因此，該《借款協(xié)議書(shū)》第一條第4項(xiàng)仍然有效，也就是說(shuō)，不辦理抵押登記就不應(yīng)放貸，在不能辦理抵押登記手續(xù)的情況下，《借款協(xié)議書(shū)》因不具備履行的前提條件而實(shí)際不能履行，該《借款協(xié)議書(shū)》已解除。被上訴人向原審被告提供借款的行為是另一個(gè)借款合同關(guān)系，與該《借款協(xié)議書(shū)》無(wú)關(guān)，更與上訴人無(wú)關(guān)，上訴人不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)任何責(zé)任。

　　最后，一審法院沒(méi)有查清被上訴人的過(guò)錯(cuò)。退一萬(wàn)步將，即使該《借款協(xié)議書(shū)》已經(jīng)履行的情況下，上訴人也不應(yīng)承擔(dān)90萬(wàn)元的連帶清償責(zé)任。2009年2月5日，被上訴人與上訴人簽訂抵押價(jià)值確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值為50萬(wàn)元。被上訴人明知抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值為50萬(wàn)元，卻仍然同意用該財(cái)產(chǎn)做抵押擔(dān)保，被上訴人對(duì)其債權(quán)不能得到完全清償，也存在過(guò)錯(cuò)，被上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而且，即使在擔(dān)保合同有效的情況下，上訴人也只承擔(dān)50萬(wàn)元的擔(dān)保責(zé)任，判決上訴人承擔(dān)90萬(wàn)元的連帶清償責(zé)任超出了上訴人訂立擔(dān)保合同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的合理預(yù)期，有失公平。

　　二、一審法院程序錯(cuò)誤，可能影響案件正確判決，應(yīng)裁定撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。

　　一審判決第1頁(yè)載明，“被告趙某、被告李某及其共同委托代理人崔某到庭參加訴訟”，認(rèn)為崔某是上訴人和原審被告的共同委托代理人，屬程序錯(cuò)誤。原審被告趙某未與山東垠鵬律師事務(wù)所訂立委托代理合同，趙某也未給崔某出具授權(quán)委托書(shū)，崔某不是趙某的代理人，崔某只是上訴人一人的代理人。因此，一審法院存在程序錯(cuò)誤。該程序錯(cuò)誤使一審法院混淆了上訴人與原審被告的答辯意見(jiàn)，導(dǎo)致一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，影響了案件的正確判決，應(yīng)裁定撤銷(xiāo)一審判決，依法發(fā)回重審。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序錯(cuò)誤，應(yīng)撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。

　　此致

　　濟(jì)南市中級(jí)人民法院

　　上訴人：李某

　　二〇一〇年八月三日

【民間借貸民事上訴狀】相關(guān)文章：