民間借貸上訴狀

時(shí)間：2024-10-07 21:08:06 上訴狀我要投稿

民間借貸上訴狀范文

　　導(dǎo)語(yǔ)：民間借貸糾紛是常見的民事糾紛，當(dāng)一審判決沒有達(dá)成目的時(shí)，可以進(jìn)行上述。下面是小編收集的民間借貸上訴狀范文，歡迎參考。

　　民間借貸上訴狀范文(一)

　　上訴人(一審被告)：、、、，男，漢族，1950年、月、日生，住廣東省、、市、、縣、、街道、、房，身份證號(hào)：440、、。電話：135、、、。

　　被上訴人(一審原告)：、、，男，漢族，197、年、月、日生，住廣東省、市、、縣、、街道、、路、、號(hào)。

　　上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服廣東省、、縣人民法院(2013)、、法民一初字第7、號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求撤銷廣東省、、縣人民法院(2013)、、法民一初字第7、號(hào)民事判決書第一項(xiàng)判決，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　2、本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　第一、一審判決沒有查明被上訴人沒有實(shí)際支付過借款給上訴人以及被上訴人強(qiáng)迫上訴人書寫借條這一根本事實(shí)：

　　(一)被上訴人在訴訟時(shí)陳述“被告黃、、是不知道借錢情況的”(參見一審判決書第1頁(yè)倒數(shù)第1行等)，可是在被上訴人遞交的唯一證據(jù)“借條”中卻又有黃、、的簽字!這足以表明該借條是無效的：

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)、、、”。為此，從被上訴人的陳述來看，“被告黃、、是不知道借錢情況的”這一事實(shí)已經(jīng)形成!可滑稽的是，被上訴人在本案中起訴的唯一證據(jù)“借條”中卻又有黃、、的簽名，試問，被上訴人在明知黃、、對(duì)借款事實(shí)不知道的情形下，強(qiáng)行到上訴人家讓黃、、簽名確認(rèn)借款事實(shí)這一行徑這合理嗎?合法嗎?這一行為應(yīng)當(dāng)引起一審法庭注意并作為判斷借條是否有效的重要細(xì)節(jié)。

　　(二)在上訴人因被脅迫書寫借條報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)在對(duì)被上訴人的岳父、、、、為本案被上訴人的岳父，2013、、法民一初字第7、號(hào)案原告)的第二次詢問筆錄中(時(shí)間：2013年3月6日)，、、(與上訴人另案糾紛)到過上訴人家中，并且從“2012年11月7日或8日18時(shí)許就去了，、、、簽完名后我們就離開了黃、、家，那時(shí)已經(jīng)是第二天凌晨1時(shí)許了”。從、、的這一表述來看，他們?cè)谏显V人家中呆了至少8小時(shí)，并最終在上訴人不知情的情況下讓上訴人的妻子(一審被告)黃、、在借條上簽名!這種強(qiáng)迫他人書寫借條的事實(shí)已經(jīng)形成。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的證人提供了證言及公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄更進(jìn)一步證實(shí)了被上訴人脅迫上訴人及黃、、書寫借條的事實(shí)。然而令人非常失望的是，一審對(duì)此涉及案件的關(guān)鍵事實(shí)毫無說明采信或不予采信的理由。

　　(三)被上訴人與上訴人從不相識(shí)，而卻能夠從被上訴人處“借到”款項(xiàng)真是令人費(fèi)解：無論是從被上訴人的辯解還是另案被上訴人、、的辯解來看都是不符合情理，更是不符合實(shí)際的。

　　(四)在被上訴人僅僅提供了一份非常有瑕疵的“借條”作為證據(jù)，且其陳述明顯矛盾(如編造上訴人妻兄急需錢治病等)，并且上訴人有報(bào)警、有被脅迫的證人證言、有與被上訴人根本不認(rèn)識(shí)、有自身經(jīng)濟(jì)情況較好無借錢動(dòng)機(jī)等因素的情形下，原審法院就應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查該借條背后的各種證據(jù)，解開被上訴人企圖“以合法形式掩蓋非法目的” (強(qiáng)迫打借條)的謎團(tuán)：

　　1、國(guó)內(nèi)相關(guān)地方關(guān)于審理民間借貸案的`規(guī)定：

　　①《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(浙高法〔2009〕297號(hào)) 第十七條規(guī)定：“對(duì)于現(xiàn)金交付的借貸，債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證，債務(wù)人對(duì)款項(xiàng)交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關(guān)經(jīng)辦人員到庭，陳述款項(xiàng)現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過、、、、、、法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的支付能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸因素，結(jié)合當(dāng)事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生、、、、、、”。第二十九條規(guī)定：“法院在審理中發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)去向以及借貸雙方的經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)：、、、、、、(二)原告起訴的借貸事實(shí)或者理由不符合常理，沒有借據(jù)或者借據(jù)存在偽造可能;(三)被告在一定期間反復(fù)涉及民間借貸糾紛訴訟、、、、、、”。

　　②上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》(滬高法民一【2007】第18號(hào))第二條規(guī)定：“、、、、、、除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢款的事實(shí)”。

　　③《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第8條規(guī)定：“、、、出借人應(yīng)舉證證明支付方式。出借人陳述支付方式為現(xiàn)金交付的，人民法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人陳述、現(xiàn)金交付金額、出借人支付能力、交易習(xí)慣等因素綜合審查判斷”。

　　2、在此需要特別說明的是，雖然上述三地高院的指導(dǎo)意見在廣東省并不直接適用，但是對(duì)于同樣發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的具有相同性質(zhì)的民間借貸案件應(yīng)該還是有一定的指導(dǎo)意義!可是一審法院根本無視這些我國(guó)審理民間借貸案件的成功經(jīng)驗(yàn)及通用性規(guī)定，無視一審時(shí)上訴人及黃玉珍提出的諸多對(duì)抗性證據(jù)，根本沒有從出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證義務(wù)、款項(xiàng)來源、交易習(xí)慣、出借人的矛盾陳述、交易場(chǎng)合、貨幣的特征、雙方的情感因素等諸多方面進(jìn)行審查。僅憑被上訴人的一張借條就認(rèn)可了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，上訴人非常失望。

　　(五)上訴人在一審遞交的證據(jù)已經(jīng)充分的證實(shí)了借據(jù)的無效性，然而，對(duì)于上訴人的證據(jù)(包含被上訴人自相矛盾不能成立的借條)原審法院毫無說明采信或不予采信的理由，這是極其錯(cuò)誤的：

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十九條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由”。可是從一審判決書來看，毫無涉及上訴人遞交的證人證言、被上訴人陳述、公安機(jī)關(guān)筆錄等對(duì)上訴人有利的證據(jù)，進(jìn)而做出了錯(cuò)誤的判決。

　　第二、一審程序嚴(yán)重違法，應(yīng)當(dāng)予以糾正：

　　《民事訴訟法》第五十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”。

　　可是原審法院將本案與他案(案號(hào)：2013、、法民一初字第7、號(hào)、2013、、法民一初字第8、號(hào)民事判決)合并審理明顯違背這一法律規(guī)定：這幾個(gè)案件的訴訟標(biāo)的明顯不同;退一步講，即便原審法院認(rèn)為是同一種類的，也應(yīng)當(dāng)將“當(dāng)事人同意”作為合并審理的前提。

　　第三、一審判決適用法律明顯錯(cuò)誤：

　　1、原判決沒有根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《合同法》、《治安管理處罰法》等法律的規(guī)定，認(rèn)定被上訴人借條的無效性;同時(shí)，也沒有有效結(jié)合《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》及我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中各地的有經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)性意見(如前述重慶、浙江、上海高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見)全方位查明有無借錢事實(shí)及借條是否被脅迫這一關(guān)鍵事實(shí)。

　　2、原審判決上訴人支付利息(按同期銀行貸款利息的四倍)的結(jié)論是非常錯(cuò)誤的：退一萬(wàn)步講，即便是民間借貸，在雙方?jīng)]有約定利息或利息約定不明時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第一款關(guān)于“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，判決不支付利息!原借據(jù)中所謂利息的“約定”竟然在借款人簽名之下，足見其不符合借條的形式特征，更反映出被脅迫訂立的事實(shí)。被上訴人已經(jīng)提供了證據(jù)證實(shí)是在脅迫下訂立的借條，沒有收到實(shí)際款項(xiàng)。由于借條本身無效，再在此基礎(chǔ)上判決要求上訴人承擔(dān)額外利息無疑對(duì)上訴人而言是雪上加霜!

　　尊敬的二審法院法官：結(jié)合一審時(shí)相關(guān)證據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，上訴人因?yàn)橘?gòu)買、、欠部分賬款而受他人脅迫，寫下了一份借條但并未實(shí)際收到借款款項(xiàng)。因此，這份借條是無效的。懇請(qǐng)貴院嚴(yán)格遵循以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基本準(zhǔn)則依法斷案，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，謝謝!

　　此致

　　廣東省、、市中級(jí)人民法院

　　附：本訴狀副本一式份，每份頁(yè);

　　補(bǔ)充證據(jù)一式份，每份頁(yè)。

　　上訴人：

　　年月日

　　民間借貸上訴狀范文(二)

　　上訴人(原審被告)貴州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：貴州省紫云自治縣松山鎮(zhèn)某村。

　　法定代表人黃某，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　被上訴人(原審原告)曾某，男，漢族，生于1973年12月26日，高中文化

　　原審被告劉某，男，漢族，生于1981年12月16日

　　上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服鄰水縣人民法院作出的(2012)鄰水民初字第1978號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　一、請(qǐng)求依法撤銷(2012)鄰水民初字第1978號(hào)民事判決書第一項(xiàng);

　　二、判令駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求;

　　三、一審、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)及理由

　　一、一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人并沒有形成借貸關(guān)系，本案借款與上訴人無關(guān)。

　　首先，從被上訴人向一審法院遞交的訴狀看，被上訴人起訴的是劉某，并不是上訴人，只是在訴訟過程中追加了上訴人，而且從追加上訴人的理由也可以看出，其于劉某形成借貸關(guān)系時(shí)，也并沒有與上訴人掛上鉤，而是其后來訴訟中才認(rèn)為是法人債務(wù)。而且從其訴狀載明的訴訟請(qǐng)求以及事實(shí)和理由看，劉某個(gè)人搞工程須資金向被上訴人借款，并書寫借條，借款后，劉某卻無蹤跡，被上訴人多方打聽未果，從而提起訴訟，要求劉某還款。該事實(shí)和理由是被上訴人真實(shí)意思表示，其事實(shí)是被上訴人自認(rèn)的。因此本案借款被上訴人自認(rèn)是被上訴人與劉某的借貸關(guān)系。

　　其次，從轉(zhuǎn)款的帳戶看，被上訴人的四次轉(zhuǎn)款均是劉某的個(gè)人帳戶，并沒有任何一筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)到了上訴人帳戶;而且從收到借款形式看，如果由公司人員個(gè)人名義接收款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)有上訴人的授權(quán)委托書。故無論從形式還是從內(nèi)容都不能反映上訴人與被上訴人形成了借貸關(guān)系。

　　第三，本案借條上加蓋的印章，并不能反映上訴人與被上訴人形成了借貸關(guān)系。從借條的紙張看，是法律服務(wù)所的信箋，且有另一人書寫了劉某及其妻子的電話號(hào)碼，由此可以看出，在書寫借條時(shí)被上訴人有專業(yè)人士在場(chǎng)指導(dǎo)，如果是法人債務(wù)的話，其專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)會(huì)要求出具法定代表人身份證明以及授權(quán)委托書，事實(shí)上，并沒有這些要件。而且借條上加蓋的印章并不是上訴人使用的印章，上訴人從2011年9月19日起使用的印章就是經(jīng)公安機(jī)關(guān)備案的`有編碼的印章。由此可見，本案借條反映的應(yīng)當(dāng)是被上訴人與劉某的個(gè)人借貸關(guān)系，與上訴人無關(guān)。

　　第四，從劉某的答辯意見，可以看出其從2012年2月起已經(jīng)離開貴州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，不再參與貴州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的日常經(jīng)營(yíng)和管理，即不再代表企業(yè)法人對(duì)外進(jìn)行民商事活動(dòng)。同時(shí)表明其個(gè)人向被上訴人實(shí)際借款為56.25萬(wàn)元，用于成都項(xiàng)目投資，而不是用于貴州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的經(jīng)營(yíng)管理。其離職后從未對(duì)外提供過任何上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、合同等相關(guān)手續(xù)。被上訴人向法院提供的上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，其來源很是可疑。由此可以看出，本案借款實(shí)際是劉某向被上訴人借款56.25萬(wàn)元(轉(zhuǎn)款52.5萬(wàn)元，現(xiàn)金3.75萬(wàn)元)，用于自己成都項(xiàng)目的投資，其余的43.75萬(wàn)元屬于高利貸。本案借款與上訴人沒有任何關(guān)聯(lián)。

　　二，由于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，對(duì)于上訴人來講，上訴人不是本案借款的債務(wù)人，沒有義務(wù)歸還借款，當(dāng)然不能適用《民法通則》第84條及108條的規(guī)定，判決由上訴人歸還借款本息顯屬適用法律錯(cuò)誤。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　此致

　　廣安市中級(jí)人民法院

　　上訴人：貴州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

　　二0一三年五月三日

【民間借貸上訴狀】相關(guān)文章：