- 相關(guān)推薦
交通違章申訴狀范文
導(dǎo)語(yǔ)：民事案件的申訴人，只能是當(dāng)事人及其法定代理人。其再審的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在判決、裁定或者調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后三年內(nèi)提出。
【交通違章申訴書(shū)】
事實(shí)與理由：2011年元月5日20時(shí)15分許，吳文康與張國(guó)俊等四位行人在306省道150KM+40M處路邊由西向東行走，被曾照軍醉酒駕駛摩托車(chē)從背后將吳文康和張國(guó)俊撞傷，造成交通事故。吳文康傷勢(shì)嚴(yán)重，至今仍處于昏迷狀態(tài)。經(jīng)調(diào)查、取證，證明宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出的宜公交認(rèn)字[2011]第07001B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。
(一)宜公交認(rèn)字[2011]第07001B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中，道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析：“曾照軍駕駛摩托車(chē)車(chē)速過(guò)快，與對(duì)向來(lái)車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)未確保行車(chē)安全，是造成該事故的主要原因”，這個(gè)結(jié)論避重就輕，掩蓋了事故根本原因。事實(shí)真相是曾照軍醉酒駕駛：
(1)曾照軍本人亦承認(rèn)事發(fā)前剛喝了酒;
(2)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有曾照軍的醉酒嘔吐物;
(3)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有多位見(jiàn)證人證明曾照軍醉酒駕駛，并已向處理該事故的交通警察反映;
(4)事發(fā)路段是寬闊、平坦的水泥路面，事發(fā)時(shí)對(duì)向來(lái)車(chē)尚在300M之外，正常狀態(tài)下，曾照軍駕駛摩托車(chē)車(chē)速過(guò)快，也決不會(huì)撞到路邊行人。摩托車(chē)首先撞倒吳文康，然后又撞傷張國(guó)俊，摩托車(chē)倒地后仍向前滑行約20M，以及吳文康傷勢(shì)的嚴(yán)重程度均說(shuō)明曾照軍醉酒后完全失去了對(duì)車(chē)輛的控制，甚至沒(méi)有采取剎車(chē)等措施。
(二)宜公交認(rèn)字[2011]第07001B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中，當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因：“吳文康違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十一條“行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒(méi)有人行道的靠路邊行走”之規(guī)定”，這個(gè)說(shuō)法與客觀(guān)事實(shí)不符：
(1)事發(fā)時(shí)，吳文康位于張國(guó)俊側(cè)后方，兩人并非并列行走。另外二位行人在他們前方路外草地上行走;
(2)多位見(jiàn)證人證明事發(fā)時(shí)吳文康仍處在距離路邊1M范圍之內(nèi);
(3)事后曾照軍說(shuō)四位行人是并排行走，但摩托車(chē)是先后撞傷的兩人，說(shuō)明曾照軍證言不實(shí);
(4)事故發(fā)生后，雖然立即報(bào)警，但處理該事故的交通警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，肈事摩托車(chē)已被曾照軍親友拖走。將肈事摩托車(chē)連撞兩人摔倒后車(chē)身上某點(diǎn)在地面的劃痕的起始點(diǎn)認(rèn)作吳文康距離路邊的位置，明顯違背事實(shí)。
(三)處理該事故的交通警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，見(jiàn)證人向其報(bào)告了相關(guān)過(guò)程，包括曾照軍醉酒駕駛的情節(jié)。但是，處理該事故的交通警察并沒(méi)有立即采取措施追扣肈事摩托車(chē)，也未對(duì)曾照軍進(jìn)行酒精檢測(cè)。事后也沒(méi)有對(duì)事故過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查、取證。吳文康的親屬于6日上午當(dāng)面要求處理該事故的交通警察對(duì)曾照軍補(bǔ)做酒精濃度檢測(cè)，但至今未見(jiàn)檢測(cè)報(bào)告。
(四)宜公交認(rèn)字[2011]第07001B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中，事故證據(jù)及事故形成原因分析里認(rèn)定：曾照軍駕駛摩托車(chē)車(chē)速過(guò)快，。。。是造成該事故的主要原因。但是，在導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任中卻并未指明曾照軍因此應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，有失公正。
綜上所述，宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出的宜公交認(rèn)字[2011]第07001B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)和責(zé)任錯(cuò)誤。
【交通違章申訴書(shū)】
申訴人：
申請(qǐng)事項(xiàng)：
申訴人因不服北京市公安局公安交通管理局XX交通支隊(duì)于XX年X月XX日作出的第XX號(hào)道路交通事故證明，特提請(qǐng)重新認(rèn)定本次事故，請(qǐng)予核準(zhǔn)。
事實(shí)與理由：
XXXX年X月XX日14時(shí)35分，由李某駕駛的“捷達(dá)”牌小型轎車(chē)(車(chē)號(hào)：XXXX)自北向南行至北京市房山區(qū)大件路東閻村西口時(shí)，與由付某駕駛的自西向東的 “捷達(dá)”牌轎車(chē)(車(chē)號(hào)：XXXXX)發(fā)生劇烈相撞。導(dǎo)致李某及其車(chē)上一名乘客經(jīng)搶救無(wú)效死亡。XXXX年X月XX日北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊(duì)出具道路交通事故證明，證明駕駛雙方不確定事故責(zé)任。
申訴人認(rèn)為該道路交通事故證明之認(rèn)定是不正確的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定付某駕駛的車(chē)輛超速行駛，對(duì)該事故負(fù)有全部責(zé)任。
事故發(fā)生地在十字路口，根據(jù)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的道路交通事故技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)可知，兩車(chē)相撞之前，付某駕駛的“捷達(dá)”牌轎車(chē)車(chē)速達(dá)到89公里/小時(shí)，死者李某駕駛的車(chē)輛車(chē)速僅為54公里/小時(shí)。當(dāng)時(shí)付某駕駛的汽車(chē)在大件路上自西向東行駛，而大件路的限行車(chē)速為80公里/小時(shí)。也就是說(shuō)，李穎駕駛的汽車(chē)在超速行駛。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。付某已經(jīng)違反道
路交通安全法。再根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條和第四十七條的規(guī)定，車(chē)輛在路過(guò)十字路口時(shí)應(yīng)該減速慢行。付某駕駛的車(chē)輛在經(jīng)過(guò)十字路口的時(shí)候，并沒(méi)有減速慢行，反而超速行駛，他沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。正是由于上述兩個(gè)原因，才導(dǎo)致兩車(chē)相撞致2人死亡的嚴(yán)重后果。而這嚴(yán)重后果，都是由于付某違反交通法規(guī)造成的。盡管事發(fā)地點(diǎn)無(wú)監(jiān)控錄像，難以確認(rèn)誰(shuí)違反交通信號(hào)燈行駛，但這并不是交通事故成因無(wú)法查明不能確定雙方事故責(zé)任的理由。付某違反交通法規(guī)并在十字路口超速駕駛，是造成該次嚴(yán)重交通事故的直接原因，其應(yīng)承擔(dān)該次事故的全部責(zé)任。
綜上所述，付某駕駛的車(chē)輛違反交通法規(guī)，在十字路口不但沒(méi)有減速慢行，反而超速行駛，造成兩車(chē)相撞2人死亡的嚴(yán)重后果已成事實(shí)。故請(qǐng)求北京市公安局公安交通管理局公正公平公開(kāi)地重新作出認(rèn)定，讓逝者在天之靈得到安息。
【交通違章申訴狀】相關(guān)文章：
交通事故申訴狀03-01
交通事故申訴狀10-09
交通事故申訴狀03-01
交通違章保證書(shū)08-13
交通違章檢討書(shū)08-18
怎樣避免交通違章10-09
交通違章檢討書(shū)10-06
交通事故申訴狀范文10-08
深刻的交通違章檢討書(shū)02-16
交通違章超速檢討書(shū)06-06