中小學教師評職稱取消論文說有些欠妥

　　下面小編為大家推薦中小學教師評職稱取消論文說有些欠妥，歡迎大家閱讀!

　　摘 要：近些年來，因為將教科研成果和職稱評定掛鉤，論文便有"泛濫"之嫌了，于是，又有人提議取消中小學教師職稱評審的論文標準。筆者卻不以為然，以為非但不能取消，還當與管理機制一同完善。

　　關鍵詞：亂象 因噎廢食 管理機制 反思 專業成長

　　最近，有報道稱某君直斥中小學教師評職稱須發表論文的標準助長了抄襲之風。稱既不是高校教師，不應承擔科研任務，就應取消論文要求;還以為只要書教得好，就是好教師，不需要科研，也不用搞什么課題，課上得好的老師未必能寫出好論文，而寫出好論文的未必課上得好。因此，沒有必要把發表論文當作評職稱的硬指標。又說，中小學教師的論文大都是抄的。現在網絡發達，可以在網上搜到現成的，或者將搜的幾篇相關論文拼湊而成，而且出版面費就能發，所以提議取消中小學教師職稱評審中的論文標準。[1]

　　事實上，多數教師確實不具備相應的科研能力，由于有評職稱的硬指標，有人便把別人的科研成果東拼西湊，搞個論文證或別的什么，奉行“拿來主義”，抄襲之風于是盛行;有的甚至打起雇槍手、出高價買版面的歪主意，壓根兒沒有自己的勞動。那么，這所謂論文，當然失去了應有的意義，而據此定標準，也有失公平。因此，我們當然贊同遏制或杜絕抄襲乃至顧槍手之類的亂象，但不同意取消論文要求的說法。而且認為：說中小學教師只要書教得好，就是好教師，不需承擔科研任務，而教育科研仿佛是高校教師或專職研究者的事，這種觀點也有些不妥。

　　第一、小貓偷吃魚，卻也還捉老鼠;鳥有時啄食種子，但更吃害蟲;教科研有亂象，在于管理，主要不在于教科研本身――教科研是應該也完全能夠健康可持續發展的――要看激勵與監督機制是否科學。

　　第二，中小學教師把教育實踐作為研究與思考對象，運用科學方法從不同視角分析，并嘗試提升到理論高度加以概括，對于促進學習、積累教育智慧、加速專業成長，對于交流共享、為專業理論工作者提供參考，都具有特殊意義。魏書生、竇桂梅不也是從最初的努力開始的嗎?我們怎能滿足于埋頭實踐而不再求索呢?課上得好固然應得到贊許，但寫不出好論文畢竟是個不足;寫出好文章也應給予肯定，即使現在未必課上得好，由于善于總結，也必定可以上得好。母雞不下蛋，無疑該殺;雄雞不下蛋，卻能打鳴呢;烏鴉叫聲不好聽，卻也吃害蟲……各有所長，不應當厚此薄彼。

　　教育科研實際就是用心去理解教育。華東師范大學葉瀾教授就說：“一個教師寫一輩子教案不一定能成為名師，但是寫三年反思就有可能成為名師。”[1]我們都可以也應當成為主動的研究者。寫而知不足，想學;學而生成想法，要寫;教而知困，再學……學教育理論，自覺實踐探索，不斷反思審視，形成自己的理念與風格，提高教育效能――不但能把書教好，更可以有創見，成長提升。

　　第三，談到通過搜索的抄襲拼湊、出版面費就能發，這情況是有的。但這樣文章想要在正規期刊上發表，是難過知網檢測關的。能搜索也不是壞事，也是學習過程，只要加以引領，收集而融入自己的實踐與思考，也未嘗不可。說到版面費的發文，那是出版機構企業化管理的產物，文章寫得好的也冤啊!而即使要治理，也首當正本清源啊!

　　第四，我們不能因噎廢食。論文有作弊，就取消之;評先進發證有貓膩，就不褒獎先進嗎?不能因為苗長得不好，農民就不種田;也不能因官員腐化，就取消官職……天下事并非不可為，正是難辦，才有挑戰;要尋求科學解決辦法――這本身也是科研。因為有貓偷吃魚，便把貓打死，還會有老鼠禍亂;雄雞不下蛋也殺，可以靠鐘點看曉天，母雞卻失去了它的保護;藥品有假，我們仍要鼓勵研制新藥;學術腐化，又怎能因此而否棄教科研呢?僅僅會開車還不行，還要知道許多;僅僅上好課還不夠，還要有反思、總結、交流、共享，要求索成長。

　　第五，我們不能尸位素餐。絞盡腦汁研究的，不算工作業績，寫多的又說是沽名釣譽，那么拿不出好主意，尸位素餐、沒有追求也不好吧。

　　第六，搞課題――閉門造車，確實不太適合一線教師，做草根教研卻較合適。但兩者可以自主選擇嘛。

　　第七，教師寫論文本身以及對職稱的追求本當無可非議，教師據自己實踐反思或寫經驗論文也天經地義，因為它實用而接地氣，也不乏真知灼見，可以給人啟發或借鑒。那些“高大全”的理論，未必都能濟事，甚至脫離實踐。當然，評定職稱對論文的硬性要求，也多少給老師帶來幾許無奈。為此，不少地方的評分設了上限，有一定的合理性，因為它考慮到了課上得好卻不很擅長教科研的;但同時也因為它“限”了肯于研究的，所以還需完善。其實，“無奈”，也不是壞事。知道不足，就會努力嘛!再說，中老年教師長于總結，就寫;青年教師做課多，就嶄露頭角。各有展示、各顯其能嘛!

　　中小學教師評職稱，需要有一定數量的論文發表，也有它的合理性。教師也是專業技術人員，要有一定的專業理論功底或素養，論文至少是個印證。而享受更高級待遇的教師，具備更高水準也理所當然。

　　評分設了固定上限是不夠科學的。分數夠了，就可以不必再寫了，難道對教育的求索是有止境的嗎?而設基本上限，超出的有限加分，才是溫和的還算好的辦法。如設20分為科研論文基本上限，如國家級論文每篇常規按12分算，(不正規的減半，)加足上限20分后，超出的按1.5分計，省級的1分，地區級的0.5。這樣，誰還能在滿20分后，再刻意為這小分值“買”呢?而且短期內也不易實現。這就既可使投機者望而卻步――遏阻了功利性的泡沫論文的滋生，也使執著于教科研的，多少有了點肯定或贊許，這還有利于鼓勵乃至成就植根于一線的科研型教師呢。

　　教育科研不但應有一席之地，而且還要健康可持續發展下去。要走出誤區，理直氣壯地去研究教育規律。終身學習，成長發展才是硬道理――這，天經地義。

　　參考文獻：

　　[1]關卓亞;教學反思：一個不容忽視的教學環節;[J];甘肅教育;2011年第20期。

【中小學教師評職稱取消論文說有些欠妥】相關文章：

教師評職稱總結10-05

論中小學音樂教育的與時俱進論文10-09

教師評職稱發表論文10-05

教師評職稱個人總結07-09

教師評職稱業務總結10-05

教師評職稱個人總結10-05

教師評職稱本人總結10-05

地理教師評職稱總結10-05

教師評職稱的個人總結10-05

有些事有些人經典語錄12-08