- 相關(guān)推薦
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪司法機(jī)關(guān)認(rèn)識分歧
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪司法機(jī)關(guān)認(rèn)識分歧【1】
摘 要 當(dāng)前辦理侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件過程中，司法機(jī)關(guān)之間存在較為嚴(yán)重的認(rèn)識分歧。
本文立足北京市某區(qū)檢察機(jī)關(guān)2010年至2013年辦理的侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪情況分析 ，對司法機(jī)關(guān)在證據(jù)采信、定性把握方面認(rèn)識分歧的原因予以剖析，并簡單提出化解機(jī)制構(gòu)想。
關(guān)鍵詞 侵犯商標(biāo)權(quán) 司法機(jī)關(guān) 分歧
一、概述
目前，我國侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪十分嚴(yán)重，且愈演愈烈、屢禁不止。
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪不僅侵犯了權(quán)利人的商標(biāo)專有權(quán)和國家的商標(biāo)管理制度，而且危害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾和沖擊著我國的市場經(jīng)濟(jì)秩序及國際經(jīng)濟(jì)地位。
立足理論，侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的刑法理論研究并非重點(diǎn)領(lǐng)域。
法律規(guī)定涉及生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪、非法經(jīng)營罪等多種罪名，且司法解釋繁多，清晰指導(dǎo)實(shí)踐的能力不足。
立足實(shí)踐，近幾年正處于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的極速上升階段，犯罪手段翻新，侵權(quán)產(chǎn)品領(lǐng)域廣泛。
鑒于新刑訴法對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的更為嚴(yán)格要求，各地司法機(jī)關(guān)對于打擊侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪，在證據(jù)采信，定性把握方面正處于探索階段。
正是因?yàn)槔碚摵蛯?shí)踐的共同薄弱，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)辦理侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件過程中存在諸多困惑和分歧，一定程度上影響了案件的處理。
二、司法機(jī)關(guān)辦理侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪存在的分歧問題
(一)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
1.關(guān)于商品銷售價格的認(rèn)定存在分歧
2010年至2013年，偵查機(jī)關(guān)因涉案商品的價格鑒定問題撤回移送審查起訴案件28件，此類案件中具有前后兩次價格鑒定。
第一次價格鑒定按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格為作價依據(jù)，第二次以實(shí)際銷售價格為作價依據(jù)。
兩次作價跨越罪與非罪，即以實(shí)際銷售價格為依據(jù)時，未達(dá)到犯罪(未遂)的追訴標(biāo)準(zhǔn)。
2.偵查機(jī)關(guān)取證不規(guī)范
(1)證據(jù)固定不及時、不全面。
在檢察機(jī)關(guān)作出存疑不起訴決定的10件31人中，有4件7人是因后期無法查找購買人核實(shí)銷售價格，從而導(dǎo)致“非法經(jīng)營數(shù)額”、“銷售金額”存疑。
這與偵查機(jī)關(guān)偵查取證過程中未能及時搜集、調(diào)取相關(guān)證據(jù)直接相關(guān)。
(2)鑒定意見不規(guī)范。
一是因侵權(quán)鑒定不規(guī)范、證明力弱，嫌疑人對鑒定提出異議，且價格鑒定未以銷售價格作價的1件4人。
二是犯罪嫌疑人、被告人對鑒定主體為侵權(quán)單位提出異議。
實(shí)踐中，大部分案件由被侵權(quán)單位提供證明文件證明涉案產(chǎn)品系侵權(quán)，對此遭到異議。
(3)偵查機(jī)關(guān)違法取證導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)被依法排除。
如朱某某等銷售假冒注冊商標(biāo)的汽車配件一案，該案犯罪嫌疑人拒絕在扣押清單上簽字，偵查機(jī)關(guān)在案件審查過程中擅自轉(zhuǎn)移扣押地點(diǎn)且未進(jìn)行相關(guān)的視頻錄像固定，也未有犯罪嫌疑人、見證人在場見證，導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)被扣押的物品是否是涉案物品產(chǎn)生疑問，且不能做出合理解釋進(jìn)行補(bǔ)正，最終被依法排除，全案存疑。
(二)罪名適用存在分歧
2010年至2013年，檢察機(jī)關(guān)改變偵查機(jī)關(guān)定性案件共9件21人。
檢察機(jī)關(guān)被審判機(jī)關(guān)改變定性案件2件8人。
值得一提的是，在檢察機(jī)關(guān)被審判機(jī)關(guān)改變定性案件2件8人中，均是檢察機(jī)關(guān)改變偵查機(jī)關(guān)定性后，又被審判機(jī)關(guān)改變定性。
檢察機(jī)關(guān)改變定性，皆是出于從一重罪考慮。
檢方認(rèn)為，這兩起案件中的假冒注冊商標(biāo)的商品同時也屬偽劣產(chǎn)品，此時嫌疑人既構(gòu)成假冒商標(biāo)罪或銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪又構(gòu)成生產(chǎn)或銷售偽劣產(chǎn)品罪，成立想象競合犯，依司法解釋應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。
但這并未得到審判機(jī)關(guān)的認(rèn)同，審判機(jī)關(guān)認(rèn)為，認(rèn)定偽劣產(chǎn)品需有相關(guān)部門關(guān)于涉案物品屬偽劣產(chǎn)品的鑒定，而這兩起案件當(dāng)中均無是否偽劣產(chǎn)品的鑒定，因此僅成立假冒注冊商品罪和銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。
三、司法機(jī)關(guān)存在分歧的原因
司法機(jī)關(guān)在侵犯商標(biāo)權(quán)案件辦理過程中存在分歧既有法律制度與司法體制方面的客觀原因，也有偵查機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)對于偵查權(quán)、檢察機(jī)關(guān)對于審查起訴權(quán)與法律監(jiān)督權(quán)、審判機(jī)關(guān)對于審判權(quán)等權(quán)利運(yùn)用上的運(yùn)行偏差等主觀問題。
(一)法律適用層面
1.司法解釋繁多，且散見于生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪、非法經(jīng)營罪司法解釋中
《中華人民共和國刑法》第二百一十三條至二百一十五條規(guī)定了主要的侵犯商標(biāo)專用權(quán)犯罪，包括假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。
雖然罪名較少，但涉及侵犯商標(biāo)權(quán)的司法解釋卻先后多次出臺。
如2004年11月2日最高人民審判機(jī)關(guān)、最高人民檢察機(jī)關(guān)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》;2007年4月5日最高人民審判機(jī)關(guān)、最高人民檢察機(jī)關(guān)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》;2011年1月10日最高人民審判機(jī)關(guān) 最高人民檢察機(jī)關(guān) 偵查機(jī)關(guān)部《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》等。
侵犯商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域犯罪就其罪名及犯罪構(gòu)成來說，較其他犯罪要抽象，且過于專業(yè)化。
這一情況，客觀上給公檢法辦案人員對于案件定性的把握帶來了一定的困難。
2.侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，法條競合過于集中，在實(shí)踐中難以把握
在刑法分則中，生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的法條競合已過于集中。
“除本節(jié)外，我國刑法中類似本節(jié)法條競合表現(xiàn)的如此集中并不存在。” 而在侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，侵犯商標(biāo)權(quán)罪又與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪再次競合，顯然，定性把握過于復(fù)雜。
而就刑法理論來講，此法條競合又包括了包含競合和交叉競合，刑法理論較深奧，且存在爭議。
因此，客觀上造成了公檢法在辦理侵犯商標(biāo)權(quán)案件中有較大分歧。
3.刑法幅度明顯輕緩，重罪輕判
當(dāng)今，立法和司法對于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的理解和認(rèn)識存在著一個逐步深入的過程。
從傳統(tǒng)思想上看，對于保護(hù)傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保護(hù)商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。
造成刑法在量刑幅度的設(shè)置上明顯輕緩。
加之受制于侵犯商標(biāo)權(quán)案件證據(jù)采集、固定、采信的限制，通常考慮選擇適用輕罪罪名予以定性處罰，造成了重罪輕判的后果。
(二)事實(shí)證據(jù)層面
1.侵犯商標(biāo)權(quán)案件取證困難
依據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，依靠互聯(lián)網(wǎng)等科技手段侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件的數(shù)量急劇上升，使得犯罪行為具有明顯的“異地侵害”特征，地域跨度較大。
此類案件證據(jù)較難搜索，隱蔽性較強(qiáng)，查處難度大。
且侵犯商標(biāo)權(quán)案件既遂證據(jù)要求嚴(yán)格，因此，實(shí)際查處案件中，多以待銷售數(shù)量為證據(jù)依據(jù)，以未遂定罪處罰，打擊力度低。
2.侵犯商標(biāo)權(quán)案件具有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，公檢法在證據(jù)采信存在分歧
此類案件多涉及商標(biāo)、電子商務(wù)、物流、司法鑒定等多方面專業(yè)知識。
要求案件的偵、訴、審相關(guān)辦案人員具有較高的專業(yè)化水平。
結(jié)合司法實(shí)際，現(xiàn)實(shí)和要求存在明顯差異，造成證據(jù)采信存在分歧。
3.行刑銜接還未成熟
修改后的新刑訴法第十五條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中收集的物證、書證等證據(jù)材料，經(jīng)過司法機(jī)關(guān)核實(shí)，可以作為證據(jù)使用。
這無疑對公檢法辦理侵犯商標(biāo)權(quán)案件給予了促進(jìn)作用。
但修改后的第十五條規(guī)定也有不足，在“行政執(zhí)法中收集的物證、書證等證據(jù)材料”中，行政機(jī)關(guān)收集的錄音、視頻資料，行政機(jī)關(guān)作出的鑒定結(jié)論和處罰結(jié)論，是否屬于可以被偵查、審判機(jī)關(guān)采納的證據(jù)?修正案沒有明確規(guī)定。
如果立法不能明確那些證據(jù)在刑事訴訟中不能使用，實(shí)踐中可能引起混亂。
(三)司法官層面
公檢法職能定位不同，造成執(zhí)法理念差異，導(dǎo)致在辦案過程中存在分歧。
我國憲法賦予了公檢法機(jī)關(guān)不同的職權(quán)，客觀上造成了公檢法機(jī)關(guān)執(zhí)法理念的差異。
從司法主體本身特質(zhì)而言，存在著司法官主體的社會性與司法價值的神圣性之矛盾，也存在著司法主體個體理性與非理性之間的矛盾。
因此，對于此類公檢法的分歧存在是客觀的，也是符合規(guī)律的。
四、侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪司法分歧的化解機(jī)制
(一)正確認(rèn)識分歧，樹立正確的司法觀念
司法機(jī)關(guān)的分歧有其產(chǎn)生的客觀原因，如立法的龐雜，司法關(guān)機(jī)職能定位的差異等。
尤其侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪具有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性。
如果一味的強(qiáng)調(diào)消除差異，忽視個案特點(diǎn)，并不現(xiàn)實(shí)，且可能會出現(xiàn)司法審判的僵化。
因此司法機(jī)關(guān)要正確認(rèn)識分歧，深刻剖析分歧的原因，在執(zhí)法的技術(shù)層面日臻成熟，在刑法理論及實(shí)踐方面求同存異，樹立正確的司法觀念。
(二)統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，確立法律權(quán)威
司法實(shí)踐證明，現(xiàn)今對于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的證據(jù)收集、采信、性質(zhì)認(rèn)定、以及量刑，大多依賴于司法機(jī)關(guān)辦案人員的自由裁量。
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的極速增長與司法的正確適用已經(jīng)不相匹配，亟需立法、司法給予相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
(三)提高司法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，更新法律理念
為應(yīng)對侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的專業(yè)性，要提高司法人員專業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)司法人員接受現(xiàn)代刑法及訴訟法思想，更適應(yīng)現(xiàn)代法律思維方式知道辦案。
(四)加強(qiáng)法律監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)相互制約
進(jìn)一步協(xié)調(diào)公檢法司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，在清晰司法關(guān)機(jī)職能定位的差異下，更細(xì)致合理分配權(quán)利，司法機(jī)關(guān)之間建立有效溝通、協(xié)調(diào)、監(jiān)督機(jī)制，將法律監(jiān)督深入實(shí)處，真正實(shí)現(xiàn)相互制約。
注釋：
①本文中涉及一切數(shù)據(jù)，皆是來源于北京市某區(qū)檢察機(jī)關(guān)2010年至2013年辦理的侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪案件情況分析統(tǒng)計(jì)。
②王爍.論我國刑法中法條競合的適用原則.法學(xué)論叢.2011(2).
③單其滿.簡析新刑訴法對證據(jù)制度的修改.經(jīng)濟(jì)與法.2012(7).
④朱小瓊.法的價值與法官個性的沖突與和諧.出版信息不詳.
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪特點(diǎn)的區(qū)域性實(shí)證【2】
[摘 要]2010年至2012年B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪逐漸呈現(xiàn)出銷假比例增大、侵權(quán)手段多樣、形式更加隱蔽、金額愈發(fā)巨大、區(qū)域特征明顯、銷售網(wǎng)絡(luò)化、國際化及伴隨職務(wù)犯罪等一系列特點(diǎn)。
目前司法及行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從加大普法力度、提高監(jiān)管強(qiáng)度、增加協(xié)作水平、組建專業(yè)隊(duì)伍等方面強(qiáng)化工作，提升保護(hù)商標(biāo)權(quán)水平。
[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán);商標(biāo)權(quán);犯罪特點(diǎn);實(shí)證分析
B市C區(qū)匯聚了CBD、奧運(yùn)、電子城三大功能區(qū)，占據(jù)了全市六大高端產(chǎn)業(yè)功能區(qū)中的半壁江山，擁有114家世界500強(qiáng)企業(yè)，其他國內(nèi)外大中小企業(yè)更是不計(jì)其數(shù)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)規(guī)模也不斷擴(kuò)大。
由于B市C區(qū)在首都商務(wù)、金融與文化方面的核心地位愈發(fā)明顯，區(qū)域內(nèi)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)也面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
2010年至2012年，B市C區(qū)檢察院共辦理侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件95件220人。
總體來看，三年來B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件呈現(xiàn)指數(shù)增長趨勢。
一、近年來B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的特點(diǎn)
通過對近年來B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件的分析，該類犯罪逐步呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：
(一)重點(diǎn)罪名非常突出，“銷假”比重愈發(fā)增大
2010年至2012年B市C區(qū)檢察院受理的侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件，涉及的罪名包括假冒注冊商標(biāo)罪，銷售假冒冊商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，銷售偽劣產(chǎn)品罪。
其中，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪約占總受案數(shù)的78%，假冒注冊商標(biāo)罪約占19%。
可見，假冒注冊商標(biāo)罪和銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪是B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪適用的重點(diǎn)罪名。
但近年來“銷假”比重增長明顯，已成為帶動B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件整體數(shù)量快速增長的主要原因。
(二)侵權(quán)產(chǎn)品種類豐富，侵權(quán)手段愈發(fā)多樣
在侵權(quán)產(chǎn)品種類上，大體可以分為五類：食品保健類、家裝清潔類、箱包服飾類、體育器材類、汽車配件類。
名牌箱包服飾仍是侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的重災(zāi)區(qū)，名牌汽車配件類產(chǎn)品則成為侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的新熱點(diǎn)，其次是名牌酒類產(chǎn)品。
在侵權(quán)手段上，因產(chǎn)品種類不同，手段也各有不同。
總體來看，侵犯名牌箱包服飾類商標(biāo)權(quán)案件雖然比重較大，但侵權(quán)手段僅限于實(shí)施銷售行為;汽車配件類中，除僅直接進(jìn)貨銷售的外，大多采取在非正品配件上貼證、噴標(biāo)、燙標(biāo)等方式進(jìn)行假冒;食品保健類中，假冒名酒案件比重最大，手段大多采取回收真包裝，然后用原漿勾兌或直接用次等酒進(jìn)行灌裝封標(biāo);家裝清潔類中，雖然假冒名牌家具的大多并不在仿制的家具上附著商標(biāo)，但常會采取將注冊商標(biāo)用于交易文書等手段。
(三)國際知名品牌是主要侵犯對象
2010年，侵犯國際品牌商標(biāo)權(quán)案件占比為66.7%，2011年為68.2%，2012年為90.6%。
2010年至2012年侵犯自主品牌商標(biāo)權(quán)的占比分別為33.3%、31.8%和9.4%。
從品牌來看，被侵犯的國際商標(biāo)主要有：“香奈兒”、“愛馬仕”、“百達(dá)翡麗”、“江詩丹頓”、“奔馳”、“寶馬”、“軒尼詩”、“杰克丹尼”等國際一線知名品牌;在國內(nèi)商標(biāo)方面，主要有：“茅臺”、“五糧液”、 “娃哈哈”、“燕京”、 “奇瑞”等國內(nèi)產(chǎn)業(yè)龍頭產(chǎn)品。
(四)共同犯罪比例較高，涉案金額愈發(fā)巨大
2010年至2012年侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪案件中，共同犯罪比例接近50%。
其中，三人以上團(tuán)伙犯罪約占18%，并且夫妻、家族式、同鄉(xiāng)式共同犯罪現(xiàn)象多有出現(xiàn)。
同時，由于各共同犯罪人分工配合，密切合作，涉案金額往往巨大。
如孫某等3人假冒名牌洋酒、葡萄酒一案，3人分工制作、銷售假冒名牌洋酒、葡萄酒共計(jì)70余萬元;再如何某某等假冒汽車配件案，涉案13人分工明確，配合默契，生產(chǎn)、銷售假冒名牌汽車玻璃達(dá)160余萬元。
(五)犯罪形式更加隱蔽，打擊難度愈發(fā)變大
犯罪分子的反偵查意識增強(qiáng)，行為人之間多采用單線聯(lián)系，遙控指揮，頻繁變換聯(lián)系方式，很難抓到主犯和上下線人員。
作案地點(diǎn)隱蔽，多設(shè)在城鄉(xiāng)結(jié)合部、城中村的偏僻地段，窩點(diǎn)分散且經(jīng)常變換，原材料存儲地、半成品加工地、成品生產(chǎn)地、倉儲地通常不設(shè)在一個地方，增加了打擊難度，很難“一鍋端”。
且案值常難以徹底查清，行為人使用假名、做假賬或者不做賬的情況普遍。
(六)犯罪區(qū)域特征明顯，重點(diǎn)區(qū)域輻射效應(yīng)愈發(fā)顯現(xiàn)
隨著重點(diǎn)地區(qū)某種商標(biāo)侵權(quán)活動的密集程度越來越高，逐漸向周圍區(qū)域產(chǎn)生了一定的輻射效應(yīng)。
如假冒汽車配件類案件，多案發(fā)于汽配城內(nèi)，但通常行為人會選擇附近隱蔽性更好的出租房作為假冒配件的制造和儲藏地。
(七)大部分侵權(quán)產(chǎn)品“南產(chǎn)北銷”，“上游”打擊愈發(fā)乏力
近年來，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪比重持續(xù)攀升，背后所反映的正是上游犯罪的日益猖狂。
超過半數(shù)案件中的嫌疑人供稱侵權(quán)產(chǎn)品或侵權(quán)商標(biāo)、包裝來自于廣東、福建、浙江等南方地區(qū)。
本地司法機(jī)關(guān)在對銷售行為實(shí)施打擊后，對上游犯罪的打擊卻往往力不從心，收效甚微，這也導(dǎo)致了侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的持續(xù)高發(fā)，屢禁不止。
(八)生產(chǎn)更加智能化，銷售愈發(fā)網(wǎng)絡(luò)化、國際化
近三年B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中，有許多屬智能型犯罪，涉案侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)含量高，造假設(shè)備先進(jìn)，有的假冒產(chǎn)品的外觀、質(zhì)量、裝潢等與真品幾無區(qū)別甚至更好。
如朱某某等銷售假冒汽車配件案件中，所起獲的侵權(quán)產(chǎn)品經(jīng)多家4S店負(fù)責(zé)人及技術(shù)人員辨認(rèn)，均認(rèn)為絕大部分與正品相符。
隨著網(wǎng)絡(luò)購物的普及，通過互聯(lián)網(wǎng)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為逐漸增多，并且發(fā)展迅速。
如劉某、李某銷售假冒名牌服裝案，就是通過“淘寶”網(wǎng)店大肆對侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行銷售，買家遍布全國各地，取證工作困難。
同時，侵權(quán)產(chǎn)品的銷售還呈現(xiàn)著國際化的趨勢。
如夏某某銷售假冒耐克、阿迪達(dá)斯服裝案件中，嫌疑人供述稱購進(jìn)的1500件貨品都是俄羅斯客人訂的，全部發(fā)往俄羅斯地區(qū);再如發(fā)生的數(shù)件銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案件中，行為人多為導(dǎo)游出身，且多為朝鮮族，定期通過其他導(dǎo)游向店內(nèi)帶來自韓國、日本的旅行團(tuán)，將侵權(quán)奢侈品集中銷售給這些外國游客，牟取暴利。
(九)伴隨職務(wù)犯罪，社會影響愈發(fā)惡劣
B市C區(qū)部分大型銷售市場管理存在漏洞，部分市場監(jiān)管人員利用職務(wù)之便索取、收賄賂賂，為部分商戶銷售侵權(quán)商品的行為提供便利。
由于B市C區(qū)人口密集，國際企業(yè)、媒體、游客眾多，案發(fā)后，往往造成惡劣的社會影響。
如被告人汪某某等4人犯非國家工作人員賄賂罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪一案中，行為人身為市場管理人員，卻利用職務(wù)上的便利，向商戶索取賄賂，為商戶銷售侵權(quán)商品打開方便之門。
同時，該4人還在市場地下三層一倉庫內(nèi)，向市場商戶銷售假冒“路易威登”、“古馳”、“香奈兒”等國際奢侈品牌商品，案值巨大。
案件引起國內(nèi)外媒體、輿論的廣泛關(guān)注，造成了惡劣的社會影響。
二、犯罪特點(diǎn)的成因分析
造成近年來B市C區(qū)侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪呈現(xiàn)出以上特點(diǎn)的原因眾多，概括起來主要有以下幾個方面：
(一)市場需求大，非法利潤高
對高額利潤的追逐是侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪屢增不減的一個重要原因。
在現(xiàn)實(shí)社會中，大眾還沒有形成保護(hù)商標(biāo)權(quán)的輿論氛圍，部分消費(fèi)者往往因侵權(quán)產(chǎn)品“又大牌又便宜”而趨之若鶩，而知假買假者也不會受到任何受法律制裁，乃至道德譴責(zé)。
這無疑為侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪提供了市場和土壤。
而巨大的市場需求則必然推高非法利潤。
(二)犯罪成本低，刑罰威懾力不足
犯罪成本低主要體現(xiàn)在兩個方面，一是相較于正品的生產(chǎn)成本低。
有的產(chǎn)品僅僅是換了個包裝，貼了個商標(biāo)，有的甚至僅是在交易文書上冒用了一下某名牌商標(biāo)的名稱。
二是處罰成本低。
犯罪手段提升，偵查難度增大，大量的市場需求，常導(dǎo)致一些犯罪行為難以及時被發(fā)現(xiàn)、犯罪證據(jù)難以及時被收集固定，司法機(jī)關(guān)對犯罪數(shù)額的認(rèn)定也往往遠(yuǎn)低于犯罪分子所實(shí)際獲得的非法利益，即使被判刑，通常刑罰也較輕。
這使得犯罪分子往往選擇鋌而走險。
(三)行刑銜接不暢，打擊合力不足
有些行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，存在著“重民輕刑”的傾向，往往“以罰代刑”、處罰不力，未及時移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，導(dǎo)致對行為人達(dá)不到應(yīng)有的震懾，對社會也未起到一般預(yù)防的作用，形成巨大犯罪黑數(shù)。
此外，“南產(chǎn)北銷”體系下，異地司法協(xié)作困難，上游犯罪得不到有效抑制，難以從源頭上遏制犯罪鏈的形成。
(四)相關(guān)部門監(jiān)管失位，市場監(jiān)管主體自律性不足
工商部門注重形式審查，忽視對真實(shí)運(yùn)營情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。
商標(biāo)權(quán)保護(hù)部門通常也只進(jìn)行階段性、突擊性巡查，而未對商標(biāo)侵權(quán)高危產(chǎn)業(yè)、高發(fā)區(qū)域形成常態(tài)檢查。
部分區(qū)域地方保護(hù)主義嚴(yán)重，部分大型市場的監(jiān)管人員自律性不足，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，對有些侵犯商標(biāo)權(quán)的違法犯罪行為采取漠視、放縱的態(tài)度，有的甚至索取、收賄賂賂，為行為人提供幫助或共同實(shí)施犯罪。
三、應(yīng)對策略和建議
(一)加大普法力度，構(gòu)建群防群治網(wǎng)絡(luò)
商標(biāo)權(quán)保護(hù)部門和相關(guān)普法主體可以通過新聞媒介、社區(qū)宣講等方式，廣泛進(jìn)行關(guān)于保護(hù)商標(biāo)權(quán)的法律宣傳教育，引導(dǎo)群眾樹立正確的消費(fèi)觀念，提高保護(hù)商標(biāo)權(quán)的意識，自覺遠(yuǎn)離侵權(quán)產(chǎn)品。
同時，適時進(jìn)行案例警示教育，鼓勵有獎舉報，引導(dǎo)公眾自發(fā)自覺參與打擊侵權(quán)活動，形成B市C區(qū)共同打擊侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的聯(lián)防網(wǎng)絡(luò)。
(二)增加監(jiān)管強(qiáng)度，做好行刑銜接工作
市場主體首先要做好自我監(jiān)管，增強(qiáng)市場管理人員自律性。
相關(guān)行政執(zhí)法部門應(yīng)加強(qiáng)對市場的監(jiān)管力度，對重點(diǎn)區(qū)域重點(diǎn)地段形成巡查常態(tài)化，對商標(biāo)侵權(quán)高危行業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)建立企業(yè)守法檔案，實(shí)行跟蹤監(jiān)管。
司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與行政執(zhí)法部門的聯(lián)系，建立侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪情報信息共享平臺，加強(qiáng)對市場動態(tài)信息的收集，快速處理和反饋舉報線索。
(三)增強(qiáng)司法協(xié)作，對產(chǎn)、運(yùn)、銷各環(huán)節(jié)實(shí)施全面打擊
應(yīng)加快健全異地司法協(xié)作機(jī)制的步伐，實(shí)現(xiàn)異地犯罪信息實(shí)時共享，聯(lián)合行動同步開展，并在重點(diǎn)地域間建立常態(tài)化聯(lián)動機(jī)制，對侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的產(chǎn)、運(yùn)、銷各環(huán)節(jié)形成全面同步打擊。
(四)組建專業(yè)隊(duì)伍，實(shí)行專業(yè)化辦案模式
侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪案件多案情復(fù)雜，法律問題多，辦案專業(yè)性強(qiáng)，因此可以考慮選任業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的人員組成專業(yè)化辦案小組，對侵犯商標(biāo)權(quán)案件實(shí)行專案專辦，保證辦案質(zhì)量和效率。
【侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪司法機(jī)關(guān)認(rèn)識分歧】相關(guān)文章：
侵犯商標(biāo)權(quán)答辯狀10-05
我家的分歧作文05-23
我與父母的分歧作文11-14
試論孟子和楊朱的分歧09-20
侵犯戲曲版權(quán)上訴狀范文10-26
與上司的意見有分歧如何處理10-26
侵犯名譽(yù)權(quán)起訴狀范本09-10