- 相關(guān)推薦
簡(jiǎn)論中西法律文化的比較分析
畢業(yè)論文是應(yīng)屆畢業(yè)生都比較關(guān)心的事，那么畢業(yè)論文怎么寫?下面小編為大家搜集整理了法學(xué)畢業(yè)論文范文，希望對(duì)大家有所幫助!
論文摘要 ：法律文化是對(duì)法律實(shí)踐的客觀反映。由于中西方的歷史條件及物質(zhì)生產(chǎn)方式不同，體現(xiàn)的法律實(shí)踐就有所不同，因此，產(chǎn)生了不同的法律文化。在文化全球化的必然發(fā)展趨勢(shì)中，中國(guó)法律文化與西方法律文化不斷發(fā)生沖突與交融。本文通過(guò)對(duì)中西法律文化的差異進(jìn)行分析研究，從法的本位、法的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、法的精神三個(gè)方面對(duì)中西方法律文化的各自不同的特點(diǎn)進(jìn)行闡述，促進(jìn)中西方法律文化的交流與發(fā)展。
論文關(guān)鍵詞 ：法律文化 法的本位 法治
法律文化有多種含義，一般認(rèn)為，法律文化是指以一定的社會(huì)物質(zhì)條件為基礎(chǔ)，國(guó)家政權(quán)所創(chuàng)建設(shè)立的法律制度、法律設(shè)施以及人們關(guān)于法律現(xiàn)象的態(tài)度、價(jià)值、信念、心理、感情及理論學(xué)說(shuō)的復(fù)合有機(jī)體。由于歷史背景和社會(huì)發(fā)展不同，造成了中西方在政治、經(jīng)濟(jì)和文化各個(gè)方面都存在著很大的差異，所以，中西方的法律文化有著各自不同的特點(diǎn)。
一、法的本位不同
中西方法律文化的差異之一是法的本位不同，中國(guó)傳統(tǒng)的法律是以集團(tuán)為本位的 ，而西方法律則是以個(gè)人為本位的。無(wú)論東方還是西方，在遠(yuǎn)古社會(huì)最基本的單位是“個(gè)人的集合” ，我們將這種以團(tuán)體為中心的社會(huì)稱為集團(tuán)本位社會(huì)。
從法的本位來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代法是部族集團(tuán)本位法，后期逐漸演變?yōu)樽谧寮瘓F(tuán)本位法。在中國(guó)社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)條件下，中國(guó)法沿著宗族制度發(fā)展的軌跡形成。春秋戰(zhàn)國(guó)之后，具有血緣關(guān)系的宗法家族統(tǒng)治的局面被打破了，儒家和法家對(duì)建立新的政治制度最具有影響力。首先，儒家對(duì)宗法制度中的“忠”與“孝”兩個(gè)基本原則的關(guān)系的解釋，彌補(bǔ)了宗法家族與政治國(guó)家分離的空缺。而法家的國(guó)家主義政治法律觀，是以國(guó)家為主位的，由于其理論與中國(guó)傳統(tǒng)的宗族社會(huì)相抵觸，最終沒(méi)有成功。儒家吸收了法家的國(guó)家本位思想，創(chuàng)建了家族本位與國(guó)家本位共存的理論。由此可以看出中國(guó)傳統(tǒng)法律本位走的是從部族到宗族再到國(guó)家與家族共同的集團(tuán)本位道路。而且，從漢代以后，中國(guó)傳統(tǒng)法律本位著重于國(guó)家本位優(yōu)于家族本位。在清末“變法修律”之后，隨著近代西方法律文化的影響逐漸增加，家族制度的影響逐漸退出了國(guó)家法律的舞臺(tái)。國(guó)家本位根據(jù)社會(huì)的發(fā)展的需要逐漸被強(qiáng)化，由于社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)的影響，其后的法律中深刻體現(xiàn)著集團(tuán)本位。集團(tuán)本位法的實(shí)質(zhì)是義務(wù)本位法，這種法律意識(shí)集中體現(xiàn)出的法律是保護(hù)統(tǒng)治者的利益不受侵犯，而公民個(gè)人利益受到限制。作為中國(guó)法律傳統(tǒng)的集團(tuán)本位，產(chǎn)生于特定的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中，它適應(yīng)于中國(guó)社會(huì)的需要，平衡了社會(huì)的發(fā)展，世界著名的比較法學(xué)家威格摩爾說(shuō)過(guò)：“中國(guó)人作為一個(gè)民族之所以能夠頑強(qiáng)地生存下來(lái)，很大程度上應(yīng)歸因于它們強(qiáng)有力的宗族和家庭組織。”
在西方法律史上，古羅馬法通過(guò)塞維阿·塔里阿改革由氏族法過(guò)渡為家本位法，后隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，建立起了以個(gè)人為本位的法律制度。以氏族為本位的羅馬法是以維護(hù)氏族利益為目的的，隨著羅馬氏族的解體，羅馬法中的氏族本位也瓦解了。作為農(nóng)業(yè)羅馬社會(huì)的產(chǎn)物，家本位的法律填補(bǔ)了這個(gè)空缺，家本位法表現(xiàn)為以男性為中心的父權(quán)至上及夫權(quán)主義。羅馬不斷對(duì)外擴(kuò)張，由于社會(huì)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，以個(gè)人為本位的法律制度取代了家本位法，表現(xiàn)為羅馬萬(wàn)民法的產(chǎn)生和發(fā)展，其意義“是在于它對(duì)‘個(gè)人’的重視，它對(duì)人類所作的偉大的貢獻(xiàn)，就在于它把個(gè)人從古代社會(huì)的權(quán)威中解放出來(lái)。” 羅馬的個(gè)人主義法律觀是現(xiàn)代西方法律個(gè)人本位的思想淵源。日耳曼人建立國(guó)家以后，所設(shè)立的日耳曼法是以氏族集團(tuán)為本位的法，同時(shí)其制度法又以上帝的意志為指導(dǎo)，即上帝本位。文藝復(fù)興通過(guò)古典自然法學(xué)說(shuō)提倡反神權(quán)的個(gè)人本位法，批判神本位的法律思想。人權(quán)開始取代神權(quán)成為自然法的基礎(chǔ)，思想家們認(rèn)為人權(quán)是人的基本權(quán)利，是與生俱來(lái)的，不是上帝賜予的，是不可剝奪的，這種思想使得西方的個(gè)人本位法有了重大發(fā)展。個(gè)人本位法從其本質(zhì)上說(shuō)是權(quán)利本位法，注重于對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益。
二、法的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不同
法的學(xué)術(shù)作為人們對(duì)法的經(jīng)驗(yàn)和理性的概括總結(jié)，表現(xiàn)為不同的類型。中國(guó)傳統(tǒng)的法律學(xué)術(shù)是“律學(xué)”而不是“法學(xué)”。中國(guó)的法只是作為由國(guó)家制定認(rèn)可的成文法出現(xiàn)，而沒(méi)有獨(dú)立的法學(xué)家從理性的角度用學(xué)說(shuō)及判例來(lái)支持的法律現(xiàn)象，現(xiàn)代意義上的法學(xué)是在清末才從西方引入的。中國(guó)傳統(tǒng)的法律學(xué)術(shù)是對(duì)制定法進(jìn)行講解、注釋，即為“律學(xué)”，而不是對(duì)學(xué)理的探究。中國(guó)的律學(xué)傳統(tǒng)缺少那些不受實(shí)在法約束的法學(xué)家以自己的學(xué)說(shuō)去創(chuàng)設(shè)的法學(xué)理論及其體系。律學(xué)的根本特征是對(duì)制定法的文字和邏輯進(jìn)行闡釋，而不去探究學(xué)理，缺少百家爭(zhēng)鳴、流派紛呈的情形，表現(xiàn)出明顯的重“術(shù)”輕“學(xué)”的特點(diǎn)。在封建體制下，皇權(quán)專制和中央集權(quán)逐漸走向極端，不具備“法學(xué)”學(xué)術(shù)發(fā)展的條件。中國(guó)律學(xué)傳統(tǒng)缺乏普遍正義和個(gè)體權(quán)利內(nèi)涵，并且缺少了邏輯學(xué)在法律知識(shí)體系構(gòu)造中的作用。
法學(xué)學(xué)術(shù)的形成需要很多的社會(huì)條件、文化條件、政治條件及經(jīng)濟(jì)條件。首先，要在社會(huì)中普遍存在著正義與個(gè)體權(quán)利的法律觀念，而傳統(tǒng)中國(guó)的法律觀念是以秩序、義務(wù)和控制為核心的。另外，還必須存在真正的學(xué)術(shù)自由。在中國(guó)幾千年的封建專制中，真正的思想言論自由幾乎是不存在的。在政治層面，要具有民主性的政治背景。因?yàn)槊裰髋c法治是分不開的，專制社會(huì)不會(huì)重視法律學(xué)術(shù)，法律學(xué)術(shù)只會(huì)成為維護(hù)統(tǒng)治秩序的附屬工具。在經(jīng)濟(jì)層面，法學(xué)要求商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)，因?yàn)槊裰髡问桥c商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政治形態(tài)，沒(méi)有高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)就不會(huì)有高度發(fā)達(dá)的民主政治。在中國(guó)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，法學(xué)很難發(fā)展起來(lái)。
西方的法學(xué)十分發(fā)達(dá)，從羅馬法學(xué)開始至今形成了眾多的法學(xué)流派、名家。例如，近代以來(lái)的古典自然法學(xué)派，其代表人物有格老秀斯、孟德斯鳩、盧梭等人;實(shí)證法學(xué)派，其代表人物為奧斯汀;純粹法學(xué)派，其代表人物為凱爾森，等等。西方法學(xué)所涉及的范圍廣泛，其理論博大精深。在西方的文明史中，受到商品經(jīng)濟(jì)和民主政治的影響，西方的法律觀念是以正義和權(quán)利為核心的，促進(jìn)了法學(xué)的傳統(tǒng)和發(fā)展，并且西方的學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)獨(dú)立的傳統(tǒng)也推動(dòng)和保障了法學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，在西方法學(xué)家的眼里，法不僅僅是控制社會(huì)的工具，而是與社會(huì)發(fā)展及社會(huì)主體的行為密切聯(lián)系在一起的。與中國(guó)傳統(tǒng)的律學(xué)不同，西方法學(xué)具有極強(qiáng)的批判性，包括對(duì)制度的批判和對(duì)法學(xué)本身的批判，在批判中，社會(huì)制度得到了改進(jìn)，法學(xué)理論的得到了進(jìn)一步的發(fā)展，這種建設(shè)性的批判對(duì)西方的法治進(jìn)程起了積極的推動(dòng)作用。不同的法學(xué)流派對(duì)法律發(fā)展起著各自不同的影響，借用西方學(xué)者的話說(shuō)，在過(guò)去的二千年里，它制造出來(lái)一套規(guī)范行為的規(guī)則體系，在很大程度上保護(hù)了個(gè)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)，使人們能和諧地生存。
三、法的精神不同
法的精神最本質(zhì)的表現(xiàn)為人治與法治。人治是對(duì)“為政在人”和“賢人政治”這種理想的治國(guó)理念的概括，人治的前提是社會(huì)上存在著為政治所需的德行兼?zhèn)涞馁t者，其在理論上是虛幻的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的美化。統(tǒng)治者的統(tǒng)治行為具有隨意性，因此，人治必然會(huì)向獨(dú)裁暴政轉(zhuǎn)化。中國(guó)數(shù)千年的人治統(tǒng)治形成了深厚的人治傳統(tǒng)和官本位的特權(quán)等級(jí)觀念。法治來(lái)源于西方的法律文化，亞里士多德曾給“法治”下過(guò)定義：“法治應(yīng)包含兩重含義：已經(jīng)成立的法律秩序獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律。” 法治的基礎(chǔ)是民主政治，并且與憲政有密切的聯(lián)系，沒(méi)有憲政就沒(méi)有法治。法治是以實(shí)現(xiàn)“法律面前人人平等”為目的的，法律高于當(dāng)權(quán)者的個(gè)人意志。
對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)法的人治精神，可以從以下方面來(lái)理解分析。首先，從立法權(quán)方面進(jìn)行分析，中國(guó)自古是皇權(quán)至上，沒(méi)有獨(dú)立于皇權(quán)之外的立法權(quán)，所制定出來(lái)的法律反映的是皇帝及其所代表的統(tǒng)治集團(tuán)的意志。另外，從司法權(quán)和行政權(quán)進(jìn)行分析。在中國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的司法權(quán)，司法與行政是合一的，皇權(quán)就是最高的行政權(quán)。從皇權(quán)與立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之間的關(guān)系體現(xiàn)出了傳統(tǒng)中國(guó)法的人治精神。傳統(tǒng)中國(guó)并沒(méi)有分權(quán)，皇權(quán)控制著立法、司法及行政，所有的法律制度都體現(xiàn)著皇權(quán)的意志。在封建君主專制的制度之下，隨著中央集權(quán)的不斷強(qiáng)化，傳統(tǒng)中國(guó)人治的趨勢(shì)也隨之加強(qiáng)，君主具有至高無(wú)上的統(tǒng)治國(guó)家的權(quán)利，這種權(quán)利超越了一切法律。
西方法的傳統(tǒng)精神是法治，法治的重要標(biāo)志是一切國(guó)家機(jī)關(guān)都要服從于法律，受法律的制約。無(wú)論權(quán)力的行使者是誰(shuí)，在沒(méi)有控制的情況下，權(quán)力都是具有破壞性的，通過(guò)對(duì)權(quán)力本質(zhì)的這種認(rèn)識(shí)，西方的法治精神就應(yīng)運(yùn)而生了。在專制的社會(huì)中，如果沒(méi)有限制權(quán)力，人權(quán)會(huì)遭到踐踏，想要維護(hù)人權(quán)，就必須改革當(dāng)前的權(quán)力結(jié)構(gòu)，廢除專制的方法就是以權(quán)力制約權(quán)力，由此所引出的法律制度或者說(shuō)治理模式就是法治。西方法律思想發(fā)展史中最著名的改革權(quán)力結(jié)構(gòu)的方案就是“三權(quán)分立”，即立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)三權(quán)分立，這種方案有利于保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)法治。西方法治的實(shí)踐有君主立憲制和民主共和制兩種法治模式，在這兩種法治模式中主要貫徹著以下三個(gè)原則：第一，人權(quán)神圣原則。西方法治國(guó)家的憲法或憲法性文件中都規(guī)定了對(duì)人權(quán)的保護(hù)，人權(quán)是神圣的，不可侵犯的。第二，法律至上原則。這是法治的最基本的原則，在法律面前人人平等，不存在凌駕于法律之上的特權(quán)。第三，分權(quán)與制衡原則。分權(quán)制衡的體制是實(shí)現(xiàn)法治的基本保障，沒(méi)有分權(quán)與制衡就沒(méi)有民主法治。西方法治的物質(zhì)基礎(chǔ)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，法治社會(huì)的文化基礎(chǔ)是產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)契約觀念、自由平等觀念、主體意識(shí)及權(quán)利意識(shí)等。法治推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，促進(jìn)了西方社會(huì)的現(xiàn)代化。
隨著文化全球化的發(fā)展，中西方的法律文化也在不斷的發(fā)生交流和碰撞。二十世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)移植了大量的西方法律文化，在移植的過(guò)程中產(chǎn)生了很多沖突，為了解決這些沖突，就要對(duì)中西方的法律文化進(jìn)行分析研究，了解它們之間存在的差異。我們?cè)谝浦参鞣降姆晌幕倪^(guò)程中必須考慮到我國(guó)的本土因素，在處理外來(lái)的法律文化和傳統(tǒng)的法律文化之間的關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)。首先，在法律的基本原則方面，必須做到尊重和保障基本人權(quán)，促進(jìn)社會(huì)的民主、自由和平等。其次，在借鑒西方法律文化及制度的同時(shí)，要注意傳統(tǒng)法律文化的重要性，盡量做到將傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化結(jié)合起來(lái)。通過(guò)比較分析，找到更適合中國(guó)法律發(fā)展的框架，吸收借鑒西方法律文化中的經(jīng)驗(yàn)和制度，根據(jù)中國(guó)法律自身的特點(diǎn)，進(jìn)行法律改革，構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代化法律文化，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。
【簡(jiǎn)論中西法律文化的比較分析】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)論法學(xué)語(yǔ)言與文學(xué)語(yǔ)言的比較性分析10-06
中西美術(shù)比較10-08
中西方飲食文化之比較09-30
中西哲學(xué)的幾點(diǎn)比較10-26
中西部高校卓越法律人才的培養(yǎng)路徑分析論文10-08
中西酒文化論文10-09
中西比較文學(xué)論文范文10-01