法學大專畢業(yè)論文范文

　　下面是小編整理的關(guān)于法學大專畢業(yè)論文范文，歡迎閱讀參考。

　　法學大專畢業(yè)論文范文【1】淺談《監(jiān)督法》實施中存在的問題及對策

　　論文摘要：《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》的實施已5年有余，然而今年7？23甬溫線特別重大鐵路交通事故的發(fā)生，以及上海地鐵的逆行，再次將監(jiān)督的作用推上前沿。

　　本文將針對該法實施中的一些問題進行探討，并嘗試提出強化監(jiān)督職能、提高監(jiān)督水平的對策和建議。

　　論文關(guān)鍵詞：監(jiān)督法 監(jiān)督水平 自身認識

　　一、貫徹實施《監(jiān)督法》的重大意義

　　《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》（下簡稱《監(jiān)督法》）于2007年1月1日依法開始施行。

　　該法是我國各級人大常委會在監(jiān)督本級人民的政府、人民法院、人民檢察院的過程中必須遵守的重要法律，該法的制定完善了我國有關(guān)監(jiān)督的法律體系，使得監(jiān)督過程有法可依。

　　其實施是國家對人民利益的有力保障，對于地方人大常委會依法行使監(jiān)督職權(quán)、健全監(jiān)督機制、增強監(jiān)督實效、促進依法行政和公正司法，將產(chǎn)生重大而深遠的影響，是推進社會主義民主法治的制度化、規(guī)范化及程序化建設(shè)的重要步驟。

　　法律的生命力在于實施。

　　監(jiān)督法所規(guī)范的，不僅包括各級人大常委會如何行使監(jiān)督職權(quán)，還包括“一府兩院”如何履行接受同級人大常委會監(jiān)督的義務(wù)。

　　五年來，《監(jiān)督法》的頒布和實施起到了一定的積極作用，如有效推進了我國民主法治的進步，固定了一些社會認可的好的做法與經(jīng)驗，監(jiān)督程序更加規(guī)范、情況更加透明、監(jiān)督重點更加突出，監(jiān)督方式更加完善等。

　　可以說，《監(jiān)督法》實施的每一步都是黨和政府社會管理事務(wù)中的重點，為“發(fā)展才是硬道理”保駕護航。

　　二、《監(jiān)督法》實施過程中存在的問題

　　但是法律的實施是動態(tài)發(fā)展的過程，且法律本身也需要不斷完善，監(jiān)督法在實施過程中，凸顯出了理論和實踐的差距，隨著信息的傳遞、各種阻力的影響，其威信和作用被削弱。

　　筆者認為，在《監(jiān)督法》實施過程中存在的一些不容忽視的問題應(yīng)該引起高度重視。

　　（一）監(jiān)督認識尚需提高

　　自《監(jiān)督法》頒布以來，人們對人大監(jiān)督職能的認識有所提高，但無論對于監(jiān)督者還是被監(jiān)督者而言，真正從國家政治制度的角度和民主政治建設(shè)的高度來認識人大監(jiān)督權(quán)的卻很有限，普遍存在著監(jiān)督意識薄弱的問題。

　　首先，地方監(jiān)督缺乏明確性，監(jiān)督對象發(fā)生偏離。

　　對事的監(jiān)督多，而對人的監(jiān)督力度缺乏。

　　這種“對事不對人”的監(jiān)督方式存在嚴重的弊端，導(dǎo)致工作處于重重包圍之下，而個人行為卻游離于《監(jiān)督法》之外，存在治標不治本的問題。

　　其次，地方人大以事后監(jiān)督為主，嚴重缺乏事前監(jiān)督。

　　“事后嚴格監(jiān)督，事前忽視監(jiān)督”現(xiàn)象突出，從而增加了事故的發(fā)生率，因此我們往往會看到事故發(fā)生以后，監(jiān)督成了重點。

　　“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，監(jiān)督更是如此，事后監(jiān)督的“殺雞儆猴”成本高，且效果不明顯，影響了監(jiān)督工作的效率。

　　再次，一些被監(jiān)督者缺乏自覺接受監(jiān)督的意識和觀念，在思想上抵觸，在行為上規(guī)避。

　　有的認為人大監(jiān)督是例行公事，對其開展的監(jiān)督活動不屑一顧;有的認為監(jiān)督就是挑刺，是對其工作的否定，對人大提出的意見和建議聽之任之，對專項工作報告回避問題，辦理人大提出的審議意見敷衍了事;有的地方甚至出現(xiàn)了向人大匯報工作時主要負責人不到場，人大評議其工作借故不參加的現(xiàn)象。

　　（二）自身建設(shè)尚需完善

　　監(jiān)督法本身就是一個帶有強制性的法律，怎樣確保監(jiān)督法的有效執(zhí)行是重要前提條件。

　　地方《監(jiān)督法》的執(zhí)行力度在于地方人大。

　　地方人大有監(jiān)督權(quán)、立法權(quán)、決定權(quán)、人事任免權(quán)。

　　憲法所設(shè)定的這些職權(quán)充分體現(xiàn)了地方人大作為地方最高權(quán)力機構(gòu)的法律權(quán)威地位，提高了地方人大在中國地方政治活動中的影響力，然而地方人大的監(jiān)督與法律的要求差距較大。

　　地方人大一般以臨時組織為主，沒有專門的監(jiān)督機構(gòu);臨時組織的成員往往是非專業(yè)的，在素質(zhì)上不適應(yīng)人大監(jiān)督工作的需要，因為在地方人大的選舉中，往往只考慮政治素質(zhì)、代表階層，而常忽視其參政議政能力，難以進行有效的監(jiān)督;尤其是在重要的違法審查過程中，既沒有專門的審查機構(gòu)，也沒有明確審查程序和審查時限，這就導(dǎo)致了監(jiān)督的作用不可能達到預(yù)期效果。

　　因此，筆者認為監(jiān)督法的建設(shè)、完善和實施需要有高標準、嚴要求的機構(gòu)，其執(zhí)行也需要有專業(yè)人員的積極參與，才能有效力、有力度、有影響。

　　（三）監(jiān)督體制尚需理順

　　《監(jiān)督法》第32條明確規(guī)定了全國人大常委會對最高人民法院、最高人民檢察院所做出的司法解釋的監(jiān)督職權(quán)，同時還規(guī)定了全國人大常委會具體審查司法解釋的法律程序。

　　可見，地方人大是地方公民代表參政、議政、監(jiān)政的權(quán)力機構(gòu)，但監(jiān)督法的具體法規(guī)以及決議的執(zhí)行卻需要“一府兩院”的配合，地方人大并沒有實際的直接強制執(zhí)行權(quán)。

　　法律的執(zhí)行如果缺少強度，就如同白紙空文，勢必不利于保障人民的根本利益。

　　同時，《監(jiān)督法》建立了各級人大常委會監(jiān)督職權(quán)的公開行使制度，然而在監(jiān)督工作實踐中，地方人大的最高權(quán)力機關(guān)地位卻受到地方“一府兩院”的沖擊，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）人大雖為法律制定的地方最高權(quán)力機構(gòu)，但地方黨委并不受監(jiān)督;（2）地方甚至出現(xiàn)反其道而行的現(xiàn)象，即黨委監(jiān)督人大，并對政府工作進行監(jiān)督。

　　這種突出的矛盾導(dǎo)致不良監(jiān)督現(xiàn)象的出現(xiàn)，使人大行使監(jiān)督權(quán)遇到了嚴重的阻力。

　　如在現(xiàn)行的體制中，地方各級人民的政府的一把手通常也是地方同級黨委的第一副書記，而地方各級人大常委會主任，既不是同級黨委的副書記，也不是常委，排在政府一把手之后;且如果地方人大常委會主任由當?shù)攸h委書記兼任，還會出現(xiàn)自己監(jiān)督自己的尷尬局面。

　　因此，人大常委會如果要監(jiān)督政府的工作，從現(xiàn)實的工作角度有些理不直、氣不壯，甚至還有無從下手、無所適從的境況，與其監(jiān)督不了，還不如不去得罪人。

　　于是在各級人大的監(jiān)督中，就出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象，人大監(jiān)督工作講成績的多，提問題的少;表揚的多，批評的少;肯定的多，挑刺的少;有時談到問題也是避重就輕，或者干脆把問題說成是提希望，繞道而行。

　　正如當今社會上群眾戲說的“黨委搭臺，政府唱戲，人大鼓掌，政協(xié)看戲”。

　　三、對策與建議

　　（一）提高監(jiān)督認識，強化監(jiān)督職能

　　首先，地方人大要提高自身的認識。

　　憲法和法律賦予其監(jiān)督“一府兩院”工作的權(quán)力，并對監(jiān)督的方式和程序進行了明確規(guī)定，因此，地方人大常委會有必要、也有義務(wù)加強監(jiān)督工作，要有充分的自信和膽略，有目的、有計劃地進行監(jiān)督;要充分運用評議、調(diào)查、視察以及質(zhì)詢、罷免和特定問題調(diào)查等監(jiān)督手段;要加強責任意識，克服畏難情緒和不敢碰硬的思想，而沒有必要時刻考慮黨委的意見、意圖、是否越權(quán)等，要認識到監(jiān)督是法定權(quán)力與法定義務(wù)，切實履行監(jiān)督指責才是對黨的意志的最好貫徹，而如果不監(jiān)督，就是失職、瀆職，甚至是對人民群眾和對社會的犯罪。

　　人大代表和人大常委會成員要切實擔負起監(jiān)督這一神圣職責，不斷促進“一府兩院”改進工作方法，提高服務(wù)質(zhì)量，切實推進各項工作穩(wěn)步發(fā)展。

　　其次，“一府兩院”也需要強化對人大監(jiān)督的認識。

　　不但要認識到人大的監(jiān)督職能是我國政治制度的體現(xiàn)，是民主政治建設(shè)的必要構(gòu)成，而且要認真學習《憲法》《監(jiān)督法》等有關(guān)人大監(jiān)督職權(quán)的法律制度，并且還要主動配合人大的監(jiān)督工作，形成良性互動，使監(jiān)督成為一種自然和習慣，公正司法、依法行政。

　　（二）創(chuàng)新監(jiān)督形式，提高監(jiān)督水平

　　監(jiān)督的不完善，一方面是上述監(jiān)督體制存在一定的問題，另一方面是受到政治文化因素的影響。

　　中國傳統(tǒng)的官本位思想較重、傳統(tǒng)政治心理習慣依然存在，成為阻礙人大制度創(chuàng)新的重要因素。

　　筆者認為應(yīng)從以下三方面創(chuàng)新監(jiān)督形式，提高監(jiān)督水平。

　　第一，重視民主政治文化的建設(shè)，從思想上為監(jiān)督制度的創(chuàng)新掃除障礙。

　　第二，監(jiān)督應(yīng)突出重點。

　　堅持共同享有的原則，要把老百姓最現(xiàn)實、最迫切、最關(guān)心的利益問題和焦點問題作為監(jiān)督的重點，切實做到工作安排有重點、活動開展有重點、執(zhí)法檢查有重點、調(diào)查視察有重點，努力形成全體人民對監(jiān)督各盡其能的和諧相處局面。

　　第三，強化公民的法治思想，使人民知法、懂法、依法辦事，增強人民群眾政治參與的積極性，鼓勵群眾自覺行使監(jiān)督權(quán)，逐步形成全民監(jiān)督意識，使監(jiān)督權(quán)實現(xiàn)由高層化向文化性、民眾性、民主性管理的轉(zhuǎn)變。

　　營造有利于人大監(jiān)督制度創(chuàng)新的文化氛圍。

　　（三）加強對財政計劃和預(yù)、決算的監(jiān)督

　　財政是進行各項事業(yè)和計劃的基礎(chǔ)，筆者認為人大工作要做好監(jiān)督工作，必須認真把好財政監(jiān)督這一關(guān)鍵點，從而提高有效監(jiān)督。

　　監(jiān)督法第三章規(guī)定的“審查和批準決算，聽取和審議國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、預(yù)算的執(zhí)行情況報告，聽取和審議審計工作報告”，這項工作內(nèi)容早就列入了人大監(jiān)督的范疇并在實施，但這些監(jiān)督到目前為止，都有程式化的傾向。

　　如每年一次的人代會上就有相關(guān)的專門議程，定期召開的常委會也有相關(guān)的議題安排。

　　譬如對財政預(yù)決算報告的審查，可以說，一次人代會開下來，代表們雖聽了相關(guān)工作報告，但對財政的錢怎么花的，花到什么地方去了，沒有幾個代表真正清楚，因為報告的內(nèi)容十分粗略，但鮮有不通過的例子，這樣就不可能真正起到審查、監(jiān)督的作用。

　　因此，在財政監(jiān)督中，需要加強《監(jiān)督法》中的計劃和預(yù)算監(jiān)督，提高監(jiān)督措施的強硬性，必須處理好以下三個方面的關(guān)系：報總賬與查細賬的關(guān)系、原則審查和績效審查的關(guān)系、人大財政經(jīng)濟委員會審查和審計審查的關(guān)系。

　　對不執(zhí)行預(yù)算方案和不配合接受監(jiān)督的，果斷先立案，后處理。

　　只有這樣，《監(jiān)督法》才能得到全面實施，才能有效避免各類事故的發(fā)生，才能保護群眾的人身和財產(chǎn)安全，使黨和政府在執(zhí)政過程中真正做到知法、守法，減少腐朽，才能使我國民主法制建設(shè)的步伐再邁出更為堅定的一步。

　　如想查看更多的論文范文，請轉(zhuǎn)到應(yīng)屆生畢業(yè)網(wǎng)——畢業(yè)論文欄目，我們?yōu)槟鷾蕚淞烁�豐富實用的最新范文，轉(zhuǎn)載請注明出處。

　　法學大專畢業(yè)論文范文【2】

　　摘要 行政調(diào)查制度是行政程序法的一項重要內(nèi)容，行政調(diào)查是行政機關(guān)取得必要信息，做出行政行為的前提和基礎(chǔ)，它常常能左右行政決定的實體內(nèi)容。

　　行政機關(guān)具有廣泛的調(diào)查權(quán)力，并不意味著行政機關(guān)的調(diào)查權(quán)力不受任何限制。

　　通過對日本等西方國家和臺灣地區(qū)行政調(diào)查制度的分析比較，從法治角度對行政調(diào)查進行規(guī)制具有重大的理論和現(xiàn)實意義。

　　關(guān)鍵詞： 行政調(diào)查 比較 規(guī)制

　　引言

　　行政調(diào)查是日本行政法學界創(chuàng)造的一個學理概念，我國行政法學界很少對行政調(diào)查行為加以研究，這與受大陸法系國家“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)影響有關(guān)。

　　傳統(tǒng)以行政行為為中心的行政法學對于行政調(diào)查的法律規(guī)定并不十分普遍，而且通常行政調(diào)查不直接改變相對一方的實體權(quán)利和義務(wù)。

　　實際上，行政調(diào)查是行政機關(guān)取得必要信息，做出行政行為的前提和基礎(chǔ)，它常常能左右行政決定的實體內(nèi)容。

　　行政機關(guān)具有廣泛的調(diào)查權(quán)力，并不意味著行政機關(guān)的調(diào)查權(quán)力不受限制。

　　日本、德國、中國臺灣地區(qū)以及英國、美國等國家就很注重對行政調(diào)查行為的研究和規(guī)范。

　　行政機關(guān)的調(diào)查權(quán)力來源于法律，行政機關(guān)必須遵守法律所規(guī)定的標準和程序。

　　所以，從法治角度對行政調(diào)查進行規(guī)制顯然十分必要。

　　一、行政調(diào)查的含義及該行為的性質(zhì)

　　在日本，早期行政法專著和教材中并無行政調(diào)查這一術(shù)語。

　　促使這一概念形成的契機，是有關(guān)像租稅法中的質(zhì)問檢查等一系列訴訟案件。

　　日本最高法院通過判決認為，像租稅法上的質(zhì)問檢查是為了公平確定地賦予行政租稅這一行政目的而收集必要資料的程序，不需要一般刑事程序中所要求的嚴格程序，即這種活動并不違反《憲法》第35條關(guān)于任何人其住所、文件及所有物不受搜查及沒收的權(quán)利。

　　（注：“搜查與沒收”，須根據(jù)主管司法官署所發(fā)各項命令實施的規(guī)定，不少學者把這一保障公民基本人權(quán)的條款概括為令狀主義）同樣，這一活動也末違反《憲法》第31條關(guān)于“任何人非依法律所定手段，不得剝奪其生命或自由，或科以其他刑罰”的規(guī)定。

　　《憲法》第31條并不是法律一律規(guī)定的要件，相反，像質(zhì)問檢查就其性質(zhì)而言，不是以追究刑事責任為目的的程序。

　　當然，僅以該程序不是以追究刑事責任的目的為由，判斷該程序中的一切強制理所當然處于上述規(guī)定的保障之外也不合適。

　　因此，以罰則為背景，實質(zhì)上強行要求對質(zhì)問予以答辯，使之接受檢查，在其目的和必要性的關(guān)系上，仍需考慮合憲性，即著眼于質(zhì)問檢查的強制性和權(quán)力性的機能作用，最高法院暗示仍有必要制定具體內(nèi)容標準及合法程序要件。

　　在傳統(tǒng)的日本行政法理論中，租稅法上具有強制性質(zhì)的質(zhì)問檢查這種行政活動歷來是作為行政上的即時強制制度的一種形態(tài)來把握的。

　　但像質(zhì)問這種行政活動從性質(zhì)上講，不適合實力的行使，即無法用實力強制相對一方做出答辯。

　　上述質(zhì)問檢查等行政活動引進的合憲性問題和即時強制概括力的有限性推動了日本行政法學理論界形成新的行政調(diào)查概念。

　　目前，除概念仍處在形成過程中外，對行政調(diào)查的理解也存在一定的差別。

　　福家俊朗教授認為，行政調(diào)查是指行政機關(guān)在具體行使法律授予的權(quán)限時，為了確認是否存在符合該權(quán)限先例要件的事實，判斷能否行使該權(quán)限進行事實調(diào)查或資料收集的活動。

　　這種行政調(diào)查有積極的、消極的、權(quán)力的、非權(quán)力的、法律上的、事實上的，同時還有不受具體權(quán)限行使目的限定的一般性調(diào)查。

　　和田英夫教授認為，行政調(diào)查可分為兩種，第一種為廣義的行政調(diào)查，也稱一般行政調(diào)查，它指行政主體以確保行政正常運營為目的，為行政政策的立案、確立標準、具體實施，而收集情報資料的工作。

　　第二種為狹義的行政調(diào)查，也稱個別行政調(diào)查，指行政主體以特定的、個別的行政決定、處理為直接目的，而收集必要的情報資料的工作。

　　手段和方法包括向?qū)Ψ竭M行口頭和書面的詢問，以及檢查對方持有的文書、資料。

　　室井力教授認為，行政調(diào)查是為了實現(xiàn)行政目的，由行政主體依據(jù)其職權(quán)，對一定范圍內(nèi)的行政相對人進行的，能夠影響該相對人權(quán)益的檢查、了解等信息收集活動。

　　例如，要求納稅人到稅務(wù)機關(guān)進行稅務(wù)登記、設(shè)置賬簿和根據(jù)憑證記賬、辦理納稅申報、要求提交有關(guān)資料、進入現(xiàn)場檢查、實地檢查、盤問檢查、標本物品的無償收集等。

　　對此，我國大陸及臺灣地區(qū)的學者對于行政調(diào)查的定義的表述主要有以下幾種：

　　1、行政調(diào)查是行政機關(guān)為達成特定行政目的，對于特定行政客體所作的收集資料活動，是行政法中不可缺少的行政輔助手段。

　　2、行政調(diào)查是行政主體為獲取有關(guān)證據(jù)或其他信息，依法向被調(diào)查人收集各種資料（文字、錄像、口頭）的行為。

　　3、行政調(diào)查即是對各式各樣形態(tài)的行政機關(guān)對于私人所為的各種情報收集活動的總稱。

　　4、行政調(diào)查是行政主體對相對人進行信息了解、情報收集的行為。

　　5、行政調(diào)查是指行政機關(guān)在具體行使法律授予的權(quán)限時，為判斷能否行使該權(quán)限而進行的事實調(diào)查或資料收集的活動。

　　而對于行政調(diào)查的性質(zhì)，主要有三種看法：第一種看法認為行政調(diào)查行為是一種事實行為，所謂事實行為是指行政機關(guān)在管理活動中做出的對相對人實體權(quán)利無關(guān)或只涉及相對人程序權(quán)利義務(wù)的行為。

　　持這種觀點的學者在我國占大多數(shù)。

　　第二種觀點認為它是一種程序行政行為，所謂程序行政行為是指由法律設(shè)定的，規(guī)制行政主體行使行政職權(quán)的方式、形式與步驟的一系列補充性、輔助性措施的總稱;它直接產(chǎn)生行政程序法律關(guān)系，引起該行政程序的運行，并對行政實體法律關(guān)系產(chǎn)生間接作用或影響。

　　第三種觀點認為行政調(diào)查是一種中間行政行為，所謂中間行政行為是指行政主體對某一事件尚未最終處理完畢時所實施的各種行政行為。

　　二、行政調(diào)查的種類

　　在日本，行政調(diào)查首先可以分為一般調(diào)查和個別調(diào)查。

　　一般調(diào)查是行政廳為了制定行政政策、統(tǒng)一標準等非為個案處理而進行的情報收集活動。

　　個別調(diào)查是行政廳以做出個別行政決定、處理為直接目的而進行的情報收集活動。

　　比如，警備情報收集活動就是一種個別調(diào)查，它以特定的個人或集團的思想和行為為對象，進行內(nèi)部偵探和情報調(diào)查、跟蹤等活動。

　　以是否具有權(quán)力性基礎(chǔ)為標準，日本行政調(diào)查還可以分為任意調(diào)查、直接強制調(diào)查和間接強制調(diào)查。

　　任意調(diào)查是指行政廳需取得相對方合作（表現(xiàn)為消極的不拒絕和積極的配合協(xié)助）的調(diào)查。

　　直接強制調(diào)查是行政廳可以依據(jù)排除相對方抵抗的調(diào)查。

　　間接強制調(diào)查是行政廳以罰則或行政強制措施為背景的行政調(diào)查。

　　有些法律也有為實現(xiàn)個別行政調(diào)查目的而使用必不可少實力的規(guī)定。

　　比如日本《食品衛(wèi)生法》第17條第一款，《高壓瓦斯取締法》第62條第一款等。

　　當事人不服從或不參與任意調(diào)查，行政機關(guān)無權(quán)對相對人采取強制措施;當事人不服從或不參與強制調(diào)查時，可能會受到行政機關(guān)的制裁或者行政機關(guān)可采取一定強制手段迫使相對人參與調(diào)查。

　　英國行政法上把聽取相對人意見這一調(diào)查方式分為法定調(diào)查和任意調(diào)查，法定調(diào)查是法律規(guī)定部長必須進行的調(diào)查，事先不進行調(diào)查，部長做出的行為將會被撤銷;而對于任意調(diào)查，法律規(guī)定部長有裁量權(quán)，是否進行由部長決定。

　　有的學者還把行政調(diào)查分為經(jīng)常性調(diào)查和臨時性調(diào)查、事先調(diào)查和事后調(diào)查。

　　在我國，大多數(shù)學者認為，可根據(jù)行政調(diào)查機關(guān)在行政調(diào)查關(guān)系中的地位的不同，把行政調(diào)查分為職權(quán)主義調(diào)查和處理主義調(diào)查。

　　職權(quán)主義調(diào)查是指行政機關(guān)有義務(wù)依據(jù)職權(quán)采取一定的調(diào)查方法來調(diào)查事實真相，不受當事人陳述的約束。

　　職權(quán)主義調(diào)查存在于雙方法律關(guān)系之中。

　　處理主義調(diào)查存在于三方法律關(guān)系之中，調(diào)查主體在雙方當事人之間處于第三者或中立的地位，調(diào)查的對象范圍僅限于雙方當事人在辯論過程中所涉及的事實。

　　聽證主持人、行政復(fù)議機關(guān)進行的調(diào)查主要是處理主義調(diào)查。

　　三、行政調(diào)查的程序規(guī)制

　　行政調(diào)查程序是指行政調(diào)查機關(guān)在行政調(diào)查時所采用的方式和所遵循的步驟的總稱。

　　程序雖然不直接涉及實體問題，但又決定著對實體問題的決定，并且可以為實體問題的最終解決提供有序而合理的制度化途徑。

　　不同的行政調(diào)查，其程序規(guī)制并不一致，但總體上仍能歸納出一些共同的要求。

　　根據(jù)學者阿部泰隆和鹽野宏的總結(jié)，日本行政調(diào)查制度的程序規(guī)制主要有：

　　1、行政調(diào)查應(yīng)遵守法定的權(quán)限規(guī)則。

　　2、進行行政調(diào)查時，需攜帶、出示身份證明書等證件，佩戴公務(wù)標志。

　　對于不具有相應(yīng)公務(wù)身份要求的檢查行為，相對人有權(quán)予以拒絕。

　　3、除個別行政調(diào)查的性質(zhì)決定了必須突擊進行以外，一般行政調(diào)查應(yīng)事先告知相對人，并向相對人說明理由。

　　4、行政調(diào)查的進行應(yīng)當嚴格遵循法定時限或通常的處理時限。

　　對于法令規(guī)定限制調(diào)查時限的，必須在規(guī)定時間內(nèi)實施行政調(diào)查;對法令沒有明確規(guī)定調(diào)查時限的，也應(yīng)該在通常所用時間內(nèi)完成行政調(diào)查。

　　5、進入現(xiàn)場檢查，應(yīng)當通知調(diào)查相對人到場，并實行公開調(diào)查，賦予相對人提出意見的機會，以防止調(diào)查權(quán)的濫用，保護相對人的合法權(quán)益。

　　6、進入公民住所調(diào)查等，應(yīng)事先取得有權(quán)機關(guān)簽發(fā)的令狀等。

　　日本最高法院認為，在與《所得稅法》的盤問、檢查權(quán)的關(guān)系上，憲法第35條并不是排他的，僅適用于刑事程序，對行政程序也有適用的余地，但是，不適用于《所得稅法》上的盤問、檢查權(quán)。

　　此外，對公民、法人的銀行存款賬戶和儲蓄存款檢查，要有一定格式要求的許可證明等。

　　7、由法律賦予的調(diào)查權(quán)限，必須用于需要該調(diào)查的行政決定，特別是不得用于犯罪調(diào)查。

　　關(guān)于行政調(diào)查結(jié)果的資料，不得用于其他目的。

　　8、行政調(diào)查不得泄漏商業(yè)秘密和個人隱私，行政調(diào)查主體及其工作人員皆負有保守秘密的義務(wù)。

　　我國的學者認為，程序是交涉過程的制度化。

　　在這里，法律的重點不是決定的內(nèi)容、處理的結(jié)果，而是誰按照什么手續(xù)來作出決定的問題。

　　簡言之，程序是決定的決定。

　　因此，我國學者大多認為行政調(diào)查一般應(yīng)遵循以下步驟：

　　1、事先通知相對人。

　　事先通知是指在行政調(diào)查作出之前，行政調(diào)查主體（包括行政機關(guān)或其工作人員或得到行政授權(quán)、委托的組織與個人）依照法定途徑、方式（發(fā)布、公布、口頭通知或送達等）讓行政相對人了解即將進行的行政調(diào)查之某些事項的程序步驟。

　　事先通知是行政調(diào)查的一個前奏。

　　事先通知對于行政調(diào)查而言它可以有效防止行政權(quán)的濫用，防止行政權(quán)力的“暗箱操作”和有可能導(dǎo)致的腐朽。

　　另外，事先通知行政相對人，是對其行政參與權(quán)、知情權(quán)的有效保障。

　　在要求行政相對人到場陳述或提供文書、物品等資料之前，應(yīng)以書面或口頭形式通知相對人，以便讓行政相對人了解相關(guān)事宜、有效地參與到行政程序之中。

　　行政機關(guān)在進行實地檢查之前，除非情況緊急或事先通知將會影響檢查目的之外，應(yīng)通知相對人。

　　2、表明身份是指行政調(diào)查主體在進行調(diào)查時，應(yīng)主動向行政相對人出示有效的身份證明。

　　通過表明身份，可以防范假冒、詐騙，也有利于接受行政相對人監(jiān)督，維護正常的行政管理秩序，并使行政行為處于公眾的監(jiān)督之下。

　　3、出示合法調(diào)查文件并說明調(diào)查理由。

　　它包括出示工作證件、授權(quán)證書或佩帶公務(wù)標志等，以證明其所具有的進行行政調(diào)查的主體資格和行為資格。

　　該制度也體現(xiàn)在我國現(xiàn)行行政法律之中。

　　如我國《行政處罰法》第37條規(guī)定：行政機關(guān)在進行調(diào)查或者進行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當向當事人或者有關(guān)人員出示證件。

　　《稅收征管法》第59條規(guī)定：稅務(wù)機關(guān)派出的人員進行稅務(wù)檢查時，應(yīng)當出示稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書，《x辦理行政案件程序規(guī)定》第37條規(guī)定：公安機關(guān)在調(diào)查時，辦案人員不得少于兩人，并應(yīng)當向被調(diào)查人員表明執(zhí)法身份。

　　另外，《行政強制法》（征求意見稿）第26條中對行政強制檢查所列舉的幾條程序性規(guī)定（1、出示證件;2、由兩名以上的行政機關(guān)工作人員實施檢查措施;3、告知實施檢查的理由和檢查的范圍）。

　　4、實施調(diào)查行為。

　　具體包括：要求行政相對人陳述，行政機關(guān)進行現(xiàn)場檢查，進行查閱、復(fù)制有關(guān)資料，以及對相關(guān)事實中涉及的對象進行查封、扣押、凍結(jié)、登記保存、抽樣取證、勘驗、鑒定等。

　　5、向相對人告知有關(guān)救濟權(quán)利。

　　這是一道有效的保障行政相對人權(quán)益的防線。

　　法諺云：無救濟則無權(quán)利。

　　行政調(diào)查是一項觸及行政相對人權(quán)利義務(wù)的重要制度，它在實際中是極有可能觸犯到相對人的居住自由權(quán)、隱私權(quán)等一系列具體權(quán)利。

　　而在緊急狀態(tài)的情形下，行政調(diào)查更會有強制力的介入，使行政相對人處于極為弱勢地位，并有可能造成對相對人權(quán)益的侵害。

　　另外，行政調(diào)查是行政機關(guān)取得必要信息，做出行政行為的前提和基礎(chǔ)，它常常能左右行政決定的實體內(nèi)容，并作為其它具體行政行為的直接依據(jù)，所以行政調(diào)查的瑕疵對后續(xù)行政行為的影響是重大的。

　　行政調(diào)查制度是行政程序法的一項重要內(nèi)容，它對于依法行政有著重要意義。

　　行政機關(guān)做出的一切行政裁決都應(yīng)該以事前深入合法的行政調(diào)查為合理性基礎(chǔ)，無行政調(diào)查就難于保障行政管理目的的實現(xiàn)，也就削弱了政府決策的正確性。

　　行政調(diào)查的不合法實質(zhì)上很大程度就是行政程序的不合法，現(xiàn)代行政法治所要求的行政程序，應(yīng)當是體現(xiàn)政府守法、民主參與、理性決策、公正公開之精神的“現(xiàn)代行政程序”，而不是行政系統(tǒng)內(nèi)部用于層級控制、請示匯報的辦事規(guī)則和行政手冊，后者只是行政權(quán)和行政目的的工具和附庸，難以發(fā)揮制約和對抗行政權(quán)恣意行使的本質(zhì)作用。

　　“程序規(guī)則是對行政機關(guān)行政調(diào)查制度進行控制的重要手段。

　　不管什么類型的行政調(diào)查，符合法定程序要件是法治主義的必然要求。

　　”不對行政調(diào)查自身的程序性步驟加以認識，也就忽略掉了在程序的層面上，對行政主體在行政調(diào)查中行使行政權(quán)的規(guī)制，以及對相對人相關(guān)權(quán)益的保障。

　　這是現(xiàn)代行政法的核心。

　　通過對日本等西方國家和臺灣地區(qū)行政調(diào)查制度的分析比較，研究和規(guī)范行政調(diào)查行為，完善行政調(diào)查制度，將有利于促進我國行政程序的法制建設(shè)。

　　參考文獻

　　1、楊海坤、黃學賢主編：《中國行政程序法典化》，法律出版社，1999年第1版

　　2、應(yīng)松年主編：《行政程序法立法研究》，中國法制出版社，2001年版

　　3、應(yīng)松年主編：《行政法學新論》，中國方正出版社，1999年第2版

　　4、王萬華主編：《行政程序法研究》，中國法制出版社，2000年版

　　5、朱新力主編：《外國行政強制法律制度》，法律出版社，2003年第1版

　　6、楊建順主編：《日本行政法通論》，中國法律出版社，1998年版，第504—505頁。

　　7、[日]室井力主編，吳微譯：《日本現(xiàn)代行政法》，中國政法大學出版社，1995年版，第129—130頁。

　　8、羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷————“行政程序法與現(xiàn)代法治國家”

　　9、楊小君。

　　試論行政機關(guān)的告知義務(wù)，國家行政學院學報，2003年第1期。

　　10、季衛(wèi)東《法律程序的意義》，載于《中國社會科學》1993年第2期。

　　【法學院的學生做畢業(yè)論文進行選題，要注意幾個問題】

　　第一，選題要小。

　　正如剛才說的那樣，選題一定要小。

　　只有選題小，才能夠在有限的論文字數(shù)的范圍內(nèi)，做最大程度的展開，增加文章的容量和論述深度，使自己的研究成果有價值。

　　例如，如果用2多萬字的篇幅，整整寫了一部侵權(quán)行為法，那就是本科的教材，而不是法學專著，各個問題都點到了，但是沒有什么深度，沒有學術(shù)上的價值。

　　所以，寫作畢業(yè)論文在選題上，更是這樣。

　　一篇論文，字數(shù)是有限的。

　　本科生的畢業(yè)論文1字左右，碩士研究生的畢業(yè)論文3字左右，博士研究生的畢業(yè)論文1左右，篇幅都不大，容量并不多，如果沒有很好的設(shè)計，很難寫出有深度的東西。

　　按照一般的寫作規(guī)則，學術(shù)論文通常要說清楚一個問題，大約要8字，要把一個問題說得很透，大約要1字以上。

　　當然，也有幾萬字的論文，那樣的論文，要內(nèi)容很多，質(zhì)量又要好（長文章可以看一看我寫的《中國合同責任研究》和《動物人格權(quán)之否定》這兩篇文章，前者發(fā)表在《河南省政法干部管理學院學報》上，后者發(fā)表在《法學研究》24年第5期上），否則，編輯會給你那么多的版面嗎？現(xiàn)在一般作者寫的文章，1萬字的文章就很難發(fā)表了。

　　多數(shù)給你5字左右的版面就不錯了。

　　要在5字的篇幅中，寫清楚一個問題，要有多好的文字功力，是可以想象的。

　　為什么現(xiàn)在有人寫文章沒有人愿意看呢？就是又瘦又小，干干巴巴的，沒有嚼頭，看了頭就知道尾。

　　這樣的文章，就是沒有人愿意看。

　　同樣，畢業(yè)論文的題目也要選得小，在有限的文字中，盡力地展開，擴展它的深度和廣度，文章才能夠做好。

　　小要小得適當，與自己所要說的內(nèi)容相適應(yīng)。

　　例如，要寫一部2萬字的“意思自治原則”，那就要下很多功夫，沒有功夫，寫不出來2多萬字。

　　可是，要選擇大一點的，像“民法的基本原則研究”，要2萬字，就好像差點意思了。

　　文字不夠，寫出來的東西就會很平，沒有深度。

　　自己要仔細斟酌一下，根據(jù)自己的題目，掌握的材料，要與論述的深度相一致，這樣就很好了。

　　選擇畢業(yè)論文的題目，更要注意這些，題目就更要小，能夠用萬八千字說得很透。

　　即使是碩士論文或者博士論文，篇幅較大，但是題目也不能大。

　　題目做大了，就做不到這一點了。

　　有一個比較通俗的比方，就是刀越鋒利，刀刃就越窄，好鋼就集中在刀刃上了。

　　寫文章大概也是這樣的道理。

　　第二，思路要寬。

　　題目小了，內(nèi)容就要深。

　　要想把文章寫得深，只有思路寬，想的問題豐富、深遠，歷史的，現(xiàn)實的;橫向的，縱向的;中國的，外國的;理論的，實踐的;統(tǒng)統(tǒng)都要想到。

　　做一篇學位論文，上面這些問題都要考慮到，考慮得不周到，都會影響論文的質(zhì)量。

　　當然，做不同的文章，要根據(jù)不同的內(nèi)容對上述問題有所側(cè)重。

　　比如，寫一篇法制史的文章，當然側(cè)重的是歷史的內(nèi)容，但是要注重歷史上的這種制度對現(xiàn)實的借鑒意義。

　　寫外國的東西，同樣要注重研究對中國的借鑒意義。

　　有一名研究生寫的一篇論文，介紹的是美國的信托制度，歷史到現(xiàn)實，說得很詳細，說得也很好，但是沒有寫對中國的借鑒意義。

　　這樣，就僅僅是一篇介紹性質(zhì)的文章，降低了文章的分量，充其量是將外國的制度、知識介紹到中國來。

　　我提的意見是，如果結(jié)合中國的實際情況，研究信托制度對中國法律的借鑒意義，以及怎樣借鑒，寫得好，就是一篇很好的文章了。

　　二、選題的主要方法

　　我在給一些研究生講法學論文寫作的時候，談到具體的選題，都結(jié)合自己的寫作實踐經(jīng)驗，給他們介紹我的具體方法。

　　下面我介紹自己應(yīng)用最多的三種方法。

　　一是“夾空”法。

　　所謂“夾空”，其含義，就是選題盡量在理論的夾空中選擇，在別人都沒有選擇過的空間當中選擇。

　　在現(xiàn)在的理論研究中，大量發(fā)展的是邊緣學科，最引人注目。

　　而且研究邊緣學科最容易取得成功。

　　在傳統(tǒng)的學科中，也有這種“邊緣”的題目。

　　比較形象地講，就是挨近的兩個問題都有人研究了，但是，在這兩個題目中間，還可以發(fā)掘出一個既與兩個題目有聯(lián)系，又與兩個問題不同的題目。

　　這就是夾空中的題目。

　　選擇這樣的題目，我曾經(jīng)說過，就像林彪的“一點兩面”戰(zhàn)術(shù)一樣，是包打勝仗的戰(zhàn)術(shù)，是包打天下的題目。

　　我在部隊的時候?qū)W過軍事學。

　　林彪的“一點兩面”戰(zhàn)術(shù)，批判盡管批判，但打仗是非常管用的。

　　它的核心，就是攻擊一處敵人，首先要選擇一個點，作為主要的攻擊點，然后再選擇至少一個或者更多的“面”來配合，輔助進攻。

　　可以試想一下，一個人，一個軍隊，如果腹背同時受敵，那他就只有一個選擇：“跑”。

　　所以說，“一點兩面”是打的擊潰戰(zhàn)，不是殲滅戰(zhàn)，但是確實如林彪所說，是包打勝仗的訣竅。

　　“夾空理論”也是包打勝仗的訣竅，應(yīng)用于選題上，選得好，題目確定得好，文章就有了一半以上的成功率。

　　我在1987年寫作《試論共同危險行為》這篇文章時，就是用的這種方法確定的題目。

　　在研究侵權(quán)行為法的時候，我找遍了所有的文章，發(fā)現(xiàn)在中國大陸學者的論文和專著中，都沒有寫過這個問題。

　　其原因是，前蘇聯(lián)的民商法學界對這個問題根本就不重視。

　　而在大陸法系，這個問題幾乎是一個常識。

　　因為是在侵權(quán)行為法理論的夾空中的問題，我就參照大陸法系的基本原理，結(jié)合中國的具體實際，寫出來這篇文章，就在《法學研究》上發(fā)表了。

　　現(xiàn)在，很多法院判這種案件，都是引用我的文章中的觀點，做出判決。

　　23年12月最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理人身損害賠償案件法律適用的司法解釋中，確立了這個侵權(quán)行為制度，這是在我的研究16年之后，變成了司法實踐的現(xiàn)實。

　　這是我很得意的一個研究成果。

　　這是比較大的題目。

　　再說小的題目。

　　在中國的侵權(quán)行為法中，沒有人提到“霍夫曼計算法”和“萊布尼茲計算法”，到現(xiàn)在，也只有在海商、海事案件的賠償中，才應(yīng)用這個規(guī)則。

　　在二十年前，這兩個概念還是十分陌生的，當時我問過很多人，都說不知道，甚至是大教授也不知道。

　　我就想，既然這樣，那這個問題肯定是一個夾空中的問題。

　　我做了研究之后，寫過幾篇小文章，強烈要求在實踐中采用。

　　但是，這種國外的司法常識，在中國的司法實踐中，就是得不到理解，到目前還沒有在民法實踐中采用，這是一個很大的遺憾。

　　寫文章可以用這樣的方法，選擇專著的題目，也可以用這種方法。

　　現(xiàn)在的專著何其多，雖然精品不多，但是很多問題都有人論述到了。

　　在選題的時候，要注意運用這種方法，選擇最容易突破的題目，最好是沒有人做過的，做起來，才有前途。

　　寫作畢業(yè)論文，根據(jù)自己的論文容量，選擇夾空中的問題寫作，是最成功的方法。

　　應(yīng)用這種方法選題，大家可以看一看我寫的《侵害自由權(quán)及其民法救濟》這篇文章。

　　這是一篇我很滿意的文章，在《法學研究》百期優(yōu)秀論文評選中獲得優(yōu)勝，得到這一榮譽。

　　這一篇文章，就是對人身自由權(quán)及其保護的題目，是以前從沒有人寫過的。

　　我在實踐中發(fā)現(xiàn)了這個題目，并且把它做出來，可以說是成功的。

　　這篇文章說的案件，就是我在文章中經(jīng)常提到的張莉莉案件，是一個典型的侵害人身自由權(quán)的案件。

　　但是，在對這個案件進行討論的時候，我的意見卻沒有人支持，最后以侵害名譽權(quán)的案由結(jié)案。

　　這一點也說明了“名譽權(quán)是一個大破筐，什么難理解的問題都可以裝”的這個結(jié)論。

　　最近我在人民大學和耶魯大學聯(lián)合召開的名譽權(quán)隱私權(quán)國際研討會上說了一個觀點，就是“應(yīng)當對名譽權(quán)開展一個瘦身運動”，就是要對名譽權(quán)進行減肥，使其名副其實。

　　《侵害自由權(quán)及其民法救濟》這篇文章，也是夾空理論的成果。

　　介紹一個選題內(nèi)容，就是寫作畢業(yè)論文是不是可以寫人物。

　　我們的法學畢業(yè)論文，一般都是論述制度，沒有論述人物的。

　　但是我想，寫作一位學術(shù)人物，寫出他的學術(shù)思想，也是很重要的選題。

　　因此，我確定我的一位博士生，就寫《佟柔民法思想研究》。

　　我看是一個很好的選題。

　　采用夾空法選題，基礎(chǔ)是能夠找出夾空。

　　這就需要有學術(shù)的修養(yǎng)。

　　沒有很深的學術(shù)修養(yǎng)，找不出來夾空。

　　因此，在平時學習的時候，一定要注意搜集資料，掌握住研究防線的學術(shù)動態(tài)，才能夠應(yīng)用夾空理論選出自己的選題。

　　二是“超越”法。

　　在寫作畢業(yè)論文的選題中，也可以選擇大家都論述過的題目，在綜合比較分析的基礎(chǔ)上，超越前人所有的論述，做出自己的分析和結(jié)論。

　　我把這種方法叫做“超越法”。

　　這種方法與“夾空法”正好相反。

　　夾空法是研究別人沒有研究過的東西，包打勝仗。

　　超越法則是對大家都說過的東西，說出比別人更高明的意見，超越前人的議論。

　　這種方法選題有其難處，這就是要在研究了全部、所有的同類著述以后，才能夠做出這樣文章來。

　　因此，用這種方法選題，寫作時下的功夫就要更深。

　　沒有實力，用這種方法選擇題目，做起來很艱苦。

　　但是，在現(xiàn)在，我國學術(shù)界的法律研究是很深入的，絕大多數(shù)的題目都被別人做過，要選擇一個別人沒有做過的題目，是很難的。

　　大概在行政法和商法中，這樣的題目還很多，但在傳統(tǒng)民法、刑法中就很少見了。

　　因此，在畢業(yè)論文選題中，超越法是經(jīng)常用，當然也很難做好的一種方法。

　　運用超越法選題，首先要很好地看書，積累資料，掌握這一專題的來龍去脈，各家各派的學說觀點，綜合比較分析，歸納總結(jié)，看看自己在這個問題上，能不能超越各家各派的理論，自成一說，自成體系，別有新義。

　　如果有這個能力，就可以選擇這個題目。

　　現(xiàn)在的積累資料掌握學術(shù)動態(tài)，方法簡單多了，上網(wǎng)、GOOGL、百度，等等，一搜，有關(guān)的論文就出來了。

　　不像我們那時候，天天蹲在圖書館，一張一張地記卡片，沒有多少天的苦讀，選不出來好的題目。

　　在實際的學術(shù)研究中，經(jīng)常是運用這種方法來選擇題目的。

　　特別是選擇做駁論的文章，更是要用這種方法，把要反駁的問題說透，然后提出自己的主張。

　　我有一個老師，在講課的時候，經(jīng)常是批判了這個學者，再批判那個學者，幾種觀點都批判完以后，至于自己是什么觀點，他說：“那還沒有想好。

　　”我反對這樣做學問。

　　但是也有人主張這樣的做法也是必要的，因為不破不立，先破了大家的觀點，然后給別人立論就打下了基礎(chǔ)。

　　還有一位老師講課，每次都是“某某說”不對，“某某說”不對，“某某說”也不對，“我的觀點永遠是折衷的意見”，即“折衷說”。

　　這種說法也不值得提倡，然而這種說法實際上就是超越法的應(yīng)用，不過是沒有應(yīng)用好而已。

　　應(yīng)用這種方法選題，大家可以看一下我寫的《論人身權(quán)的延伸法律保護》這篇文章，發(fā)表在《法學研究》1995年的哪一期上，可以查一查。

　　這篇文章就是用的超越法選題，對以往的這類學說都做了分析，提出了延伸保護的主張。

　　從題目的深度和廣度上，都可以成就一篇較大的文章，因而就寫了。

　　在最高人民法院關(guān)于精神損害賠償司法解釋中，規(guī)定的對死者人格利益的保護的制度中，選用的就是我的人身權(quán)延伸保護的理論。

　　這也是我的一個很得意的研究成果。

　　當然也有人在批評，但是，這種觀點的認識，總還是比以前的一些說法有所進步。

　　三是“綜合法”。

　　我先介紹兩種不適合畢業(yè)論文選題的方法，供大家參考。

　　綜合法就是對一個問題進行綜合論述，綜合分析，提出自己的觀點，自成一體。

　　在每年結(jié)束的時候，總是有學者對某一類的問題進行綜述，指出一年來，這門學問取得了哪些進展，取得了哪些成果。

　　這是最典型的綜合法的運用。

　　還有，在一個討論會上，對那些討論的問題有哪些意見，各種意見的根據(jù)是什么，綜述出來，也是很好的資料。

　　不過這種選題方法，不適合做畢業(yè)論文，因為畢業(yè)論文不準許寫綜述的文章。

　　還有一種運用綜合法選題的方法，就是對某一個問題中的幾個問題進行綜合研究，例如《某某問題三論》等，也是這種方法選題。

　　這種選題方法，要對這個問題有較為透徹的了解，對研究的這些問題有明確的意見，確有新意。

　　要知道，采用這種方法選題，僅僅是吃別人的東西是不行的，那樣的東西是沒有深度的。

　　要記住，任何文章，無論采用什么樣的方法選題，都要有自己的獨到的見解。

　　如果沒有自己的見解，沒有自己的獨特意見，那就寧可不寫。

　　類似于“三論”、“幾論”這樣的文章，也不能應(yīng)用于畢業(yè)論文的寫作，因為畢業(yè)論文要有一個主題，“三論”就有三個主題，“幾論”就有幾個主體，不符合要求。

【法學大專畢業(yè)論文】相關(guān)文章：

大專法學畢業(yè)論文10-01

大專畢業(yè)論文11-22

大專畢業(yè)論文10-06

畢業(yè)論文大專10-05

大專畢業(yè)論文-大專論文10-05

函授大專畢業(yè)論文11-17

大專畢業(yè)論文致謝11-02

大專畢業(yè)論文致謝12-29

大專護理畢業(yè)論文10-08