- 相關(guān)推薦
分析股份合作制企業(yè)的所有權(quán)
下面小編就為大家呈上股份合作制企業(yè)的所有權(quán)，歡迎各位工商管理畢業(yè)的同學(xué)參考閱讀!
摘 要:通過分析股份合作制企業(yè)的所有權(quán)成本――包括持股職工對(duì)企業(yè)管理層進(jìn)行監(jiān)控而產(chǎn)生的監(jiān)控成本､持股職工進(jìn)行集體決策所產(chǎn)生的決策成本以及由經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)成本,指出了股份合作制作為一種企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,相比較于傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)和現(xiàn)代股份公司的產(chǎn)權(quán)安排形式,具有哪些優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)｡要解決股份合作制企業(yè)的所有權(quán)成本問題,則需依靠企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)方法的改進(jìn)､市場(chǎng)監(jiān)督力量的形成和及時(shí)有力的政策法規(guī)保障｡
關(guān)鍵詞:股份合作制企業(yè);監(jiān)控成本;決策成本;風(fēng)險(xiǎn)成本;
一､股份合作制企業(yè)的內(nèi)涵
股份合作制企業(yè),是指以企業(yè)職工出資為主或者全部由企業(yè)職工出資構(gòu)成企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)､合作勞動(dòng)､民主管理､按勞分配和按股分紅相結(jié)合的企業(yè)法人｡股份合作制企業(yè)既不同于股份制企業(yè),也不同于合作制企業(yè)和合伙企業(yè),它是以勞動(dòng)合作為基礎(chǔ),吸收了一些股份制的做法,使勞動(dòng)合作和資本合作有機(jī)結(jié)合,是我國(guó)合作經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展,也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種新的組織形式｡從目前各地的改革實(shí)踐和法律原理來分析,股份合作制企業(yè)有以下特點(diǎn):
1.股份合作制企業(yè)是獨(dú)立的企業(yè)法人｡股份合作制企業(yè)必須符合《民法通則》規(guī)定的企業(yè)法人的必備條件,依法定程序設(shè)立,能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任｡
2.股份合作制企業(yè)的股東主要是本企業(yè)的職工,原則上不吸收其他人入股｡但是企業(yè)職工入股實(shí)行自愿,應(yīng)鼓勵(lì)和采取優(yōu)惠辦法吸引職工投資入股,不得強(qiáng)行要求職工入股｡
3.股份合作制企業(yè)依法設(shè)立董事會(huì)､監(jiān)事會(huì)､經(jīng)理等現(xiàn)代企業(yè)的管理機(jī)構(gòu),企業(yè)職工通過職工股東大會(huì)形式實(shí)行民主管理｡股份合作制企業(yè)的職工股東大會(huì)既是企業(yè)的股東大會(huì),又是企業(yè)的職工代表大會(huì),是股份民主和勞動(dòng)民主的適當(dāng)結(jié)合｡
4.股份合作制體現(xiàn)了勞動(dòng)合作和資本合作的有機(jī)結(jié)合｡在股份合作制企業(yè)中,職工既是企業(yè)的勞動(dòng)者,又是企業(yè)的出資者｡
5.在勞動(dòng)分配方式上,股份合作制企業(yè)實(shí)行按資分配和按勞分配相結(jié)合｡股份合作制企業(yè)的職工既是股東又是勞動(dòng)者,所以,其取得收入的途徑有兩種,一是工資收入,實(shí)行按勞分配,多勞多得;二是資本分紅,按其入股多少?zèng)Q定,從稅后企業(yè)利潤(rùn)中取得,同股同酬｡
二､股份合作制企業(yè)的所有權(quán)成本
所有權(quán)有兩項(xiàng)核心權(quán)能:控制權(quán)和剩余受益索取權(quán)｡這兩項(xiàng)權(quán)能都有其固有的成本,我們可以把這些成本劃分為三種:對(duì)管理人員的監(jiān)控成本､集體決策成本和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本｡
(一)對(duì)管理人員的監(jiān)控成本分析
對(duì)管理人員的監(jiān)控成本是由企業(yè)所有者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控而引起的成本,即委托代理成本｡在股份合作制企業(yè)中,委托一方是指全體持股職工,具體表現(xiàn)為由全體持股職工組成的股東大會(huì)以及由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì),而代理一方是指以總經(jīng)理為首的經(jīng)理層｡由此,股份合作制企業(yè)的委托代理成本即為股東大會(huì)及董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督約束的成本｡具體說來,是指企業(yè)的全體股東為了監(jiān)督約束經(jīng)理層的行為而進(jìn)行信息調(diào)查､集體商議等｡在普通的股份公司當(dāng)中,由于股權(quán)的極大分散以及股東對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息了解的匱乏,委托代理成本非常大,股東對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行直接控制非常困難,由此形成了“內(nèi)部人控制”問題｡在發(fā)達(dá)國(guó)家,化解股份公司這部分高昂的委托代理成本,解決內(nèi)部人控制問題,主要依賴于以下幾點(diǎn)措施:第一,“用腳投票”機(jī)制;第二,完善的財(cái)務(wù)審計(jì)制度;第三,成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)｡比較股份公司的情況,我們可以對(duì)股份合作制的委托代理成本進(jìn)行如下分析:首先,股份合作制企業(yè)的全部或大部分股權(quán)掌握在企業(yè)內(nèi)部的職工手中,股權(quán)相對(duì)集中,因此,股東采取集體行動(dòng)的成本相對(duì)較低;第二,由于股份合作制企業(yè)的全部或大部分股東是企業(yè)內(nèi)部職工,所以,股東獲取企業(yè)信息的能力也較強(qiáng),相應(yīng)地減少了一部分委托代理成本｡雖然股份合作制企業(yè)的委托代理成本相對(duì)于股份公司來講較低,但仍然有可能產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問題｡這是因?yàn)槊恳粋�(gè)持股職工所持股份占企業(yè)總股本的比例較小,不能完全激勵(lì)他去維護(hù)企業(yè)利益,產(chǎn)生“搭便車”行為的可能性仍然存在｡假設(shè)某一名職工擁有0.1%的企業(yè)股份,并且企業(yè)所有的利潤(rùn)都用于紅利分配,而工資與獎(jiǎng)金的分配方式基本上都是平均主義的｡在這種情況下,工人勞動(dòng)的邊際成本沒有改變,但對(duì)個(gè)人來說,勞動(dòng)的邊際報(bào)酬只有勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出的0.1%,即若某一名職工多付出一份勞動(dòng)使企業(yè)的利潤(rùn)上升一個(gè)單位的話,他個(gè)人只能通過紅利分配得到其中的0.1%｡顯然,工人愿意付出的均衡勞動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)委托人來說最優(yōu)的水平｡以此來看,股權(quán)分散下的股份合作制并不能避免“搭便車”的行為｡由以上分析可看出,股份合作制企業(yè)的委托代理成本并不能完全由內(nèi)部機(jī)制化解,仍需要一定的外部機(jī)制的支持｡但股份合作制自身的所有權(quán)性質(zhì)卻在一定程度上妨礙了外部機(jī)制產(chǎn)生作用｡這主要是因?yàn)楣煞莺献髦破髽I(yè)的所有權(quán)性質(zhì)限制了所有權(quán)的有效流通｡例如《上海市股份合作制企業(yè)暫行辦法》第26條指出:“股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例､數(shù)額受本辦法第9條､第21條､第22條､第23條規(guī)定的限制”,即在股權(quán)流動(dòng)中和流動(dòng)后,仍須堅(jiān)持:持股職工在90%以上;最高限額于10倍內(nèi);企業(yè)外個(gè)人和法人持股分別不得超過10%和39%｡股權(quán)不能流通,也就意味著股東失去了“用腳投票”的能力,不能通過轉(zhuǎn)讓所有權(quán)來對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行最終威脅｡因此,要有效化解股份合作制企業(yè)的委托代理成本,需要相關(guān)法律及財(cái)務(wù)審計(jì)制度的完善｡
(二)對(duì)集體決策成本的分析
股份合作制企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)及由其選舉出的董事會(huì),這就是說每一名持股職工都將在一定程度上參與企業(yè)的決策過程｡值得注意的是,股份合作制企業(yè)的所有者――持股職工具有雙重身份,既是企業(yè)股東又是企業(yè)職工｡作為一名持股職工,他的個(gè)人收入由兩部分組成,一是作為股東得到的紅利,二是作為職工得到的工資,這也就意味著每一名持股職工,他的個(gè)人收入最大化目標(biāo)與企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)并不完全一致,不同的持股職工的利益目標(biāo)也不一致,即“企業(yè)的所有者在利益上存在異質(zhì)性”｡因?yàn)槠髽I(yè)所有者在利益上存在異質(zhì)性而產(chǎn)生的額外成本就是集體決策成本｡集體決策成本可以分為兩類:一是決策無效率產(chǎn)生的成本,所謂決策無效率是指決策的結(jié)果沒有使所有人的財(cái)富集合或財(cái)富的附加值最大化;二是指決策過程本身制造的成本｡
股份合作制企業(yè)的最高決策機(jī)構(gòu)是股東大會(huì),其擁有決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)方針､審批企業(yè)財(cái)務(wù)方案及利潤(rùn)分配方案等權(quán)力｡股東大會(huì)的決策過程表現(xiàn)為全體持股職工的民主投票過程,具體采用一股一票與一人一票相結(jié)合的方式｡如前文論述,股份合作制企業(yè)的持股職工在利益上存在異質(zhì)性,那么具有不同利益的職工會(huì)在追求個(gè)人收入最大化的動(dòng)機(jī)下結(jié)成若干利益集團(tuán)｡由此看來,股東大會(huì)的表決過程的實(shí)質(zhì)即為企業(yè)內(nèi)不同利益集團(tuán)之間的博弈過程,而占有強(qiáng)勢(shì)地位的利益集團(tuán)將最終決定表決的結(jié)果｡這樣的表決結(jié)果必將傾向于符合強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益,而不是必然符合企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)和其他弱勢(shì)集團(tuán)的利益,即造成前文所述的決策無效率的結(jié)果｡
根據(jù)股份合作制企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì),不僅集體決策的結(jié)果是無效率的,決策的過程也將產(chǎn)生高昂的成本｡如前文所述,股份合作制企業(yè)的決策過程是一個(gè)存在不同利益集團(tuán)博弈的投票表決過程｡公共選擇理論告訴我們,隨著選民個(gè)人偏好的分布變的不均勻,可選擇的表決周期的安排方式也就會(huì)相應(yīng)地增加,這種表決周期本身也會(huì)造成相應(yīng)的交易成本｡更重要的是,表決周期的不穩(wěn)定性會(huì)為那些有權(quán)決定表決日程的人創(chuàng)造非常大的權(quán)力空間,使他們有機(jī)會(huì)通過操縱表決程序來實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益｡如果表決者在決策的過程中玩弄策略,那么他們隱藏或發(fā)現(xiàn)信息的努力､相互結(jié)盟或者拆臺(tái)的行為都會(huì)進(jìn)一步增加決策過程的成本｡
由以上分析可看出,股份合作制企業(yè)的集體決策成本是高昂的,要減少這部分成本,必須制定合理細(xì)致的決策制度｡第一,要制定明確的決策程序,避免由于表決周期的不穩(wěn)定性而帶來的交易成本｡第二,設(shè)立一些專業(yè)委員會(huì),在某些專業(yè)的問題上賦予其一定的表決權(quán)以控制強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的行為｡
(三)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本的分析
股份合作制企業(yè)是由全部或大部分企業(yè)職工共同出資所有的,本文認(rèn)為股份合作制企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本的確大于普通的股份公司｡由于企業(yè)的股權(quán)不能自由流通,這就使得企業(yè)的持股職工將會(huì)承擔(dān)雙重風(fēng)險(xiǎn),一方面,職工個(gè)人的人力資本因?yàn)槠鋵Ｓ眯员绘i定于某企業(yè);另一方面,職工的貨幣資本由于股權(quán)的非流通性被鎖定于同一家企業(yè)｡若企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善,則職工既失去了工作也失去了投資｡針對(duì)這種情況,本文認(rèn)為,若政府因?yàn)橐恍┠繕?biāo)而需要鼓勵(lì)股份合作制企業(yè)的發(fā)展,比如為實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的順利改制,就有必要采取一些措施以降低股份合作制企業(yè)職工所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),例如,可促進(jìn)不同的股份合作制企業(yè)之間建立共同的保障基金,或由政府直接給予一些政策優(yōu)惠等｡
三､結(jié)論
通過以上對(duì)股份合作制企業(yè)的所有權(quán)成本的分析,我們發(fā)現(xiàn),股份合作制作為一種產(chǎn)權(quán)制度,存在著諸多缺陷,將會(huì)在企業(yè)運(yùn)行的過程中產(chǎn)生很多問題｡要克服這些問題,第一,應(yīng)該優(yōu)化股份合作制制度本身,借鑒合作制經(jīng)濟(jì)和股份制經(jīng)濟(jì)的一些制度安排,將股份合作制制度本身所產(chǎn)生的成本降到最低;第二,創(chuàng)造良好的外部約束環(huán)境,通過制定完善的法規(guī)和相應(yīng)的財(cái)務(wù)審計(jì)､人力資本市場(chǎng)等機(jī)制來防范股份合作制企業(yè)有可能產(chǎn)生的問題;第三,政府應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施保障股份合作制企業(yè)中廣大職工的利益｡
參考文獻(xiàn):
[1] 亨利・漢斯曼.企業(yè)所有權(quán)論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.
[2] 陳國(guó)富.委托代理與機(jī)制設(shè)計(jì)[M].天津:南開大學(xué)出版社,2003.
[3] 黃興年.股份合作制經(jīng)濟(jì)及其制度潛力的探討[M].北京:經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)出版社,1996.
【分析股份合作制企業(yè)的所有權(quán)】相關(guān)文章：
企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析10-05
企業(yè)的情況分析報(bào)告范文10-08
企業(yè)柔性管理分析的論文10-09
企業(yè)促銷方案案例分析10-09
股份合作制公司章程03-27
股份制與股份合作制的區(qū)別10-05
企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)組織模塊化演進(jìn)分析10-05