規模經濟論文

　　規模經濟論文【1】

　　摘要：規模經濟的本質是結構經濟，即規模大小并不是導致經濟的根本原因，企業規模經濟的本質是通過企業內部結構優化而實現的經濟。

　　基于此結論，本文探討了確定企業最優經濟規模的一般方法，以及在市場交易費用和需求約束及知識經濟條件下企業如何確定最優經濟規模。

　　關 鍵 詞：規模經濟;結構經濟;最優經濟規模

　　規模經濟的概念，在中國經濟界普及開后其實踐熱潮一直就未曾消退。

　　從中央到地方，從學校到公司，從連鎖店到企業集團，甚至政府機關單位，舉國上下，各行各業言必稱走規模經濟的道路，規模經濟似乎成為經濟發展的理所當然的有效模式。

　　[1]毫無疑問，在一定的經濟條件下，規模生產確實引起了降低單位成本、收益遞增的經濟作用，從而極大地促進了經濟的發展。

　　許多發達國家的工業經濟發展歷程即是規模經濟的明證。

　　然而，與國內轟轟烈烈的規模經濟實踐相比較，對規模經濟的理論深入探討就顯得過于冷清。

　　國內大量的關于規模經濟的論文也往往停留在對西方所謂成熟理論的介紹上，似乎對西方已經成熟適用的東西我們也必定適用，似乎已成熟的理論再也不可能發展了。

　　事實上人們在得到這些理論啟發的同時，也往往會產生許多誤解。

　　在新的歷史時期，面對網絡知識經濟、全球經濟一體化等所帶來的機遇和挑戰，我們究竟該如何認識規模經濟，把規模生產作為發展經濟的模式是否仍然合理?本文將在已有理論研究的基礎上，對規模經濟的本質進行理論上的深入探討。

　　一、規模經濟與分工和專業化

　　“規模經濟”的概念，在微觀經濟學生產理論中是從規模報酬的角度來分析、展開的。

　　生產理論中，通常是以全部的生產要素都以相同的比例發生變化來定義企業的生產規模變化。

　　規模報酬變化是指其他條件不變的情況下，企業內部各種生產要素按相同比例變化時所帶來的產量變化。

　　企業的規模報酬變化可以分為規模報酬遞增、規模報酬不變和規模報酬遞減三種情況。

　　規模報酬的三種情況可以用齊次函數來定義，如果生產函數Q=f(λL，λK)滿足f(λL，λK)=λnf(L，K)，其中，λ是任何大于0的常數，則生產函數Q=f(L，K)為n次齊次生產函數。

　　對于n次齊次生產函數Q=f(L，K)來說，如果兩種生產要素勞動和資本投入量隨λ增加，則當n>1時，Q=f(L，K)具有規模報酬遞增的性質;當n=1時，Q=f(L，K)具有規模報酬不變的性質;當n<1時，Q=f(L，K)具有規模報酬遞減的性質。[2]

　　一般說來，企業的規模報酬的變化呈現如下規律：當企業從最初很小的生產規模開始逐步擴大的時候，企業面臨的是規模經濟階段，如圖1的長期平均成本曲線向右下方AB部分即表示規模經濟。

　　在企業得到了由生產規模擴大所帶來的產量遞增的全部好處以后，一般會繼續擴大生產規模，將生產保持在規模報酬不變的階段，此階段成本最低，也就是規模最經濟，如圖1的BC段，[3]這個階段有可能比較長。

　　在此以后，企業繼續擴大生產規模，就會規模報酬遞減，單位成本隨規模的擴大而上升，規模不經濟，如圖1CD段規模經濟產生的一個重要原因是隨著生產規模的擴張，企業內部的生產分工能更合理和專業化。

　　也就是說，規模經濟很大程度上根源于分工、專業化所帶來的經濟節約。

　　規模經濟和分工、專業化是相互緊密聯系的一對概念，許多學者對兩者間的相互關系作出過深入的探討，但未曾得出過一致性的結論。

　　譬如盛洪認為：分工和專業化的經濟性表現為生產費用的節約，嚴格地說，是單位生產費用的節約，實現這種節約的途徑，可以簡單地歸結為分工所帶來的規模經濟性。

　　在生產技術水平一定的前提下，從較長的時間角度看，分工所引起的勞動熟練程度的提高、間歇時間的減少和物質資料的節約等都可以概括為規模經濟性。

　　[4]很顯然，盛洪認為是“規模經濟性”帶來了分工專業化的經濟性，而不是相反。

　　楊小凱則認為[5]：“分工經濟概念與個人間的組織程度及相互依存度概念相關聯，它與個人產出范圍的內生化有內在聯系，而規模經濟概念則與個人專業化水平或企業內部專業化水平無關。一個企業的規模可能很大，而同時其專業化水平可能很低。”規模經濟與分工專業化經濟在楊小凱看來有著明顯的區別，但楊并未探究兩者產生的根源。

　　規模經濟和分工專業化經濟都被當成公理在運用著。

　　盛洪將規模經濟性當作公理推導出分工專業化帶來的經濟性。

　　亞當・斯密曾指出：“帶動生產力上最大的增進，以及運用勞動時所表現的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果。”之后，絕大部分的經濟學家就將分工和專業化帶來的經濟性作為推論的起點，于是薩繆爾森集他人之大成得出規模經濟性很大程度上來自合理的分工和專業化。

　　圖1規模成本曲線

　　分工和專業化的議題，盛洪和楊小凱都有專著論述，規模經濟和分工專業化經濟無論兩者的關系如何，都有共性的東西值得我們關注，那就是經濟性。

　　全面準確地理解分工專業化帶來的經濟性無疑對我們理解規模經濟大有裨益。

　　前輩經濟學家已對分工和專業化的好處作了許多論述，歸納如下：分工和專業化的經濟性大致可分為直接經濟性和間接經濟性兩種。

　　直接經濟性就是指采用一定程度的分工和專業化的生產方式，較采用這種方式以前帶來的生產效率的提高或生產資源的節約。

　　而間接經濟性是指分工和專業化的發展為生產方式的其他創新提供了條件，而對這些生產方式創新的采用會帶來生產效率的提高或生產資源的節約。

　　分工和專業化的直接經濟性大致有以下五個方面：(1)分工和專業化使得勞動生產者越來越將其生產活動集中于較少的操作上，能夠較快地提高其生產的熟練程度;(2)分工和專業化會使勞動生產者節約或減少因經常變換工作或變換生產活動中的不同操作而損失的時間，節約了生產的人力資源;(3)分工和專業化的發展使得勞動生產者可以節約生產時所使用的物質生產資料;(4)分工和專業化還可使人們的工作在既定的技術水平條件下變得簡單;(5)企業的專業化發展還可以降低企業管理工作的復雜程度，從而提高企業的管理效率。

　　分工和專業化的間接經濟性表現為以下幾個方面：(1)技術進步;(2)促進了迂回生產方式的發展;(3)促進了投資方式的出現和發展。

　　全面地評價分工專業化所帶來的經濟性還必須看到分工專業化所帶來的壞處即不經濟性。

　　隨著分工和專業化的發展，勞動者越來越失去人的本性，即豐富性和創造性，越來越受到他所創造的產品――物質生產資料的支配，馬克思稱之為勞動的異化。

　　從這一角度看，分工和專業化的發展，帶來了人類福利的損失，此即分工和專業化的不經濟性。

　　汪丁丁也有類似看法。

　　不過他是從規模經濟的角度來談的。

　　他認為：規模意味著只有標準化了的生產、交換、消費才談得上“規模經營”;規模經濟之下的生產、交換、消費往往要求以統一方式的調配資源，即要求權力集中;專業化，人類必須為規模經濟支付兩項代價，即允許“霸權”存在，允許人的異化。[6]

　　應該說西方傳統主流經濟學家對規模經濟的描述是全面的，但他們卻都只停留在現象的層面，其研究方法基本上只是實證，他們只是發現描述規模變動和報酬變動間的三種關系，規模變動既可能導致報酬遞增(經濟性)，也可能導致報酬遞減(不經濟)，也可能對報酬變動毫無影響，他們的理論最多只能算說明文。

　　事實上對規模經濟理論的研究如果僅停留在這種層面，將會阻礙理論對實踐的指導作用。

　　根據已有的這些理論，人們根本就不了解規模和經濟的內在本質聯系，因而也不能得出企業最經濟的規模究竟在哪。

　　當然已有的這些理論對那些只知道規模經濟的人還是會大有啟發;它明白地告訴我們，規模既可能經濟也可能不經濟，并不是一上規模就能經濟的。

　　但是，僅告訴我們這些并不夠，我們還確切地想知道究竟規模和經濟之間有什么內在聯系，什么樣的規模才最經濟?可以說，西方傳統主流經濟學家關于規模經濟的理論只是提出了這個問題，他們并沒解決它，甚至也不想解決這個問題。

　　后來的經濟學家們對這個問題似乎也不大關心，對于大部分人而言，已有的關于規模經濟的結論已經夠用了。

　　新制度經濟學家似乎忽略了這個“問題”，我們在他們那里也很難找到答案，但卻為我們對此問題作更深入的思考提供了新的視角和方法。

　　科斯教授被視作新制度經濟學的開山大師，在他著名論文《企業的性質》中，創造性地提出了交易費用的概念，并用此概念第一個提出并解決了企業為什么存在的問題。

　　這個問題換個提法就是企業為什么會有一定規模?既然互為專業化的個體生產者可以通過市場買他們生產的專業化產品(零部件或工序加工)，為什么還要聚集在一個企業內?對科斯來說，市場和企業是資源配置的兩種可互相替代的手段;它們之間的不同表現在于：在市場上，資源的配置由非人格化的價格來調節，而在企業內，相同的工作則通過權威關系來完成，二者之間的選擇依賴于市場定價的成本(交易成本)與企業內組織的成本( 也是交易成本)之間的平衡關系。

　　[7]可以這么說，科斯是當代經濟學家中對成本費用概念理解最深的人，他認識到市場交易是有成本的。

　　同樣企業內部的組織也是有成本的。

　　之所以企業會出現，形成一定規模，在一定程度上替代市場，只是企業內部組織成本低于市場交易成本罷了。

　　這一結論對我們研究規模經濟有兩點啟示：其一，最初規模經濟體現在交易費用的節約上;其二，也是更為重要的一點，我們一直這么理解規模和經濟的關系，即規模是因，經濟是果，而根據科斯的理論，似乎經濟是因，規模才是果。

　　即企業的出現或生產規模的增長是因為節約交易費用的需要。

　　值得注意的是，科斯的結論是在分工和專業化一定的條件下得出的。

　　在科斯提出交易費用之前，傳統經濟學是不可能這樣認識規模經濟的。

　　他們只能從現象到現象，描述性地介紹規模和經濟關系的實證結果，再加上用分工和專業化經濟來說明。

　　綜合新制度學派和傳統學派的看法，我們可以把對規模經濟的認識歸納如下：(1)在分工和專業化一定的條件，規模經濟就是對交易費用的節約;(2)考慮分工和專業化發展的情形，規模經濟其實就是分工和專業化經濟，就是對生產費用的節約。

　　考慮到企業的成本=生產性成本+非生產組織性成本=生產費用+交易費用，規模經濟也就是對企業成本的節約。

　　僅認識到這一層是不夠的。

　　從上面的分析我們可以看出，規模和經濟兩個概念其實是互動關系，因為節約交易費用的經濟需要，出現了企業對市場的替代，企業是非個體的，即意味著規模生產，規模生產又促進了分工和專業化的發展，提高了生產效率，節約了生產費用，實現了經濟。

　　二、規模經濟與結構經濟

　　值得注意的是，西方經濟學在討論規模經濟問題時，始終未明確指出什么是規模。

　　他們明確指出規模變動是各種生產要素同比例的變動，卻不明確規模的內涵讓人十分困惑。

　　他們似乎并沒有考慮過此問題，便用跳躍性的思維把規模與產量一一對應起來，如圖1的橫軸Q本意是產出。

　　“年產出多大的規模”已成行話，然而規模與產量是否存在一一對應，是否可以相互替代，令人十分懷疑。

　　事實上用產出Q來表示企業的規模，把企業規模和產出一一對應起來，是古典經濟學把企業看作黑箱的延續，也正是因為把企業視作黑箱，不愿分析企業的內部構造，對規模經濟的理論探討就無法深入下去。

　　對于企業規模的認識，絕大部分人都停留在似是而非的境地，西方經濟學教材都找不到企業規模的定義。

　　企業規模的內涵不是“企業的大小”這樣簡單的認識就能概括的。

　　譬如說：工廠甲和工廠乙，工廠甲有4臺A機器，4個工人，1個管理人員;而工廠乙有3臺A機器，5個工人，2個管理人員。

　　對工廠甲和工廠乙進行規模大小比較，我們就會陷入尷尬的境地。

　　為了后面討論的方便，這里對企業規模作如下定義：所謂企業規模是指企業內生產要素的集合，用S( F1 F2…Fn)表示，其中S表示企業規模，Fn表示第n種生產要素。

　　顯然企業規模是一個多元向量。

　　在傳統經濟學的生產理論中，是以全部的生產要素以相同的比例發生變化來定義規模變動，毫無疑問，這只是規模變動的一種特例。

　　在解釋規模經濟時，卻又要認為生產規模擴大會使企業能利用更先進的技術和機器設備等生產要素，企業內部的生產分工能夠合理和專業化。

　　這種解釋與規模變動是各種生產要素同比例變動的假設相矛盾。

　　生產要素的內涵已發生變化，同比例變動還有何意義?生產分工合理和專業化反映了企業內生產要素組合方式的改變，企業內部結構都不相同，何來規模大小的比較呢?再回到企業規模是否會和產出一一對應的問題上，根據生產要素的邊際收益遞減規律，當Fx≠n生產要素一定，Fn生產要素變化時產量Q曲線如圖2。

　　圖2產出規模曲線

　　我們不難發現，不同的Fna、Fnb在Fx≠n一定的條件下，產量Qn 完全相同，也就是說不同的生產S完全有可能導致相同的產出，規模S與產量Q之間根本不是一一對應關系。

　　但是當Fn≤Fno時，Fn與產量Q還是呈一一對應關系的，也只有在此條件下用產量Q來表示企業規模才有意義。

　　事實上傳統經濟學關于規模經濟的解釋還是給了我們深入認識規模經濟的機會。

　　規模變動是生產要素的同比例變動，規模的擴大帶來新技術的使用和更合理的分工和專業化，這些都讓我們思考到：規模經濟的原因肯定與企業內部結構變化有關。

　　所謂結構是指事物各個部分的配合、組織，反映了各部分間的相同關系。

　　值得注意的是結構既有量的規定性，如生產要素間的比例關系，也有其質的規定性。

　　把結構理解為各部分的質態組合更為重要，如分工和專業化就是對生產結構質的規定性，生產要素的同比例變動并不能保證生產結構質的不變。

　　對于只有一種可變生產要素導致的規模變動的情形，即Fx≠n一定，Fn變化導致的規模報酬的變化正是企業內生產結構變化的結果。

　　而在同比例變動各種生產要素導致的規模變動的情形下，若企業內生產結構并無質的改變，分工和專業化水平保持不變，如前面所提到的規模報酬不變的例子，規模變動對報酬將毫無影響;若企業內生產結構發生了改變，如重新進行了分工或專業化，則規模變動會導致報酬變動。

　　產生經濟或不經濟的兩種結果取決于分工或專業化是否合理或生產結構是否得到了優化，在全社會分工和專業化水平恒定的情況下，規模經濟的出現則是用企業結構組織生產對用市場結構組織生產的替代。

　　通過以上的討論，我們不難得出規模經濟的本質其實是結構經濟即結構優化而導致的經濟。

　　規模變動和經濟節約之間并沒有直接聯系，隨著規模變動而帶來的經濟性或不經濟僅是現象，規模變動必須通過結構變動才能產生經濟作用。

　　正是規模量的變化引起結構質的變化，結構質的變化產生了經濟效應，因此在一定程度上我們說規模經濟是不準確的，結構經濟才是其應有之義。

　　但由于約定俗成的原因，我們在后面關于確定經濟規模的討論中仍將使用“規模”這個詞，不過我們的討論其實是在探索最佳的生產規模結構。

　　細心的讀者至此可能反問：只要生產規模結構一定，生產規模的大小對經濟報酬并無影響。

　　可是現實中，機器大生產的企業規模是大的經濟效益好而小的差。

　　事實上假如生產要素都是連續可分的話，生產規模結構一定，企業規模結構對經濟報酬確實毫無影響，可是生產要素并不是可以任意取值的。

　　比如廠房、機器，無論如何是不能讓半個廠房、半臺機器運作的，對于人力資源也一樣，你不能只計算半個人。

　　正是由于這些因素的存在，制約了企業總規模的最小取值，即存在一個下限，達到結構最優的規模。

　　一定程度上，正是因為生產要素的非連續可分性，導致人們在規模和經濟之間建立了牽強的聯系。

　　觀察西方發達國家的機器大生產過程，表象上似乎是規模在起經濟作用，其實不然，真正起作用的仍是結構，大機器生產在擴大生產規模的同時改善了生產結構，為節約資源、提高效率創造了條件。

　　在現存的一些手工業中，生產要素的可分割性強，我們就可以明顯地看到結構的作用，而很難看到規模效應了。

　　三、確定經濟規模與結構

　　首先我們來看僅單個可變生產要素Fn變動時的規模變動效應。

　　前面已經介紹存在Fn，當Fn≤Fno時，Fn可與產量Q意義對應，亦即S可以用產量Q來替代表示。

　　根據邊際收益遞減規律，我們可得出如下圖的成本-規模曲線：

　　圖3不同結構的成本規模曲線

　　圖3中選用的是具有典型意義U型成本曲線，其中MC為邊際成本曲線，AC為平均成本曲線，P代表市場價格曲線，我們假定市場需求無限，或認為企業的產量在滿足市場需求的份額中是微乎其微的，即市場價格幾乎不受某個企業產量的影響。

　　從圖中我們可以看出，當Q≤Q1時，Fn≤Fn1，隨著企業規模的擴大，即單個生產Fn投入的增加，企業的平均成本逐步降低，收益遞增;Q1點時，即平均成本最低點，企業的收益費用比=P-AC/AC時達到最大;超過Q1點后又呈下降趨勢。

　　于是一個有趣的問題產生了：公司的最優規模究竟應定在哪一點呢?一般認為，公司為實現其利潤最大化，公司規模會擴大到Q2點，此時邊際成本等于市場價格，利潤達到最大。

　　然而Q2點是規模不經濟的。

　　從上面的分析已得知只有Q1點才是真正的規模經濟點，此時才體現出經濟一詞的本質涵義，即“最少投入，最大產出”，從而實現資源節約。

　　于是，這個問題又轉化為公司究竟應追求利潤最大化，還是應遵循利潤率最大原則呢?我們堅持認為，后者會比前者更為優越。

　　實現利潤率最大才能真正地實現利潤最大。

　　理由是很明顯的：在理想的市場經濟條件下，資本可以自由轉移(在此條件下，西方經濟學認為完全經濟利潤為零，Q1 Q2兩點重合)。

　　一個公司其規模在達到規模經濟點后，已實現利潤率最大，如果還存在多余資本，完全可以將此資本投入到同行業中尚未達到規模經濟的企業，或別的行業里去。

　　這樣，資本總量一定，而利潤率最大，所獲利潤無疑最大。

　　對規模經濟的這點認識，不僅有助于微觀的公司、企業實現利潤最大，而且對我國目前經濟發展速度雖快，而資源浪費嚴重、經濟效益低下的客觀現狀更有著深刻的現實意義。

　　當企業的生產規模結構保持不變，即分工和專業化水平一定時，規模收益不變，即規模擴大n倍，單位成本不變，產出也擴大n倍，此時規模與產出是一一對應關系。

　　如圖4中點A與B，直線AB、CD同特定結構下的成本規模曲線可表征規模收益不變。

　　圖中U形曲線是指只有一種可變生產要素Fn，Fx≠n一定時平均成本曲線。

　　規模經濟的本質是確立了最佳的生產規模的結構，圖中AB線單位成本費用最低，也就是最合理的生產結構，無論企業規模多大，產出的單位成本一定。

　　CD線上的生產結構顯然要次于AB線，但只要保持結構恒定，規模收益仍然不變。

　　圖4相同結構的成本規模曲線

　　值得注意的是，不同的結構下的成本規模曲線完全有可能相同，企業追求規模經濟的過程其實是結構優化的過程，即尋求最低的成本規模曲線。

　　結構優化是一個不斷試錯的過程，結構優化是一種質變，其手段只能是創新，如技術創新、重構業務流程改善分工專業化水平、使用新型能源等，結構優化的標準只有一個，那就是是否降低了單位成本。

　　在企業結構一定的條件下，企業規模除受生產要素的不連續可分性限制外是否就沒有約束呢?并非如此，企業的實際規模將受到來自市場的兩個約束：

　　1. 市場交易費用約束

　　前面已經分析過，在分工和專業化水平一定時，企業之所以替代市場，是因為企業的組織成本低于市場交易費用的緣故。

　　如果企業的組織成本高于市場交易費用，則企業就沒有存在的必要，市場交易費用約束在這個意義上也可稱為企業存在性約束。

　　隨著生產規模的擴大，市場交易費用(用市場組織生產的費用)會比企業組織成本增長緩慢[8]，如下圖：

　　圖5組織成本規模曲線

　　當SSO時，CC>CM，企業就會被市場替代。

　　所以企業的實際規模將受SO限制。

　　2. 市場需求約束

　　前面的討論都沒有涉及市場需求對規模經濟的影響。

　　現實生活中，隨著經濟的發展，社會產品量的豐富與質的提高，社會需求的品位也完成了由量到質的轉變。

　　傳統的大規模生產同日益挑剔的社會需求產生了矛盾，商品生產者必須冷靜地面對這一事實，因為在致命的飛躍中摔壞的不是商品，而是商品生產者本身。

　　商品生產逐漸向產品多樣化、小批量化方向發展，我們在考慮規模經濟的時候不得不正視需求問題。

　　圖6反映了市場需求對規模經濟的影響，曲線PC表示市場價格受產量的影響，AB則表示最優結構的成本規模曲線，而AC1、AC2則表示產品成本單受規模中的某個Fn的影響。

　　從圖6中我們看到，A點的收益費用比率是高于B點的，對于廠方來說，生產規模應確定A還是B是很分明的。

　　這就是說，我們得出了一個更不尋常的結論：在考慮市場需求的影響時，廠方應盡量選取最優結構下的最小規模。

　　這樣不僅可保持最高的利潤率，而且受市場需求影響的風險大為減少。

　　如果我們還因習慣認可規模經濟這個概念(準確地說應是結構經濟)，那么，廠方在考慮實現規模經濟的同時務必考慮需求對其影響。

　　圖6需求約束下，最優規模的確定

　　圖7知識經濟條件下規模成本曲線

　　最后我們來簡要探討一下新經濟條件下的規模經濟問題。

　　新經濟對社會生活的沖擊將是全方位的，許多概念、規律的內涵、外延都發生了變化。

　　為了討論的延續性，我們認定企業規模、結構及經濟的含義都沒有發生改變，但舊經濟中起主導作用的邊際報酬遞減規律在新經濟中失效。

　　新經濟區別于舊經濟的一個最重要特征是邊際報酬遞減規律，討論新經濟條件下的規模經濟問題就轉化為探討邊際報酬遞減規律下的成本-規模曲線，如圖7。

　　AC是平均成本規模曲線，即對于企業規模S(F1…Fn…)，Fx≠n一定，Fn擴大變化時呈邊際收益遞增，邊際成本下降，AC、MC始終向右下方傾斜。

　　圖中清晰地告訴我們，規模越大越經濟，即當Fn趨于∞ 時平均成本最低，但是企業的投資收益率受市場價格曲線影響較大。

　　企業最適度的規模即投資收益率最大的規模為投資收益率=P-AC/AC。

　　由于新經濟條件企業本身的性質可能發生改變，如虛擬企業的出現，企業與市場的界限日益模糊。

　　關于企業規模的市場交易費用約束還值得另辟專題探討。

　　參考文獻：

　　[1]聶劍芳. 論當前國企改革的障礙與突破[J]. 江西財經大學學報，2006，(6).

　　[2]薩繆爾森，等. 經濟學[M]. 北京：中國發展出版社，1985.

　　[3]高鴻業. 西方經濟學[M]. 北京：中國經濟出版社，1996.

　　[4]盛洪. 分工與交易[M]. 上海：上海三聯出版社，1994.

　　[5]楊小凱. 專業化與經濟組織[M]. 北京：經濟科學出版社，1999.

　　[6]汪丁丁. 自由人的自由聯合[M]. 廈門：鷺江出版社，2000.

　　[7]張維迎. 企業的企業家――契約理論[M]. 上海：上海三聯出版社，1995.

　　[8]迪屈奇. 交易成本經濟學[M]. 北京：經濟科學出版社，1999.

　　規模經濟文獻綜述【2】

　　摘要：關于規模經濟，經濟學界一直存在著不同的觀點，經濟學家們從不同的經濟系統層次分別對規模經濟問題進行了闡述。

　　為此，本文綜述了不同經濟學家規模經濟的思想。

　　并以此為基礎對影響奶農養殖規模的內外部因素進行了具體闡述。

　　關鍵詞：規模經濟　奶牛養殖

　　一、規模經濟的涵義

　　無論是規模經濟理論的鼻祖亞當・斯密，還是其后的經濟學家，其對規模經濟的定義基本上都是圍繞成本概念來展開的。

　　微觀經濟學認為，所謂規模經濟又稱為規模節約。

　　規模經濟最核心的涵義是指在投入增加的同時，產出增加的比例超過投入增加的比例，單位產品的平均成本隨產量的增加而降低，即規模收益(或規模報酬)遞增;反之，產出增加的比例小于投入增加的比例，單位產品的平均成本隨產量的增加而上升，即規模收益(或規模報酬)遞減;當規模收益遞增時，稱作規模經濟(Economies of scale)，規模收益遞減時稱作規模不經濟(diseconomies of scale)。

　　規模經濟的分類方法很多。

　　按照生產要素在企業的集中程度和投入產出量的大小，可以把規模經濟分為三個層次：第一個層次是單一產品的規模經濟;第二個層次是工廠水平上的規模經濟;第三個層次是多工廠水平(多種產品工廠)上的規模經濟，或叫企業水平上的規模經濟。

　　本文主要研究單一產品的規模經濟。

　　二、規模經濟的理論綜述

　　自經濟學成為一個專門學科起，對經濟生活中規模經濟現象的研究就開始了。

　　從亞當・斯密到馬克思，乃至斯密理論的繼承者阿林楊格，都從分工角度對市場與經濟規模的關系進行了研究。

　　然而，自新古典經濟學的開創者馬歇爾之后，對規模經濟的研究則基本放棄了分工理論，轉而采用邊際分析的方法。

　　這些不同的研究方法為人們更好地認識規模經濟提供了更加廣闊的視野和豐富的分析工具。

　　(一)分工理論

　　亞當・斯密在其傳世著作《國民財富的性質和原因的研究》(又稱《國富論》)序言中指出了國民財富增長的兩個條件，其中之一就是分工。

　　他認為通過社會分工可以提高勞動生產力，從而在既定的資源基礎上增加社會的資財。

　　為了說明分工能夠產生的經濟利益，他詳細地比較了獨立生產與分工組織生產的效率差距。

　　在《資本論中》，馬克思通過對分散生產、簡單協作與工場手工業等不同分工形式的比較，說明在資本主義生產制度下大規模組織生產帶來的生產效率的巨大進步和財富的巨大增長。

　　同時也使人們看到了機器大工業所引起的對工場工業、手工業和家庭勞動的革命以及隨之而來的資本主義生產關系的產生、發展和消亡。

　　馬歇爾是第一個重視并較為系統地研究規模經濟問題的經濟學家。

　　根據分工與生產專業化的程度，馬歇爾從企業的角度將規模經濟的多種形態歸結為兩類，即：內在經濟和外在經濟。

　　他認為，內在經濟的產生是由分工和機械的使用造成的。

　　企業內部的分工分為兩種：一種是生產與管理的分工;另一種是生產過程中工人之間的勞動分工。

　　對于外在經濟，則主要是從分工與決定工業地點之間的相互影響關系上來論述。

　　當專門工業集中于特定的地方時，外在經濟就產生了。

　　阿林・楊格發展了亞當・斯密古典經濟學中的分工理論，第一次論證了市場范圍(規模)與迂回生產、產業間分工的相互作用、自我演進的機制，從而超越了斯密定理“關于分工受市場范圍限制”的思想。

　　楊格的分工理論被后人命名為“楊格定理”，即：“分工取決于市場規模，而市場規模又取決于分工，經濟進步的可能性就存在于上述條件之中”。

　　(二)新古典經濟學規模經濟的思想

　　新古典經濟學研究的核心領域是在價格機制引導下的資源配置。

　　由于規模經濟包括內在規模經濟和外在規模經濟兩種情況，而外在經濟是與報酬遞增聯系在一起的，這在楊格和馬歇爾的分工理論中都可以看到，但是新古典經濟學的均衡靜態分析無法解釋報酬遞增的動態增長。

　　因此，新古典經濟學的規模經濟理論就僅僅研究由技術決定的企業的內部規模經濟。

　　盡管新古典經濟學的規模經濟理論存在一定缺陷，但它對規模經濟的研究提供了一種觀察和認識的有益視角。

　　(三)科斯的交易費用理論

　　新制度經濟學派的代表科斯在《企業性質》一文中提出了有關企業存在的交易費用理論，其核心內容是：企業將傾向于擴張到在企業內部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業中組織同樣交易的成本為止。

　　交易費用理論進一步闡明了企業代替市場交易中管理對規模經濟所起的作用。

　　當時正統的新古典經濟學認為，價格機制作為資源配置的協調機制能夠自發地實現社會資源的優化配置，而科斯交易費用理論的產生恰恰是從研究產業一體化的規模問題中遇到的困惑而引發的。

　　(四)“木桶理論”

　　“木桶理論”又被稱為“短板理論”，指某一事物的發展和成效取決于全部因素中最為不利的一個因素，即“短板子”，其實質是要求對構成整體的各個部分進行科學合理的配置，目的是使有限的資源產生最大的效益。

　　三、制約規模經濟的因素分析

　　規模經濟效應的形成是有條件的，可將這些條件分為內部可控因素和外部不可控因素(能否控制是一個相對而不是絕對的概念)，而這些因素一旦不能滿足或變化，將改變農戶的規模經濟效應。

　　即影響到規模經濟性曲線斜率的變大或變小，左移或右移。

　　如圖所示。

　　(一)外部不可控因素

　　1.市場需求規模

　　產品不同，對生產企業的規模要求不同。

　　在發達國家中，市場規模較大的產品要求生產企業必須超過大規模地生產，通過與生產技術相適應的規�；�生產來實現低成本，如汽車業、鋼鐵業的生產規模一般很大。

　　就奶牛養殖業而言，養殖規模的大小與市場對乳制品的需求直接相關。

　　奶牛養殖業所提供的原料奶是乳品行業生產鏈的重要環節。

　　目前，我國奶制品平均消費量遠低于世界平均消費水平，具有很大的消費市場。

　　2.買方市場

　　在賣方市場的條件下，只要提高價格，就可立竿見影提高經濟效益，因而降低成本被視作是次要因素。

　　這時，生產經營的目標是迅速擴大生產規模，以獲取更大的利潤，生產企業的規模經濟性將不被考慮。

　　而在買方市場的條件下，由于出現激烈競爭，企業無法通過降價來獲得更大盈利，因此，談規模經濟必須是在買方市場的前提下。

　　就呼和浩特市奶牛養殖戶而言，他們多是分散經營的小農戶，不能與大市場抗衡，且處于近乎完全競爭市場，是市場價格的被動接受者，無法通過改變原料奶市場價格獲得經濟效益，只有通過擴大養殖規模，降低單位產品的平均成本來獲得更大的利潤。

　　3.行業狀況

　　行業不同，生產企業進入退出的壁壘不同。

　　大企業是以高投入高產出方式來獲得規模經濟效益，因此必須有強大的資本后盾，其高額的資金投入是規模化生產的重要壁壘。

　　而對于呼和浩特市地區的奶牛養殖業來說，行業進入壁壘相對較低，95%屬于分散養殖，養殖戶進出相當自由。

　　4.飼料供應

　　規�；�低成本的零部件和原材料的供應是形成規模效應的重要前提。

　　奶牛成本及日常的飼料消耗是影響奶牛養殖戶規模效應的主要因素。

　　由于乳制品企業之間的競爭，在一定程度上使得奶牛飼養出現“泡沫”，拉動奶畜價格上升，增加了奶農的投資負擔，同時，提高進入壁壘。

　　充足的飼料供應及飼料行業的整體發展情況，影響奶牛飼養的成本支出。

　　完善的、穩定的飼料供應市場，有利于奶牛養殖規模的擴大。

　　5.政策制度安排

　　生產企業的規模經濟與當時的社會的政策制度安排有著密切關系。

　　不同時期，政府的制度安排不同，企業對生產規模的選擇不同。

　　目前，國家很倡導乳業經濟的發展，尤其是呼和浩特市，要努力打造“中國乳都”，積極鼓勵奶牛養殖業的發展，并為其創造有利條件：對奶牛養殖戶的貸款支持，技術培訓、完善服務體系等。

　　(二)內部條件

　　1.農戶素質

　　養殖人員素質的提高反映在規模效應上，即在相同的投資、生產規模條件下的成本降低。

　　養殖人員素質高，可更快吸收先進的養殖技術，進行基礎設施投資，科學飼養奶牛，減少飼料資源的浪費，還可減少單位產出的工時或提高單產，從而降低牛奶的單位成本，提高奶農收益。

　　2.基礎設施投入

　　在現代化的生產中，設備要求較高，生產設備的高額投入，固定資產折舊費很高，這就要求規�；�的生產以降低單位產出的固定成本分攤。

　　因此，在生產規模不是很大時，設備的投資越少，經濟性越高。

　　對于奶牛養殖行業，經營適度的奶牛頭數有利于養殖戶采用合理有效率的飼養管理，同時也降低了單位牛奶的固定成本分攤，便于提高養殖規模效益。

　　3.飼料地面積

　　對于不同的產品，考慮到各個產業的投資要求、資金使用不同，有不同的自制率要求。

　　自制率越低，降低成本的因素越少，產品的規模經濟效益越差;反之，產品的規模經濟效益越好，投資規模要求越大。

　　對于不同的產業，合理的制定自制率將有完全不同的規模經濟效應。

　　對于汽車工業來說，自制率不應低于30%;對奶牛養殖業而言，飼料成本占飼養總成本的70%～80%左右，沒有足夠的飼料地面積，很難滿足奶牛的飼料消耗，容易造成投資收益不明顯現象，奶農擴大規模的積極性受到挫折。

　　因此，飼料地面積對養殖戶飼養規模有很大的制約性。

　　4.養殖經驗

　　養殖經驗豐富的奶農，飼養管理經驗豐富，飼料配置合理，同時可以及時地發現奶牛身體的異常，疾病防御能力極強，能有效地利用現有資源獲得較高的經濟效益。

　　由于多年的養殖經驗，他們已經從養殖中獲得了甜頭，愿意繼續投資，完善養殖中需要的基礎設施投資，這樣的良性循環，進一步提升了養殖戶的生產積極性。

　　5.經濟效益

　　養殖投資回報的高低將直接影響規模經濟性，它主要表現在奶牛養殖的投資收益是否大于其從事其他職業的機會成本。

　　如果養殖的機會成本很高，養殖收益不明顯，乳品市場不穩定，鮮奶收購不及時，則會造成奶農屢屢倒奶現象。

　　飼料價格攀升，而鮮奶的單位價格基本保持不變，奶農無奈殺牛賣肉。

　　低投資、高收益，是奶農繼續養殖和擴大規模的主導因素。

　　在追求規模經濟的過程中，除了上面論及的需求問題和市場條件問題外，規模經濟與技術進步的關系也值得注意。

　　各國的經濟發展史表明，技術進步對經濟增長的貢獻愈來愈大，在發達國家，技術進步的作用升值已居于最主要的地位。

　　在我國養殖業中，科技進步的貢獻率也日益遞增。

　　四、結論

　　由“木桶理論”可得出這樣的推論：奶牛養殖戶的發展規模受多種因素的影響，要發展必須關注“瓶頸”環節，即找到最短的一塊木板，只有做長了那塊木板才可增加木桶的盛水量。

　　因而，由規模經濟內外部條件的特點、復雜性和重要性，決定了在研究奶牛養殖的經濟規模及規模經性時，必須進行詳細分析和調查，以免得出錯誤結論，造成不必要的損失。

【規模經濟論文】相關文章：

藝術與經濟論文10-08

虛擬經濟論文10-08

刑法的經濟論文10-09

生態經濟論文09-30

外貿經濟論文10-01

文化經濟論文10-09

轉變煤炭經濟論文10-08

麗江旅游經濟論文10-08

研究循環經濟論文10-01