金融監管如何為金融創新服務

　　下面是小編整理推薦的金融監管如何為金融創新服務，歡迎各位金融畢業的同學閱讀，同時為大家推薦!

　　摘要：金融創新是在上世紀80年代以來金融全球化浪潮的沖擊下出現的，是金融深化的突破口;金融監管是當局為了防范金融風險、維護金融秩序、確保金融體制而采取的種種措施和手段。金融創新與金融監管在“博弈”互動過程中，共同促進金融業發展。

　　關鍵詞：金融創新 金融監管 服務

　　金融創新與金融監管

　　這個定義包括了金融創新的幾個方面內容即工具的創新、市場的創新和服務的創新。厲以寧教授指出，金融領域存在許多潛在的利潤，但在現行體制下和運用現行手段無法得到這個潛在利潤，因此在金融領域必須進行改革，包括金融體制和金融手段方面的改革，這就叫金融創新。隨著人們對金融創新認識的深入，金融創新的定義也在發生變化，這種變化主要體現在金融創新的外延，即金融創新的分類上。筆者認為金融創新就是指會引起金融領域結構性變化的新工具，新服務方式，新市場以及新體制。

　　金融監管是指政府通過特定的機構對金融交易行為主體進行的某種限制或規定。在本質上是一種具有特定內涵和特征的政府規制行為。這些監管活動可以基于兩種不同的指導思想：一是加強管制，通過限制金融機構的經營業務范圍，限制金融創新，控制金融價格來保證金融市場的穩定;二是放松管制，通過強化金融市場競爭，促進金融市場的發育與金融業的發展。

　　金融創新是金融自由化的必然產物，而金融監管則是國家干預主義在金融業的邏輯延伸。金融創新與金融監管的關系就象“自由”與“干預”一樣，是動態的“博弈”過程，金融發展一方面需要金融創新作為動力，另一方面又需要加強金融監管以維護金融安全，以利于金融業持續、健康穩定的發展，金融創新與金融監管就這樣互相作用，作為一對矛盾統一體，在自身發展的同時，共同促進金融改革的深化。

　　金融創新對金融監管的影響

　　金融創新客觀上需要金融監管機構作出適當調整

　　金融創新的不斷涌現，使銀行業與非銀行金融業、金融業與非金融業、貨幣資產與金融資產的界限正在變得越來越模糊，改變了金融監管運作的基礎條件，這必然使得金融監管機構的原有調節范圍，方式和工具產生許多不適性和疏落，需要進行重新調整。

　　金融創新導致金融監管主體的重疊與缺位并存

　　現行分業監管過程中，大都采取機構性監管，實行業務審批制。這樣，當不同金融機構業務日益交叉時，一項新業務的推出通常需要經過多個部門長時間的協調才能完成。此外，有的新金融業務處于不同金融機構業務邊緣，成為交叉性業務，如儲蓄保險是一種既包括儲蓄功能又包括保險功能的業務品種，對于這些金融創新，既可能導致監管重復，也可能出現監管缺位。

　　金融創新導致金融監管制度出現重大創新

　　金融創新使傳統監管制度失去了賴以存在的基礎，監管制度出現重大創新。這種創新主要體現在：監管方式上，從機構監管過渡到功能監管。由于金融機構的全能化發展，傳統的以機構為監管對象的方式便不再適應，而應以功能為基礎進行監管。監管標準上，從資本監管到全面性的風險。傳統監管主要是針對信貸風險的，以資本充足率為標準，金融創新使金融機構面臨著其他各種風險，僅對信貸風險進行監管難以實現有效監管的目的。對信用風險、市場風險、利率風險、流動性風險等各種風險實現全面風險管理，已經成為監管制度發展的一個重要趨勢。

　　金融監管對金融創新的影響

　　積極方面

　　積極金融創新是金融機構為提高自身競爭力和獲利能力，而在現有的法律框架范圍內，針對金融市場需求，主動進行的創新行為。電子計算機等技術的廣泛應用和激烈競爭的壓力迫使金融機構積極進行金融創新。通過金融創新，發展多種金融機構，形成大批互相競爭的市場主體;推出新的具有吸引力的金融資產，使市場工具多樣化。只有市場主體和交易工具的發育成熟，才能有助于建立一個發達的金融市場。對于積極金融創新，作為國家干預的金融監管應“消極”應對，盡可能地給金融機構創造更多地“自由”空間，采取各種激勵措施，鼓勵積極金融創新。但是應當注意，積極金融創新也存在產生風險的可能性。因此，金融監管機構不能完全放棄監管，任其為所欲為，無約束的“自由”是產生金融風險以至爆發金融危機的根本原因。

　　消極方面

　　金融監管是一個公益性的管制問題，它既有利于受監管的產業，又有利于不受監管的產業，但這種公益性是就整體和宏觀意義而言的，從單個或微觀金融機構看，金融監管總是通過限制性的方式出現的，在特定條件下，金融制度和體系中的微觀金融機構作為一個特殊的企業和市場主體總是傾向于生產更多的“金融產品”，以求得更多的利潤。受獲利沖動的驅使，金融機構會通過創新的金融工具或經營方式以逃避監管，尋求新的盈利機會，擴大生存空間。這種“個人理性”行為規則在無約束的條件下就可能導致單純市場調節的失敗和金融體系的災難性危機，即引起整體的“非理性”。其結果必然是：消極金融創新部分抵消了某些金融監管的預期效果，但隨之而來的是另一種內容和結構的金融監管政策。金融監管的公益性決定了金融監管對消極金融創新必須采取積極抑制或規范的對策。否則，金融監管也就失去了存在的必要和理由。

　　金融監管如何為金融創新創造好的發展環境

　　有效的金融監管一方面要為金融創新創造一個寬松、良好的政策環境，鼓勵各種創新活動;另一方面也要最大程度地消除和防范金融創新給金融市場所帶來的各種風險因素，保障金融安全。

　　放松管制，是促進金融機構業務創新的前提

　　我國以前的金融管理工作某種程度上就是更多地傾向于強化管制，金融市場沒有得到相應的發展，金融機構的競爭力比較弱。加入世界貿易組織后，外資金融機構將利用其雄厚的資金實力，靈活的經營手段和先進的管理水平，與國內金融機構開展競爭。面對開放的市場環境，防范金融風險再也不能靠強化管制，相反，只有通過放松管制，才能提高國內金融機構的競爭力和創新力，促進金融市場的發展。

　　放松管制，一方面表現在利率市場化的進程;另一方面，則表現在放松對金融機構業務的限制，應該從目前的規定“能做什么”，轉變為規定“不能做什么”，從而為金融機構的業務創新提供更大的空間。目前存在的金融機構業務限制多于外資金融機構的狀況亟待改變，凡是已經允許外資或承諾允許外資金融機構開展的業務，原則上也應該允許內資金融機構開展，以保證內外金融機構的平等競爭。

　　完善金融監管模式，建立有效的金融監管體系

　　金融創新具有復雜性及危機隱蔽性強的特點，金融監管機構對金融創新的弊端的反應往往較遲鈍，而金融行業協會則反應靈敏，因此對金融創新的有效監管需要更多的依據賴于內部監管。內部監管是第一道“防火墻”，外部監管是第二道“安全網”。因此，在分業監管向混業監管的過渡中，我們監管體系的改革應分步實施：在目前國內的現實條件下，應堅持分業監管的金融監管模式，但應建立金融監管合作制度。在條件發展成熟時，根據國際金融新趨勢，結合我國加入世界貿易組織后混業經營對金融監管的新要求，我國的金融監管應逐步走向“混業經營，統一監管”的金融監管體制，以及以金融監管為主體，完善的金融機構內控制度為基礎，行業自律為紐帶，社會監督為補充的四位一體的復合型金融監管體系。

　　進一步完善金融監管的法律體系

　　完善的法律體系是監管當局進行依法監管的前提條件。我們既要為金融機構的創新活動留出盡可能的寬松政策空間，同時也應借鑒國外先進經驗，同時結合我國國情，對金融創新活動加以規范和引導，消除金融創新有可能帶來的各種消極影響。因此，應建立一套系統性、連續性，具有前瞻性的法規體系，對金融創新進行先導性的管理和監督，要嚴格界定各類金融創新的性質、功能、范圍和風險防范措施，嚴格分類管理，制止不正當競爭。

　　總之，隨著金融的日益深化，特別是金融創新和開放程度的加深，金融系統風險和個別風險的概率也會相應提高，因此，適時調整金融監管以適應金融創新的不斷發展成為金融監管的迫切任務。金融監管機構應時時掌握創新動態，促進金融業的發展。

　　參考資料：

　　1.黃達，《貨幣銀行學》(第二版)，中國人民大學出版社，2000

　　2.王中華、萬建偉編著，《國際金融》，首都經濟貿易大學，2000

【金融監管如何為金融創新服務】相關文章：

金融創新與金融監管10-05

次貸危機金融監管與金融創新的博弈10-09

淺析從美國金融危機看金融創新與金融監管10-05

金融創新和金融監管協調發展分析10-07

農村金融機構的金融服務創新10-06

新型金融機構服務創新10-05

創新金融管理與服務的對策10-08

《關于金融監管理念的研究》的論文10-08

網絡銀行金融監管論文范文10-08

簡析我國金融監管的現狀論文10-08