- 相關(guān)推薦
哈耶克的法律哲學(xué)思想探究論文
“我們必須認(rèn)識(shí)到，這個(gè)世界上許多最有害的行動(dòng)的根源，常常不是那些惡人，而是那些品格高尚的理想主義者……特別是在法律領(lǐng)域，某些具有指導(dǎo)意義的法哲學(xué)前設(shè)依然存在這樣一種局面，其間，一些善意的理論家或法律理論家竟然構(gòu)設(shè)出了所有有關(guān)全權(quán)秩序的基本觀念； 然而，這些理論家直到今日仍在許多國家中受著高度的贊揚(yáng)，即使在自由的國度里亦是如此。”〔1〕新自由主義的著名代表人物、1974 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者弗里德里希·奧古斯都·馮·哈耶克（ Friedrich von August Hayek） 的這段話是對法律精英們“致命的自負(fù)”意味深長的告誡乃至譴責(zé)。在哈耶克看來，那些“具有指導(dǎo)意義的法哲學(xué)前設(shè)”,即建構(gòu)論唯理主義是“通往奴役之路”,而“要避免這一點(diǎn)，我們就必須否棄這樣一種幻想，即我們能夠經(jīng)由刻意的思考而‘創(chuàng)造人類的未來’”〔2〕。對建構(gòu)主義的批判和對否棄此一幻想的實(shí)踐努力就構(gòu)成了哈耶克法律哲學(xué)的主要任務(wù)，同時(shí)也形成了哈耶克法律哲學(xué)的核心命題： 只有生成于司法過程之中的正當(dāng)行為規(guī)則，即那些一經(jīng)訴諸文字其約束力即刻便會(huì)得到普遍認(rèn)可的規(guī)則才是自由的法律，也是“法治”（ the rule of law） 之“法”的應(yīng)有內(nèi)涵。〔3〕鑒于哈耶克的法律哲學(xué)思想是其社會(huì)理論的邏輯延伸和自然發(fā)展，文章對此核心觀點(diǎn)的述評(píng)亦將遵循從社會(huì)理論到法律哲學(xué)這一結(jié)構(gòu)脈絡(luò)。
一、社會(huì)秩序二分觀： 自生自發(fā)秩序與組織秩序的界分。
（ 一） 自生自發(fā)秩序與組織秩序的內(nèi)涵。
社會(huì)理論所關(guān)涉的核心是社會(huì)秩序的型構(gòu)方式。哈耶克認(rèn)為所有社會(huì)型構(gòu)的社會(huì)秩序不是生成的就是建構(gòu)的，前者是指“自生自發(fā)秩序”（ 或稱為“內(nèi)部秩序”） ,后者是指“組織秩序”（ 或稱為“外部秩序”） .所謂自生自發(fā)秩序，在哈耶克法律哲學(xué)的語境中是指那些既非自然生成的，也非因計(jì)劃或設(shè)計(jì)而生成的，而是“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果”.所謂組織秩序則是創(chuàng)造者基于其特定目的的實(shí)現(xiàn)而具體設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。組織秩序所立基于其上的社會(huì)學(xué)依據(jù)是源于古希臘智者們對現(xiàn)象所做的“自然的”與“人為的”二分法。希臘智者所意指的這兩種界分，既可以指獨(dú)立存在之物與人之行動(dòng)結(jié)果的東西之間的界分，同時(shí)亦可以指獨(dú)立于人之設(shè)計(jì)的東西與人之設(shè)計(jì)結(jié)果的東西之間的界分。由于未能對這兩種含義做出明確的界分，導(dǎo)致了這樣一種狀況，其間某一論者可以因某一特定現(xiàn)象是人之行動(dòng)的結(jié)果而把它視為是人為的現(xiàn)象，而另一論者則也可以因這個(gè)同樣的現(xiàn)象顯然不是人之設(shè)計(jì)的結(jié)果而把它描述成是自然的現(xiàn)象。而對于那些實(shí)際存在的“第三類現(xiàn)象”,即那種“既非人之行動(dòng)亦非人之設(shè)計(jì)的”現(xiàn)象就無從歸類，或者是其歸類將取決于論者在上述兩種定義中所遵循的是哪一個(gè)定義。〔4〕此一“第三類現(xiàn)象”的重新發(fā)現(xiàn)正是哈耶克社會(huì)理論的基石和法律哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。
作為“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)結(jié)果”的自生自發(fā)秩序的特征可以概括為： 它是一種抽象的而非具體的秩序。其中，“抽象”是指自生自發(fā)秩序的存在無須為我們的感官能力所及（ 當(dāng)然，這并不代表其中的某些部分是能夠通過感官所認(rèn)知和通過語言來描述的） ,尤其是無須為我們的語言所能精確描述，因?yàn)樗锌赡苁且阅切┲荒鼙晃覀儚男闹巧霞右灾貥?gòu)的純粹抽象關(guān)系為基礎(chǔ)的。另外，“抽象”一詞亦可以從自生自發(fā)秩序形成的結(jié)構(gòu)模式來說明，即自生自發(fā)秩序不僅是由行動(dòng)者與其他行動(dòng)者發(fā)生互動(dòng)而形成的，而且更重要的還是行動(dòng)者與那些并不為他們所知但卻直接影響他們行動(dòng)的社會(huì)規(guī)則發(fā)生互動(dòng)而構(gòu)成的。〔5〕換句話說，為了確使某種明確的整體秩序得以形成，個(gè)人對他們周遭的各種事件所做的調(diào)適或應(yīng)對就必須具有某種抽象的相似性，而個(gè)人據(jù)以調(diào)適的準(zhǔn)則正是那種“一般性的抽象規(guī)則”.
因此，通過這種“一般性的抽象規(guī)則”,才使自生自發(fā)秩序得以型構(gòu)，同時(shí)也賦予了自生自發(fā)秩序以“抽象”的特征。至于“非具體”一詞，雖然在某種程度上是“抽象”的另一種表述，但它更側(cè)重于從“目的論”的角度來強(qiáng)調(diào)自生自發(fā)秩序并不產(chǎn)生于也不服務(wù)于一個(gè)特定的目的或目的序列。即，由于自生自發(fā)秩序不是設(shè)計(jì)出來的，所以我們沒理由說它具有一個(gè)特定的目的，盡管我們對這種秩序之存在的意識(shí)對于我們成功地追求各種各樣的目的來說也許有著極為重要的意義。〔6〕哈耶克對自生自發(fā)秩序特點(diǎn)的闡釋是以兩個(gè)命題作為預(yù)設(shè)前提的。第一是自生自發(fā)秩序的形成結(jié)構(gòu)內(nèi)部還存在著行動(dòng)結(jié)構(gòu)與規(guī)則系統(tǒng)之分。即，在自生自發(fā)秩序本身中，還存在著兩種不能混淆的秩序類型，一是在進(jìn)行調(diào)適和遵循規(guī)則的無數(shù)參與者之間形成的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的秩序（ 或稱為行動(dòng)結(jié)構(gòu)） ,二是作為一種業(yè)已確立的規(guī)則或規(guī)范系統(tǒng)的秩序（ 規(guī)則系統(tǒng)） .〔7〕第二是在哈耶克看來，人不僅是一種追求目的（ purpose seeking） 的動(dòng)物，而且在很大程度上也是一種遵循規(guī)則（ rule following） 的動(dòng)物。而這些規(guī)則是在他生活于其間的社會(huì)中經(jīng)由一種選擇而演化出來的，從而它們也是世世代代經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。〔8〕這兩個(gè)預(yù)設(shè)前提是哈耶克從其自身的社會(huì)秩序分類學(xué)向其“社會(huì)秩序規(guī)則二元論”的范式轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。
（ 二） 自生自發(fā)秩序的優(yōu)勢。
對某一種社會(huì)秩序比另一種社會(huì)秩序更可欲或更具助益性本身的論證，即對自生自發(fā)秩序比組織秩序的優(yōu)勢論證，哈耶克乃是通過對自由理論的建構(gòu)尤其是對自由為什么是一個(gè)重要價(jià)值的問題做出論證來進(jìn)行的。這首先需要對如何理解“自由”做出說明。哈耶克本身對自由的理解也經(jīng)歷了從1960 年的《自由秩序原理》到 1973 年的《法律、立法與自由》的轉(zhuǎn)換過程，在前本著作中他指出，“本書乃是對一種人的狀態(tài)的探究； 在此狀態(tài)中，一些人對另一些人所施以的強(qiáng)制，在社會(huì)中被減至最小可能之限度。在本書中，我們將把此狀態(tài)稱之為自由的狀態(tài)”; 而在后本著作中他指出，“在自由的狀態(tài)下，每個(gè)人都能夠運(yùn)用自己的知識(shí)去實(shí)現(xiàn)自己的目的”.哈耶克認(rèn)為： “個(gè)人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍大小，而取決于他能否期望按其現(xiàn)有的意圖形成自己的行動(dòng)途徑，或者取決于他人是否有權(quán)力操縱各種條件以使他按照他人的意志而非他本人的意志行事。因此，自由預(yù)設(shè)了個(gè)人具有某種確獲保障的私域，亦預(yù)設(shè)了他的生活環(huán)境中存在一系列情勢是他人所不能干涉的。”〔9〕在將自由界定為一種“確獲保障的私域”的基礎(chǔ)上，哈耶克認(rèn)為： 第一，自由與自生自發(fā)秩序不僅是相容的而且也是它的規(guī)定性之所在； 第二，透過干涉?zhèn)�人自由而力圖重新建構(gòu)社會(huì)秩序和設(shè)計(jì)社會(huì)分配模式的做法是極具危害的，這種建構(gòu)論的唯理主義做法只會(huì)致使隱含于自生自發(fā)秩序之中的種種理性不及的自由力量的丟失或蒙遭扼殺； 第三，也是最重要的是，自由不只是人獲致幸福的必要條件---這是因?yàn)樽杂赡苁谷讼硎艿街挥凶杂傻纳鐣?huì)秩序所能確保提供的各種助益，而且是使人擁有或把握一種默會(huì)的能力或默會(huì)的知識(shí)的前提條件。通過這三點(diǎn)，哈耶克把自由作為一種有助益的手段與自由的自生自發(fā)秩序結(jié)合在一起，而賦予了自生自發(fā)秩序以一種“有助益”的規(guī)定性。哈耶克認(rèn)為，如果一個(gè)社會(huì)秩序能夠較好地服務(wù)于涉于其間的個(gè)人的利益和較好地運(yùn)用參與其間的個(gè)人的默會(huì)或明確知識(shí)并使個(gè)人在追求各自目的時(shí)達(dá)致彼此知識(shí)的的協(xié)調(diào)，那么在一般意義上講，這種社會(huì)秩序就是有助益的，而自由的主要價(jià)值就在于它能夠促進(jìn)這種知識(shí)的協(xié)調(diào)并提供“機(jī)會(huì)和激勵(lì)去確保個(gè)人所能獲得的知識(shí)的最大化運(yùn)用”〔10〕。
二、社會(huì)秩序規(guī)則二分觀： 內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則。
（ 一） 從社會(huì)理論向法律理論的過渡。
如上所述，哈耶克語境下的自由主要是指一種“確獲保障的私域”,而回答如何對這種“確獲保障私域”進(jìn)行界定這一問題就構(gòu)成了哈耶克從其社會(huì)理論向法律理論轉(zhuǎn)化的契機(jī)。哈耶克認(rèn)為，問題的答案是只能訴諸“法律”來實(shí)現(xiàn)一種“法律下的自由”.但另一方面，這種表面上完美的表述實(shí)質(zhì)上可能并無任何意義，其原因正在于人們普遍存在的對“法律”一詞本身的混淆。〔11〕哈耶克指出： “就當(dāng)下的情形而言，立法機(jī)構(gòu)以適當(dāng)形式贊成通過的任何文獻(xiàn)，都被稱之為‘法律'.但是，在這些僅具有該詞形式意義的法律中，只有一些法律---就今天看來通常只有極小一部分法律---是調(diào)整私人間關(guān)系或私人與國家關(guān)系的’實(shí)質(zhì)性‘法律。絕大部分這類所謂的’法律‘,毋寧是國家對其官員所發(fā)布的指令，其關(guān)注的主要問題也是他們領(lǐng)導(dǎo)政府機(jī)關(guān)的方式以及他們所能運(yùn)用的手段。”〔12〕因此，哈耶克就必須首先在考慮法律與自由的關(guān)系情形下，對何種法律將有助于自由或內(nèi)部秩序這個(gè)問題進(jìn)行追究，更準(zhǔn)確地說則是在辨析不同種類規(guī)則的過程中對有助益于自由或內(nèi)部秩序的法律做出詳盡的闡釋。這就進(jìn)一步導(dǎo)致了其社會(huì)秩序規(guī)則二元觀的確立。
哈耶克指出，社會(huì)秩序的型構(gòu)并不能僅僅通過社會(huì)秩序規(guī)則或僅通過行動(dòng)者個(gè)人目的而實(shí)現(xiàn)，而實(shí)是行動(dòng)者在他們應(yīng)對其即時(shí)性環(huán)境時(shí)遵循某些行為規(guī)則的結(jié)果，因?yàn)椤皞�(gè)人行動(dòng)經(jīng)整合而成的秩序，并不產(chǎn)生于個(gè)人所追求的具體目的，而產(chǎn)生于他們對規(guī)則的遵循”〔13〕。那么，與將社會(huì)秩序分為自生自發(fā)秩序與組織秩序之一“社會(huì)秩序二分觀”相對應(yīng)的就是“內(nèi)部規(guī)則”與“外部規(guī)則”這一“社會(huì)秩序規(guī)則二分觀”.
（ 二） 外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則： 立法的法律與自由的法律。
所謂外部規(guī)則，哈耶克認(rèn)為乃是指那種只適用于特定之人或服務(wù)于統(tǒng)治者目的的規(guī)則。盡管這種規(guī)則仍具有各種程度的一般性，而且也指向各種各樣的特定事例，但是它們?nèi)詫⒃诓恢挥X中從一般意義上的規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟ǖ拿睢Ｋ鼈兪沁\(yùn)作一個(gè)組織或外部秩序所必要的工具。外部規(guī)則的特點(diǎn)在于，一是這種外部規(guī)則設(shè)定了以命令的方式把特定任務(wù)、目標(biāo)或職能賦予該組織中的個(gè)人的預(yù)設(shè)； 二是大多數(shù)外部規(guī)則職能經(jīng)由依附具體命令而使用于那些僅承擔(dān)了特定任務(wù)或職責(zé)的個(gè)人或服務(wù)于組織之治理者的目的。
而所謂內(nèi)部規(guī)則，哈耶克認(rèn)為是指社會(huì)在長期的文化進(jìn)化過程中自發(fā)形成的規(guī)則，即嚴(yán)格意義上的法律。它們是指那些“在它們所描述的客觀情勢中適用于無數(shù)未來事例和平等適用于所有的人的普遍的正當(dāng)行為規(guī)則，而不論個(gè)人在某一特定情形中遵循此一規(guī)則所會(huì)導(dǎo)致的后果。內(nèi)部規(guī)則的特征包括： 抽象性、目的獨(dú)立性和否定性。
（ 1） 所謂抽象性，哈耶克認(rèn)為： ”自生自發(fā)秩序所遵循的內(nèi)部規(guī)則“”可以被認(rèn)為是一種指向不確定的任何人的’一勞永逸‘的命令，它乃是對所有時(shí)空下的特定境況的抽象，并僅指涉那些可能發(fā)生在任何地方即任何時(shí)候的情況“.這種一般且抽象的特性表現(xiàn)在： 從本質(zhì)上，它們乃是長期性的措施； 從指向上來講，它們所指涉的乃是未知的情形而非特定的人、地點(diǎn)和物； 從它們的效力上，它們必須是前涉性的，而絕不能是溯及既往的。內(nèi)部規(guī)則的抽象性具有以下兩個(gè)重要意義，首先是它揭示了內(nèi)部規(guī)則并不預(yù)設(shè)一發(fā)布者的存在而且也不具體指向一種特定的或具體的行動(dòng)； 其次是自生自發(fā)秩序依賴于其上的這種規(guī)則所指向的必定是一種抽象秩序，而這種抽象秩序所具有的特定的或具體的內(nèi)容也是不為任何人所知或所能預(yù)設(shè)的。通過這種抽象的內(nèi)部規(guī)則，人們不僅能夠使那些為他們所使用的知識(shí)在數(shù)量上得以最大化，而且也可以使其所追求的目的在數(shù)量上得以最大化。
（ 2） 所謂目的獨(dú)立性即目的的非依附性，內(nèi)部規(guī)則從目的關(guān)聯(lián)群體向共同目的不存在的復(fù)雜社會(huì)的擴(kuò)展過程中實(shí)現(xiàn)了目的獨(dú)立性。由于最早在較小的目的關(guān)聯(lián)群體（ ”組織“） 中發(fā)展起來的規(guī)則乃是以漸進(jìn)的方式擴(kuò)展至越來越大的群體的，而最終普遍化至適用于一個(gè)開放社會(huì)的成員之間的關(guān)系，這些成員不具有具體的共同目的而且只服從共同的抽象規(guī)則，所以它們在不斷演化和擴(kuò)展的過程中必定會(huì)擺脫對所有特定目的的指涉。（ 3） 所謂否定性，是指這些內(nèi)部規(guī)則僅僅局限于在對那些有可能傷害他們的涉他性行動(dòng)的禁止方面，而且這也只能由那些界定其他人不得干涉的個(gè)人領(lǐng)域（ 或有組織的群體的領(lǐng)域） 的規(guī)則來實(shí)現(xiàn)。而它們之所以做否定性的規(guī)定，乃是為了保護(hù)每個(gè)個(gè)人能按其自己的選擇而自由行事的明確的領(lǐng)域，而且人們也可以通過把一般化或普遍化的標(biāo)準(zhǔn)適用于一項(xiàng)特定的規(guī)則而確知它是否具有這一特性。實(shí)際上所有正當(dāng)行為規(guī)則都是否定性的，即它們一般都不會(huì)把肯定性的任務(wù)強(qiáng)加給任何人，除非他經(jīng)由其自己的行動(dòng)而引發(fā)了這樣的義務(wù)。〔14〕內(nèi)部規(guī)則在哈耶克那里還是一個(gè)完整的規(guī)則系統(tǒng)，包括：
（ 1） 只是事實(shí)上為人們所遵循但卻從未用詞語加以表達(dá)的規(guī)則； 如果我們說”正義感“或”語感“,那么我們就是指這種我們有能力適用但卻并不明確知道的規(guī)則。
（ 2） 盡管已為詞語所表達(dá)但卻只是表示長久以來在行動(dòng)中為人們所普遍遵守的東西的規(guī)則。
（ 3） 刻意引進(jìn)的從而必定以成文形式存在的規(guī)則。從而可以講內(nèi)部規(guī)則分為”明確闡明的規(guī)則“和”未闡明的規(guī)則“.所謂”未闡明的規(guī)則“,在哈耶克那里乃是一種描述性質(zhì)的規(guī)則，亦即并未用語言或文字予以表達(dá)的慣常行動(dòng)的模式。而”闡明的規(guī)則“則是形式化了的規(guī)范性質(zhì)的規(guī)則，它們不僅描述行為，而且還經(jīng)由確立適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的方式支配行為。這種”闡明的規(guī)則“并不完全是人之意圖的產(chǎn)物，而是在一個(gè)決非任何人之發(fā)明且迄今為止完全為人所認(rèn)識(shí)的并且還在人能夠用文字表達(dá)”闡明的規(guī)則“之前就指導(dǎo)其思維和行動(dòng)的規(guī)則系統(tǒng)中進(jìn)行判斷和確定的。因此，在哈耶克的討論脈絡(luò)中，”未闡明的規(guī)則“優(yōu)位于”闡明的規(guī)則“,而且”闡明的規(guī)則“的存在亦不能替代”未闡明的規(guī)則“及其所具有的意義。
三、”自由的法律“意義及對其的評(píng)價(jià)。
將內(nèi)部規(guī)則界定為作為自由社會(huì)中自生自發(fā)秩序之基礎(chǔ)的”自由的法律“并不是哈耶克社會(huì)理論和法律理論的最終結(jié)論，而只是其極為繁復(fù)的理論中的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，對這個(gè)結(jié)論的理解也只能建立在哈耶克宏觀的理論框架之中。可以說，在這個(gè)框架下，”自由的法律“這一概念的得出是有其邏輯必然性的，這種必然性源頭在于哈耶克對社會(huì)秩序的分類、對自由的界定及對自生自發(fā)秩序形成結(jié)構(gòu)的理解。因此，我們對哈耶克思想的理解不能僅僅在邏輯推理的內(nèi)部進(jìn)行，我們首要的是反思其預(yù)設(shè)前提是否成立及具有何種意義。
從笛卡兒的唯理主義到邊沁的功利主義所發(fā)展的建構(gòu)論思想逐漸取得主導(dǎo)地位。二戰(zhàn)時(shí)興起的極權(quán)主義（ 包括社會(huì)主義） 以及現(xiàn)代西方社會(huì)福利國家所面臨的種種困境共同構(gòu)成了哈耶克社會(huì)理論和法律理論的學(xué)術(shù)背景和社會(huì)背景，同時(shí)也構(gòu)成了哈耶克所致力批判的對象。通過這種批判，哈耶克深刻剖析了傳統(tǒng)代議民主制的弊端并設(shè)計(jì)出克服這些弊端的憲政新模式，使古典自由主義傳統(tǒng)得到復(fù)蘇并將之推向了新高度。〔16〕因此，”從某種意義上說，哈耶克不是單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更不是單純的法學(xué)家，他的一整套法學(xué)理論也屬于一般的法學(xué)專論……哈耶克最大的貢獻(xiàn)……在于他推出的一系列新觀點(diǎn)中所內(nèi)含的自由主義的政治正義的價(jià)值“〔17〕。但是，毋庸置疑的是，哈耶克的這種自由主義思想與我國文化傳統(tǒng)并非能完全契合（ 當(dāng)然，這也不意味著能以其中一方來否定另一方） ,更重要的是哈耶克的理論作為一種捍衛(wèi)自由秩序的理論是成功的，但它作為建立自由秩序的理論卻未必成功。〔18〕至于哈耶克的法律理論，我們可以通過對其正當(dāng)行為規(guī)則與社會(huì)秩序型構(gòu)的關(guān)系的觀點(diǎn)來批判性地認(rèn)識(shí)： 哈耶克認(rèn)為”只是由于個(gè)人遵循某些共同的規(guī)則，一群人才能夠在那些我們稱之為社會(huì)的有序的關(guān)系中生活在一起“,即”正是對規(guī)則的實(shí)際遵守，才構(gòu)成了行動(dòng)秩序得以型構(gòu)的條件“.〔19〕這些”正當(dāng)行為規(guī)則的任務(wù)就只能是告知人們，他們可以依憑哪些預(yù)期，而又不能依憑哪些預(yù)期“,但”僅憑規(guī)則自身的力量卻不能夠確定、從而也不可能關(guān)注個(gè)人所會(huì)得到的結(jié)果究竟是什么“.〔20〕同時(shí)，哈耶克還認(rèn)為，并不是對任何規(guī)則的遵循都能夠產(chǎn)生一種整體的秩序，能夠產(chǎn)生整體社會(huì)秩序的規(guī)則亦非是恒久不變的。相反，真正的社會(huì)秩序的形成和正當(dāng)行為規(guī)則改變所遵循的是一種偶然的進(jìn)化論的結(jié)果。即那種由于偶然的原因而采納了有助于形成一個(gè)較為有效的行動(dòng)秩序的規(guī)則的群體會(huì)比其他并不具有如此有效之秩序的群體更成功。從而，這些規(guī)則會(huì)居于支配地位。而新規(guī)則的發(fā)展也是在規(guī)則與預(yù)期不斷互動(dòng)過程中展開的： 雖然新規(guī)則的制定乃旨在保護(hù)既有的預(yù)期，但是每一項(xiàng)新規(guī)則的制定也都會(huì)產(chǎn)生新的預(yù)期。這始終是一個(gè)實(shí)驗(yàn)過程，人們也只有通過試錯(cuò)的方式，才能夠發(fā)現(xiàn)這些規(guī)則對行動(dòng)秩序所具有的影響。〔21〕哈耶克以上觀點(diǎn)的核心在于： 社會(huì)秩序的形成依賴于對正當(dāng)行為規(guī)則的遵循，而無論遵循此種正當(dāng)行為規(guī)則的結(jié)果如何。因?yàn)椋?dāng)一種社會(huì)秩序型構(gòu)之后，就說明遵循的這種正當(dāng)行為規(guī)則本身就是優(yōu)勝劣汰之后的勝出者，即這些規(guī)則本身就獲得了正義性。何況這種正當(dāng)行為規(guī)則還會(huì)隨著新情勢的出現(xiàn)而通過試錯(cuò)的過程來獲得進(jìn)化。
哈耶克的上述論點(diǎn)實(shí)大有商榷之處。首先，秩序---雖然它是其他價(jià)值的基礎(chǔ)---并非人類社會(huì)所追求的唯一的價(jià)值，即使這種秩序是通過一種放任式的自由所形成的，人權(quán)、正義乃至效率對人類來說都是不可或缺的。對那種叢林法則式的進(jìn)化所產(chǎn)生的秩序的否棄和對人權(quán)的尊重、對正義的追求正是人類社會(huì)區(qū)別于自然社會(huì)的根本所在。其次，哈耶克所指的秩序是一種結(jié)果意義上的秩序，而非進(jìn)化過程意義上的秩序，后者包括了被前者所遮蔽的弱肉強(qiáng)食的過程。因此，這種秩序是一種強(qiáng)者的秩序，是一種屬于”成王“而不屬于”敗寇“的秩序。因?yàn)閰擦址▌t亦是法則，而且這種法則正是那些強(qiáng)者所津津樂道的。最后，哈耶克所強(qiáng)調(diào)的正當(dāng)行為規(guī)則的”正當(dāng)性“僅僅是由于其是一種”人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)“的結(jié)果，而不是對規(guī)則內(nèi)容本身做出獨(dú)立的說明。正如羅爾斯在《正義論》中將程序正義分為完善的程序正義、不完善的程序正義和純粹的程序正義。①由于沒有一個(gè)獨(dú)立的結(jié)果正義標(biāo)準(zhǔn)，因此這種正當(dāng)行為規(guī)則只是類似于”純粹的程序正義“,但也并不相同，因?yàn)楣俗杂芍髁x語境中的正當(dāng)行為規(guī)則并不包含羅爾斯政治哲學(xué)語境中的”正義“.
最后補(bǔ)充一點(diǎn)，哈耶克所堅(jiān)持的諸如”自生自發(fā)秩序是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)“,”市場的’看不見的手‘應(yīng)當(dāng)在資源配置中起基礎(chǔ)甚至關(guān)鍵性的作用“的觀點(diǎn)已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同并為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展起到了觀念指引的作用。但是，現(xiàn)代博弈論的研究認(rèn)為，單純的市場主體間的博弈并不能達(dá)到帕累托最優(yōu)，充其量只能達(dá)到一種納什均衡的狀態(tài)。②如何社會(huì)要想取得更好更快的進(jìn)步，謹(jǐn)慎分配正義、組織干預(yù)和宏觀調(diào)控就是不可或缺的。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕〔3〕〔4〕〔6〕〔8〕〔11〕〔19〕〔20〕〔21〕〔英〕弗里德里希·馮·哈耶克。 法律、立法與自由（ 第一卷） 〔M〕。 鄧正來，張守東，李靜冰譯。 北京： 中國大百科全書出版社，2000:108,182,189,19,57,7,96,96,97,162,171,158,162,163.
〔2〕〔5〕〔7〕〔13〕〔14〕〔15〕鄧正來。 哈耶克法律哲學(xué)〔M〕。 上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2009:19,25,22,42,43 -50,53.
〔9〕〔10〕〔12〕〔英〕弗里德里希·馮·哈耶克。 自由秩序原理〔M〕。 鄧正來譯。 北京： 三聯(lián)書店，1997:6,81,263.
〔16〕李龍。 西方法學(xué)名著提要〔M〕。 南昌： 江西人民出版社，2010:609.
〔17〕高全喜。 法律秩序與自由主義〔M〕。 北京： 北京大學(xué)出版社，2003:9.
〔18〕秦暉。 中國現(xiàn)代自由主義的理論商榷〔A〕。 問題與主義論文集〔C〕。 長春： 長春出版社，1999.
【哈耶克的法律哲學(xué)思想探究論文】相關(guān)文章：
基于巴什拉的哲學(xué)思想探索論文10-12
關(guān)于法律的論文11-02
學(xué)前雙語教育探究論文09-22
小學(xué)數(shù)學(xué)的教學(xué)探究論文10-10
小學(xué)教育管理探究論文10-10
建筑裝飾設(shè)計(jì)探究的論文10-11
企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理探究論文10-09
基于徐老教學(xué)的哲學(xué)思想綜述論文10-13