- 相關(guān)推薦
高職院校職稱量化評(píng)審模式的探索與實(shí)踐論文
摘 要： 職稱評(píng)審是關(guān)系教師個(gè)人發(fā)展及高職院校人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重點(diǎn)工作，在職稱評(píng)審過程中，建立科學(xué)、公平、合理的職稱評(píng)審量化評(píng)分體系，實(shí)施職稱量化評(píng)審模式，既能為高職院校全面高效的選拔優(yōu)秀人才提供重要參考依據(jù)，為教師職業(yè)生涯發(fā)展創(chuàng)造良好氛圍，又有利于高水平雙師素質(zhì)教師隊(duì)伍的建立與有序發(fā)展。
關(guān)鍵詞： 高職院校 職稱評(píng)審 量化評(píng)分
職稱即專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格，是高校教師身份標(biāo)識(shí)，當(dāng)前大多數(shù)高職院校將職稱序列等級(jí)作為教師崗位工資、課題項(xiàng)目申報(bào)、創(chuàng)先爭優(yōu)評(píng)選等與教師切身利益相掛鉤的重要衡量指標(biāo)。職稱評(píng)審是對(duì)高職院校教師教學(xué)、科研、實(shí)踐等綜合能力的考核與評(píng)價(jià)。職稱評(píng)審工作是高職院校人才隊(duì)伍管理的重要內(nèi)容，是教師激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)高職院校人才優(yōu)化配置、完善雙師素質(zhì)教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的重要手段和方法。因此，建立健全一套公平公正、科學(xué)合理并行之有效的職稱評(píng)審量化評(píng)分體系，全面客觀地綜合考評(píng)教師專業(yè)技能與業(yè)績成果，逐漸成為各高職院校探索與創(chuàng)新職稱評(píng)審改革模式的新思路。
一、實(shí)施職稱量化評(píng)審模式的必要性
1.職稱量化評(píng)審模式可量化展示教師的業(yè)績成果，引導(dǎo)作用強(qiáng)。
近年來，某些高職院校在職稱評(píng)審過程中重科研輕教學(xué)、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)象受到廣大職稱申報(bào)教師的熱議。某些高職院校在職稱評(píng)審過程中側(cè)重學(xué)歷資歷、論文課題，而弱化了教師教學(xué)技能、教學(xué)效果及崗位貢獻(xiàn)等方面的考評(píng)，其根本原因在于科研課題、論文論著成果可直接顯現(xiàn)在項(xiàng)目等級(jí)或成果數(shù)量上，教育教學(xué)效果及成果難以數(shù)量化的具體呈現(xiàn)，導(dǎo)致部分教師誤把教學(xué)工作量當(dāng)成教學(xué)考核，在教學(xué)工作上的付出及貢獻(xiàn)度明顯下降，直接影響高職院校的教育教學(xué)效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量。同時(shí)，在職稱評(píng)審過程中過于關(guān)注申報(bào)教師職稱材料中的數(shù)量信息，如課題數(shù)量、論文篇數(shù)等，而忽視這些業(yè)績成果的內(nèi)涵與質(zhì)量，導(dǎo)致教師唯數(shù)量論，認(rèn)為業(yè)績數(shù)量越多越好，成果“精品”意識(shí)不夠。職稱評(píng)審結(jié)果直接關(guān)系教師的切身利益，通過實(shí)施職稱評(píng)審量化評(píng)分模式，設(shè)置教師教育教學(xué)技能、教學(xué)業(yè)績成果等量化考評(píng)指標(biāo)與權(quán)重，使其與科研業(yè)績成果比例相當(dāng)甚至更高，在全校范圍內(nèi)營造教學(xué)與科研并重的氛圍，引導(dǎo)廣大教師愿意并且專心投入教育教學(xué)工作中，在教學(xué)方面取得更多業(yè)績成果，并通過量化考評(píng)體系得以顯性展示，提高教師教學(xué)能力的同時(shí)，亦有效提高高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量。
2.職稱量化評(píng)審模式可增加評(píng)審過程的公開透明度，減少群體矛盾，科學(xué)合理地選拔優(yōu)秀人才。
當(dāng)前各高職院校實(shí)行的職稱評(píng)審制度多是采取校專家評(píng)審委員會(huì)對(duì)照上級(jí)主管部門制定的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審資格條件，對(duì)申報(bào)教師的職稱材料進(jìn)行簡要、粗放式的審閱后進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，而后采取無記名投票方式由專家票決最終推薦人選。近年來，由于高職院校引進(jìn)高學(xué)歷教師數(shù)量日益增多，大大縮短了教師職稱晉級(jí)申報(bào)年限，導(dǎo)致同一年申報(bào)職稱教師數(shù)量越來越多，各高職院校受崗位設(shè)置比例的限制，每年可推薦人員指標(biāo)數(shù)有限，使得當(dāng)前高職院校職稱評(píng)審工作呈現(xiàn)白熱化趨勢(shì)。面對(duì)如此緊張激烈的職稱評(píng)審現(xiàn)狀，現(xiàn)行的職稱評(píng)審方式的科學(xué)性及嚴(yán)密性都有待商榷，職稱評(píng)審過程受人為因素影響較大，評(píng)審前拉關(guān)系、走人情現(xiàn)象普遍存在。部分高職院校為減少矛盾，存在論資排輩現(xiàn)象，評(píng)審結(jié)果常常受到校內(nèi)教師的質(zhì)疑，也在一定程度上挫傷優(yōu)秀青年教師的工作積極性。實(shí)施職稱量化評(píng)分模式，對(duì)參評(píng)教師的學(xué)歷資歷、教學(xué)成果、科研業(yè)績等進(jìn)行量化評(píng)分，并將量化結(jié)果在全校公示，從而提高職稱評(píng)審過程的公開性和透明度。量化評(píng)分結(jié)果作為專家評(píng)審委員會(huì)的票決的重要參考依據(jù)，確保推薦人選多為量化評(píng)分排名靠前的教師，評(píng)審結(jié)果更為教師信服。同時(shí)，后續(xù)擬申報(bào)職稱的教師及青年教師可對(duì)照本人及他人的量化評(píng)分之間的差距，明確今后努力方向，引導(dǎo)青年教師通過自身努力打破論資排輩現(xiàn)象，有效調(diào)動(dòng)青年教師的工作積極性，有助于青年教師合理制定職業(yè)生涯規(guī)劃。
3.職稱量化評(píng)分模式可有效提升高職院校管理水平，促進(jìn)人才隊(duì)伍管理的信息化、規(guī)范化。
職稱評(píng)審工作作為高職院校每年例行的常規(guī)工作，時(shí)間緊、任務(wù)重、工作量繁重。大多數(shù)高職院校的職稱評(píng)審工作由人事管理部門重點(diǎn)承擔(dān)，負(fù)責(zé)同志往往疲于應(yīng)付各類職稱材料，工作效率低下，教學(xué)及科研管理部門主要對(duì)申報(bào)教師材料進(jìn)行定性審查，二級(jí)院系的職稱考小組更多地流于形式。且在專家評(píng)審環(huán)節(jié)，評(píng)委要在有限時(shí)間內(nèi)審閱完所有參評(píng)教師的申報(bào)材料，難免有走馬觀花之感，很難深層次、全面、客觀地評(píng)價(jià)申報(bào)教師的真實(shí)水平，導(dǎo)致評(píng)審專家耗時(shí)耗力，評(píng)審結(jié)果不一定科學(xué)公平。實(shí)施職稱量化評(píng)審模式，可實(shí)現(xiàn)教學(xué)、科研、人事及其他相關(guān)職能部門的協(xié)同辦公，促進(jìn)各部門有效利用現(xiàn)行各類管理信息系統(tǒng)，并不斷充實(shí)更新各類信息數(shù)據(jù)，如人事信息系統(tǒng)可直接審核匯總參評(píng)教師的學(xué)歷資歷等基本信息，教學(xué)管理系統(tǒng)可審核教學(xué)工作量、教學(xué)成果、獎(jiǎng)懲項(xiàng)目等，科研管理系統(tǒng)可審核教師各類科研業(yè)績成果。相關(guān)職能部門聯(lián)動(dòng)共同生成參評(píng)教師的綜合考評(píng)分值，既全面科學(xué)的評(píng)價(jià)教師業(yè)績成果，又促進(jìn)高職院校教師管理的信息化和規(guī)范化，加快數(shù)字化校園建設(shè)進(jìn)程。
二、職稱量化評(píng)分體系的指標(biāo)構(gòu)成及具體內(nèi)容
針對(duì)當(dāng)前高職院校職稱評(píng)審工作面臨的突出問題和矛盾，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡稱江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院）自2014年開始對(duì)本校的職稱評(píng)審工作進(jìn)行改革，并于2015年在全校范圍內(nèi)正式實(shí)施職稱評(píng)審量化評(píng)分模式，推進(jìn)職稱評(píng)審工作科學(xué)化、規(guī)范化，引導(dǎo)校內(nèi)教學(xué)、科研、教輔及其他專業(yè)技術(shù)人員在注重教學(xué)質(zhì)量、教書育人、科學(xué)研究、教學(xué)改革等方面協(xié)調(diào)發(fā)展。
1.量化評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)及權(quán)重分配。
根據(jù)教師崗位類別，江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院將參加職稱評(píng)審教師分為專任教師系列和其他系列兩類教師分別進(jìn)行考評(píng)計(jì)分。專任教師系列指參評(píng)教師系列職稱的專職教師，其他系列包含教育管理研究、學(xué)生思想政治教育、實(shí)驗(yàn)技術(shù)及其他專技系列的教師及管理人員。專任教師系列一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)為學(xué)歷資歷、教學(xué)工作考核、教學(xué)成果和科研業(yè)績四項(xiàng)，賦予權(quán)重分別為0.1、0.2、0.3和0.4。其他系列一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)為學(xué)歷資歷、工作質(zhì)量考核和科研業(yè)績?nèi)?xiàng)，賦予權(quán)重分別為0.1、0.5和0.4。
2.學(xué)歷資歷考核。
學(xué)歷資歷作為教師參加職稱評(píng)審的首要基本條件，在職稱量化評(píng)分體系中占據(jù)10%比重，主要通過兩方面加以考評(píng)計(jì)分：一是學(xué)歷學(xué)位積計(jì)分，對(duì)獲得博士或碩士學(xué)位的教師安不同分值計(jì)分，學(xué)士學(xué)位及本科以下學(xué)歷教師不計(jì)分。二是對(duì)任職年限每超過申報(bào)高一級(jí)職稱必需的基本年限進(jìn)行累計(jì)計(jì)分。學(xué)歷學(xué)位計(jì)分與任職年限計(jì)分的加總即為學(xué)歷資歷總分值，既注重校內(nèi)教師的學(xué)歷結(jié)構(gòu)，又兼顧教師的年齡結(jié)構(gòu)。
3.教學(xué)工作考核。
教師的本職工作是承擔(dān)教育教學(xué)任務(wù)，教學(xué)工作考核分為教學(xué)工作量考核和教學(xué)質(zhì)量考核。教學(xué)工作量考核根據(jù)近五年教師累計(jì)教學(xué)工作量超過教師基本工作量的增量進(jìn)行核算計(jì)分，并設(shè)置最高分上限。教學(xué)質(zhì)量考核按教師近五年教學(xué)質(zhì)量考核平均分計(jì)。教學(xué)工作考核既包含教師工作量完成情況的考評(píng)，并對(duì)超工作量教師額外給予加分，又包含對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量效果的考評(píng)，對(duì)促進(jìn)教師專注教學(xué)、潛心育人有積極導(dǎo)向作用。
4.工作質(zhì)量考核。
工作質(zhì)量考核主要針對(duì)其他系列教師所包含各類教師的崗位工作業(yè)績進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，考核方法由各總支組織參評(píng)人員所在單位部門領(lǐng)導(dǎo)及同行群眾分別進(jìn)行測(cè)評(píng)計(jì)分，取二者平均分的加總值。工作質(zhì)量考核將高職院校職稱評(píng)審過程中涉及的難以量化的常規(guī)崗位工作內(nèi)容，通過民主測(cè)評(píng)的方式予以賦分，既對(duì)廣大教師在日常本職崗位上的默默付出予以肯定認(rèn)可，又為非專任教師系列參評(píng)教師的工作業(yè)績給予顯性的量化計(jì)分。
5.教學(xué)成果考核。
教學(xué)成果考核將專任教師在教育教學(xué)活動(dòng)中取得的榮譽(yù)成果分為綜合項(xiàng)目、個(gè)人獲獎(jiǎng)及指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)三項(xiàng)進(jìn)行考評(píng)計(jì)分。綜合項(xiàng)目包含教師參與專業(yè)建設(shè)、資源庫建設(shè)、實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)、課程建設(shè)、教材建設(shè)等任務(wù)及成果，按國家、省、校級(jí)等不同等級(jí)類別及個(gè)人排名賦予相應(yīng)分值。教師個(gè)人獲獎(jiǎng)項(xiàng)目包含教學(xué)成果獎(jiǎng)、教學(xué)技能大賽、微課大賽、多媒體課件大賽等各類教師專業(yè)技能展示成果，根據(jù)獲獎(jiǎng)級(jí)別及個(gè)人排名予以賦分。指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)項(xiàng)目即教師指導(dǎo)學(xué)生參加各類技能大賽、畢業(yè)設(shè)計(jì)、創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目等方面取得的榮譽(yù)成果進(jìn)行相應(yīng)賦分。教學(xué)成果考核突出專任教師在教學(xué)崗位上的業(yè)績考評(píng)并量化呈現(xiàn)，充分肯定教師在教學(xué)工作中的付出與貢獻(xiàn)。
6.科研業(yè)績考核。
此項(xiàng)考評(píng)指標(biāo)是對(duì)教師的科研課題、論文論著、發(fā)明專利等科學(xué)研究成果按項(xiàng)目級(jí)別和個(gè)人排名進(jìn)行考評(píng)計(jì)分。科研業(yè)績考核將原有的職稱評(píng)審中科研成果的數(shù)量統(tǒng)計(jì)改為兼顧科研數(shù)量與質(zhì)量的科研業(yè)績分值，更加科學(xué)地體現(xiàn)教師的綜合科研水平。
三、職稱量化評(píng)審模式的實(shí)踐與思考
1.數(shù)量與質(zhì)量有機(jī)融合，全面考評(píng)教師綜合素質(zhì)和業(yè)績成果。
江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院實(shí)施的職稱評(píng)審量化評(píng)分體系指標(biāo)設(shè)計(jì)全面，考評(píng)內(nèi)容涵蓋教師主要教學(xué)、科研及管理工作內(nèi)容，科學(xué)評(píng)價(jià)教師業(yè)績成果，正確處理教學(xué)工作量與教學(xué)效果的關(guān)系、論文課題數(shù)量與成果級(jí)別的關(guān)系。在教學(xué)工作量考核中設(shè)置基本教學(xué)工作量計(jì)分下限和超工作量加分上限，在督促教師主動(dòng)承擔(dān)教育教學(xué)工作時(shí)，既控制總量又保證質(zhì)量。在教學(xué)質(zhì)量考核中采取學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)等多維度綜合考評(píng)方法，客觀真實(shí)展現(xiàn)教師教育教學(xué)水平。在教學(xué)成果評(píng)價(jià)中全面包含教師參與專業(yè)、課程、教材、實(shí)訓(xùn)基地、資源庫建設(shè)等任務(wù)，教師參加各類技能大賽情況、教師個(gè)人專項(xiàng)榮譽(yù)、教師指導(dǎo)學(xué)生參加各類競(jìng)賽、項(xiàng)目的獲獎(jiǎng)成果等，既展示教師的教學(xué)技能、教學(xué)效果，又呈現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)取得的顯著成績。在科研業(yè)績成果考評(píng)中兼顧科研數(shù)量和質(zhì)量，對(duì)教師任現(xiàn)職以來在省級(jí)普通期刊發(fā)表的專業(yè)論文設(shè)置5篇上限，超過限制多發(fā)表的期刊論文一律不計(jì)分，并適當(dāng)提高核心期刊、sci論文的分值，鼓勵(lì)教師在本專業(yè)領(lǐng)域深入研究，發(fā)表高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)論文。
2.合理設(shè)置指標(biāo)權(quán)重，突出關(guān)鍵指標(biāo)，凸顯政策導(dǎo)向作用。
職稱量化評(píng)分指標(biāo)確定后，為各指標(biāo)設(shè)計(jì)權(quán)重比例成為重中之重�？茖W(xué)設(shè)置量化評(píng)分指標(biāo)權(quán)重，配以合理的各指標(biāo)項(xiàng)賦分標(biāo)準(zhǔn)，綜合評(píng)價(jià)教師的教科研業(yè)績，就能有效發(fā)揮職稱量化評(píng)分體系的指揮棒作用。江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院在職稱評(píng)審量化評(píng)分體系指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)中適當(dāng)提高教學(xué)業(yè)績成果比重，占量化總分值的50%，相應(yīng)地稍稍縮減科研業(yè)績成果比重，占40%。該權(quán)重比例的設(shè)計(jì)，旨在全校范圍內(nèi)引導(dǎo)專任教師將主要精力投入教育教學(xué)及人才培養(yǎng)工作中，在崇教學(xué)、重教學(xué)的基礎(chǔ)上，開展深層次的教學(xué)改革研究。為引導(dǎo)廣大教師積極參與專業(yè)與課程建設(shè)，積極投身教學(xué)實(shí)踐，江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院將專業(yè)建設(shè)、資源庫建設(shè)、頂崗實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)、精品課程（優(yōu)質(zhì)核心課）建設(shè)、規(guī)劃（精品）教材建設(shè)等內(nèi)容納入職稱量化考評(píng)范圍，并適當(dāng)提高指標(biāo)賦分標(biāo)準(zhǔn)。在教師參加各類技能大賽、個(gè)人榮獲專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)及指導(dǎo)學(xué)生獲獎(jiǎng)等指標(biāo)賦分標(biāo)準(zhǔn)中，大幅度提高國家級(jí)、省級(jí)項(xiàng)目分值，引導(dǎo)和鼓勵(lì)教師積極參與高水平的專業(yè)實(shí)踐大賽項(xiàng)目評(píng)比。通過實(shí)施職稱量化評(píng)審模式以來，江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院近年來在教學(xué)成果獎(jiǎng)、各級(jí)各類教師技能大賽及學(xué)生技能競(jìng)賽中屢獲佳績，國家級(jí)、省級(jí)特等獎(jiǎng)、一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)數(shù)量顯著增加，不僅教師的專業(yè)技能得以鍛煉和提升，而且為國家和社會(huì)培養(yǎng)更多的高素質(zhì)技能型專門人才。
3.正確處理量化考評(píng)與專家評(píng)審的關(guān)系，做到量化但不唯分。
近年來江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院雖已全面實(shí)施職稱量化評(píng)審模式，但專家評(píng)審委員會(huì)依然是職稱評(píng)審工作的真正主體，職稱評(píng)審?fù)扑]人選依然由專家票決產(chǎn)生，量化評(píng)分的匯總分值排名作為職稱申報(bào)教師客觀評(píng)價(jià)的量化表現(xiàn)，不能成為職稱評(píng)審工作的全部。如果唯分值排名確定推薦人選，則評(píng)審委員會(huì)的作用得不到有效體現(xiàn)，若評(píng)委會(huì)的票決人選與分值排名人員由較大出入，則會(huì)讓教師對(duì)職稱評(píng)審過程及結(jié)果有疑義，對(duì)學(xué)校量化評(píng)分體系的作用產(chǎn)生懷疑。江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院在職稱評(píng)審過程中，將量化評(píng)分匯總分值作為評(píng)委會(huì)評(píng)議、票決的重要參考依據(jù)，評(píng)審專家結(jié)合教師個(gè)人述職、職稱申報(bào)材料審閱及參評(píng)教師各量化指標(biāo)得分明細(xì)，綜合評(píng)價(jià)參評(píng)教師在教學(xué)、科研、管理等崗位工作的成果與貢獻(xiàn)。評(píng)委會(huì)根據(jù)量化評(píng)分匯總分值，按一定比例確定投票范圍，確保最終票決人選大多為分值排名靠前的教師，且在教學(xué)、科研方面均衡發(fā)展，崗位業(yè)績突出。江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院通過實(shí)施職稱量化評(píng)審模式，真正發(fā)揮量化評(píng)分體系在人才隊(duì)伍建設(shè)中的政策導(dǎo)向作用，引導(dǎo)廣大青年教師在今后工作中明確努力方向。
綜上所述，職稱量化評(píng)審模式為高職院校業(yè)績突出、甘于奉獻(xiàn)的優(yōu)秀教師提供良性競(jìng)爭平臺(tái)和脫穎而出的機(jī)會(huì)，引導(dǎo)教師術(shù)業(yè)有專攻，精于教學(xué)、潛心科研，為高職院�？茖W(xué)、公平、高效的選拔優(yōu)秀人才提供重要依據(jù)。江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院量化評(píng)分體系在今后的職稱評(píng)審工作實(shí)踐中，還應(yīng)適時(shí)進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，使其不斷適應(yīng)本校的人才隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展需要和人才培養(yǎng)模式改革要求，力求打造一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、專業(yè)技能強(qiáng)、科研服務(wù)水平高的雙師素質(zhì)人才隊(duì)伍。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡傳坤，吳慶利，任強(qiáng).高校教師職稱評(píng)定中業(yè)績成果量化體系構(gòu)建與探索[J].人力資源管理，2012（10）：118-119.
[2]雷家彬.高職教師職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的比較研究[J].高校教育管理，2016（4）：91-96.
[3]何美華.高職院校教師職稱量化評(píng)審的探索實(shí)踐[J].職業(yè)教育研究，2011（5）：156-157.
[4]王詠.高職院校教師職業(yè)能力與職稱評(píng)審指標(biāo)相關(guān)性調(diào)研分析[J].科教導(dǎo)刊，2012（8）：105-106.
[5]張柯.構(gòu)建以實(shí)踐能力為導(dǎo)向的高職教師職稱評(píng)審體系的研究[J].教育與職業(yè)，2012（8）：17-19.
基金項(xiàng)目：江蘇省教育科學(xué)十三五規(guī)劃課題“教育治理現(xiàn)代化背景下的江蘇高職院校教師績效考核體系優(yōu)化研究”，項(xiàng)目編號(hào)：B-b/2016/03/22。
【高職院校職稱量化評(píng)審模式的探索與實(shí)踐論文】相關(guān)文章：
高職院校慕課教學(xué)模式論文范文10-11
工商管理實(shí)踐教學(xué)模式探索的論文11-06
工商管理實(shí)踐教學(xué)模式探索的論文10-09
高職旅游管理實(shí)踐教學(xué)模式研究論文10-11
高職院校電子商務(wù)創(chuàng)業(yè)教育改革探索論文10-11
中外高職旅游管理實(shí)踐教學(xué)模式研究論文10-11
高職院校化學(xué)教育論文10-11