- 相關(guān)推薦
關(guān)停企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估的研究和分析
企業(yè)的關(guān)停從產(chǎn)生的原因看，可能是政策性的，但更大量的是經(jīng)營性原因。由于關(guān)停類企業(yè)在其關(guān)停之前其經(jīng)濟(jì)運(yùn)作就容易出現(xiàn)一些不同于正常企業(yè)的變化，許多會(huì)計(jì)核算上的假定也都可能失去意義，對(duì)經(jīng)濟(jì)交易和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等也都可能出現(xiàn)不同于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營下的狀態(tài)。顯然，關(guān)停類企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估，對(duì)于這一特殊狀況需要認(rèn)真重視。
因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，筆者對(duì)關(guān)停類企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)有不少的接觸，發(fā)現(xiàn)尚有不少值得加以探討之處。以下結(jié)合案例，就評(píng)估原則、價(jià)值評(píng)定和審計(jì)報(bào)告利用等各種問題展開一些研究與分析。
一、案例簡(jiǎn)介
1、關(guān)停企業(yè)廣州市某空調(diào)公司(以下簡(jiǎn)稱空調(diào)公司)，原是經(jīng)廠“州市計(jì)委、經(jīng)委行文批準(zhǔn)成立的國有聯(lián)營企業(yè)，經(jīng)營范圍主要為汽車空調(diào)部件及制冷設(shè)備的制造、安裝與維修。此空調(diào)公司是為實(shí)現(xiàn)“廣州標(biāo)致”汽車國產(chǎn)化而設(shè)立的企業(yè)，隨著“廣州標(biāo)致”的關(guān)停，空調(diào)公司的產(chǎn)品失去了主要客戶，加上人才流失和經(jīng)營管理上存在的問題，導(dǎo)致企業(yè)連續(xù)虧損，已到了嚴(yán)重的資不抵債的境地，維持企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營已經(jīng)困難重重。二00一年七月，經(jīng)有關(guān)會(huì)議和行文正式批復(fù)，實(shí)施關(guān)停。根據(jù)有關(guān)文件，二00二年，空調(diào)公司并人由廣州市市政府授權(quán)經(jīng)營的某集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱授權(quán)集團(tuán))，由該授權(quán)集團(tuán)行使出資人的管理職責(zé)。
2、廣州某會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，審計(jì)了空調(diào)公司二00三年四月三十日的資產(chǎn)負(fù)債表及二00三年一至四月的利潤及利潤分配表，出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告。
3、廣東某資產(chǎn)評(píng)估公司接受空調(diào)公司的委托，以二00三年四月三十日為基準(zhǔn)日，出具了空調(diào)公司的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，確定以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為目的的空調(diào)公司整體凈資產(chǎn)的評(píng)估值(為大額負(fù)數(shù))。
4、授權(quán)集團(tuán)董事會(huì)審議通過了關(guān)于空調(diào)公司的整體資產(chǎn)處置方案:即將空調(diào)公司股權(quán)，委托廣州產(chǎn)權(quán)交易所以公開市場(chǎng)的方式進(jìn)行整體轉(zhuǎn)讓股權(quán)交易底價(jià)原則上不低于評(píng)估值。如經(jīng)公開詢價(jià)后，市場(chǎng)最高報(bào)價(jià)達(dá)不到評(píng)估值，則以最高報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓。
二、案例的研究與分析
(一)評(píng)估原則
在本案例的評(píng)估報(bào)告中，評(píng)估機(jī)構(gòu)罔顧此企業(yè)嚴(yán)重資不抵債、難以為繼而已經(jīng)停業(yè)關(guān)閉多年的事實(shí)，在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的資產(chǎn)評(píng)估原則中，仍然以“本項(xiàng)目評(píng)估以企業(yè)持續(xù)經(jīng)營、市場(chǎng)條件和政策環(huán)境無重大波動(dòng)為必要的基本假設(shè)”。這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹６鴳?yīng)該以企業(yè)具體資產(chǎn)的繼續(xù)使用作為評(píng)估價(jià)值的前提，才較為貼切。在資產(chǎn)評(píng)估中，我們要結(jié)合待評(píng)項(xiàng)目的客觀實(shí)際情況，嚴(yán)格區(qū)分是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營還是資產(chǎn)繼續(xù)使用等的不同情況，掌握價(jià)值評(píng)估的本質(zhì)，切不可簡(jiǎn)單地套用。
(二)價(jià)值評(píng)定
關(guān)停企業(yè)價(jià)值評(píng)估中，需要追求財(cái)產(chǎn)的最佳用途，謀求財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化。但評(píng)估機(jī)構(gòu)在本案例中，沒有掌握這一原則:
1、債權(quán)類資產(chǎn)與負(fù)債的評(píng)定。①在沒有作出明確說明與解釋的情況下，將債權(quán)轉(zhuǎn)入待處理資產(chǎn)損失，進(jìn)而評(píng)估其價(jià)值為零;②簡(jiǎn)單地將超過三年以上的賬齡的債權(quán)，評(píng)定為難以回收，進(jìn)而也評(píng)估其價(jià)值為零。而對(duì)于負(fù)債的評(píng)估，則不論賬齡的長短基本上予以全額確認(rèn)。
2、此評(píng)估報(bào)告中的某些資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果存在著反邏輯的情況。例如同一資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的出人很大--位于廣州市南部某鎮(zhèn)37,000平方米的土地與其上所有的廠房及辦公樓，以抵押為目的的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中評(píng)估價(jià)值為7,676萬元，但此轉(zhuǎn)讓評(píng)估報(bào)告中評(píng)估價(jià)值為2,541萬元。抵押評(píng)估時(shí)采用清算價(jià)格變現(xiàn)法，本次轉(zhuǎn)讓評(píng)估的作價(jià)則聲稱重置成本法、市價(jià)法和收益法。此宗土地與建筑所在區(qū)域是處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱點(diǎn)區(qū)域，不動(dòng)產(chǎn)所呈現(xiàn)的升值趨勢(shì)客觀存在。然而，評(píng)估價(jià)值反而降低了。使人難于接受。
分析上述存在問題的原因:一種可能就在由政府有關(guān)部門對(duì)授權(quán)企業(yè)的管理，實(shí)行的是“整體授權(quán)，分類考核”的辦法，并將授權(quán)于企業(yè)的資產(chǎn)，劃分為優(yōu)良資產(chǎn)和“三類資產(chǎn)”(即不良資產(chǎn)、不實(shí)資產(chǎn)和關(guān)停破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn))。而劃人“三類資產(chǎn)”的變現(xiàn)價(jià)值的大小，與各授權(quán)企業(yè)經(jīng)營者的年薪?jīng)]有掛鉤(即使掛鉤了，其力度與進(jìn)展也還不夠);加之新人難理舊賬觀念的影響等，導(dǎo)致授權(quán)企業(yè)管理當(dāng)局傾向于對(duì)企業(yè)“三類資產(chǎn)”予以低價(jià)處理。而評(píng)估機(jī)構(gòu)違背資產(chǎn)評(píng)估獨(dú)立、客觀、公正原則，仰承授權(quán)企業(yè)的意志，或執(zhí)業(yè)能力水平低下，輕率地、不負(fù)責(zé)地對(duì)待評(píng)估工作。。
為此，需要從建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，強(qiáng)化和落實(shí)企業(yè)管理層的責(zé)任;同時(shí)優(yōu)化中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)環(huán)境，加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的行業(yè)建設(shè)，從而追求資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果最大程度上的客觀、科學(xué)和公正。
(三)審計(jì)報(bào)告的利用
資產(chǎn)評(píng)估需要對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債等眾多相關(guān)項(xiàng)目:進(jìn)行資料核實(shí)、分析歸類、調(diào)查取證、查閱推定等工作。作為評(píng)估機(jī)構(gòu)，要充分而獨(dú)立地開展相關(guān)的核實(shí)工作，以便作出合乎規(guī)范要求的評(píng)估報(bào)告，并對(duì)自己的評(píng)估結(jié)論負(fù)責(zé)。然而，在本案例的評(píng)估報(bào)告中，我們發(fā)現(xiàn)存在著輕率使用審計(jì)報(bào)告的現(xiàn)象。使用者根本不注意考慮其使用不當(dāng)?shù)呢?zé)任。例如對(duì)于應(yīng)收賬款、存貨的評(píng)估，往往簡(jiǎn)單地以“根據(jù)審計(jì)報(bào)告，調(diào)人待處理流動(dòng)資產(chǎn)凈損失”，并進(jìn)而處理其評(píng)估價(jià)值為零。對(duì)于其他流動(dòng)資產(chǎn)，此評(píng)估報(bào)告無視收回的抵債資產(chǎn)中的汽車這一實(shí)物形態(tài)的內(nèi)容，仍然按審計(jì)報(bào)告中列示的其它流動(dòng)資產(chǎn)對(duì)待，而沒有將其調(diào)整為固定資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。
【關(guān)停企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估的研究和分析】相關(guān)文章：
企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告08-11
企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01
資產(chǎn)評(píng)估案例分析報(bào)告04-01
重組資產(chǎn)評(píng)估分析報(bào)告07-13
企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告范本10-25
企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告范文04-01
企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估問題探析09-16