交通事故民事糾紛答辯狀2016

　　導語：舉證責任之所在，即敗訴之所在。下面是小編為大家整理的關于：優秀二審答辯狀,希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!

　　交通事故答辯狀【范文一】：

　　答辯人：李X、男、43歲、漢、住北京市豐臺區

　　被答辯人：王X、男、24歲、漢、住北京市海淀區

　　答辯人因王X交通事故損害賠償一案，進行答辯如下：

　　答辯人不同意被答辯人的訴訟請求，原告訴求的賠償額部分缺乏事實和法律依據，答

　　辯人不需要承擔任何賠償責任;并請法庭對訴訟費的承擔依法判決。

　　事實和理由：

　　一、交通事故認定書對答辯人的責任認定錯誤

　　1、交通事故基本事實

　　2007年10月25日06時40分，在海淀區北四環路主路中關村1橋，答辯人李X駕駛

　　寶來牌轎車(京G6XXX)由西向東正常行駛，適有李XX駕駛騏達牌轎車(京JTXXX)同向行駛至此，騏達轎車(京JTXXX)前部與寶來轎車(京GXXX)尾部發生碰撞，致使寶來轎車(京GXX)的右前部將進入四環主路站在隔離設施一側行車道上候車的張X、王X撞到，發生交通事故。[事實見：交通事故認定書、道路交通事故技術鑒定意見書、交通事故現場圖及現場勘查筆錄。]

　　2、交通事故現場勘查及調查情況

　　事故認定書查證核實：“答辯人李X體內酒精含量為0mg(毫克)/100ml(毫升)，寶來轎車

　　(京GXXX)已按規定定期檢驗，經人工檢驗，該車整車制動有效，答辯人具有合法的駕駛資格。”可見答辯人不存在任何不當駕車行為，所駕車輛也不存在任何事故隱患。

　　3、交通事故認定書責任認定錯誤

　　交通事故認定書在事故形成原因分析及責任認定中認定：“李XX駕駛機動車未與前車

　　保持安全距離，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款：„同車道行使的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。……‟的規定,是事故發生的主要原因。因此負主要責任。答辯人李X架車未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：„機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。‟的規定，是事故發生的次要原因。因此負次要責任。”

　　事故認定書在事實認定中并不存在答辯人不遵守道路交通安全法律、法規，不按照操作

　　規范安全駕駛、文明駕駛的行為，相反，所查證事實都明確答辯人不存在任何不當駕車行為，所駕車輛也不存在任何事故隱患。對答辯人來說不存在任何過錯，純屬一場意外事故，應確定無責任。(《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十八條第一款 公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。當事人有過錯的，應當確定當事人有責任;當事人沒有過錯的，應當確定當事人無責任。)

　　事故認定書對被答辯人的過錯視而不見，認定其無責任是錯誤的。

　　[資料：]四環路是北京市城區的一條環城快速路，平均距里北京市中心點約8公里。北

　　京四環路全長65.3公里，全線共建設大小橋梁147座，并設有完善的交通安全設施。主路雙向八車道，全封閉、全立交，設計時速為100km/h。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》

　　第六十三條行人不得跨越、倚坐道路隔離設施，不得扒車、強行攔車或者實施妨礙道路

　　交通安全的其他行為。

　　《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》

　　第五十七條 行人和乘車人應當遵守下列規定：

　　……

　　(二)行人不得進入高速公路、城市快速路或者其他封閉的機動車專用道;

　　(三)行人不得在車行道上行走或者兜售、發送物品;

　　(四)不得在車行道上等候車輛或者招呼營運車輛;

　　……

　　跟據事故認定事實，依據上述規定，被答辯人的行為明顯是違反了相關規定，存在過錯，

　　應對交通事故的發生承擔相應的責任，而不是無責任。

　　4、交通事故認定書責任認定法律依據錯誤

　　事故認定書依據《北京市道路交通事故當事人責任確定標準(試行)》所列13.1“凡„確定

　　責任一‟至„確定責任五‟未列舉的情形公安機關交通管理部門根據當事人道路交通安全違法行為在交通事故中的作用，以及過錯的嚴重程度確定當事人責任”確定事故責任是錯誤的。而是應依據《北京市道路交通事故當事人責任確定標準(試行)》所列： 12確定責任六 -- 確定三方以上當事人責任

　　12.1三方以上當事人責任，參照本標準確定。

　　及：

　　8 確定責任二 -- 根據附錄AB分類確定責任

　　8.1遇有無法適用

　　……

　　8.1.4雙方當事人均只有A類行為或者均有A、B二類行為的，雙方為同等責任。 當事人過錯行為及事故分類表

　　嚴重過錯行為(A類行為)

　　6機動車未按規定會車、后車未與前車保持安全距離事故

　　38、104310同車道行駛的機動車，后車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離的。

　　12行人未按規定通行事故

　　79、305712行人進入城市快速路或者其他封閉的機動車專用道的。

　　確定被答辯人和本案另一被告方李XX負同等責任，答辯人無責任。

　　二、被答辯人訴求一的賠償額部分缺乏事實和法律依據

　　1、醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。答辯人認為，被答辯人的醫療費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

　　2、誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。答辯人認為，被答辯人的誤工費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

　　3、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。答辯人認為，被答辯人的護理費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

　　4、交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑;有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。答辯人認為，被答辯人的交通費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

　　5、營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。答辯人認為，被答辯人的營養費不符合上述規定，并由原始證據確定。

　　6、因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉;受害人對損害事實和損害后果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。(《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》)本案被答辯人對自身的損傷存在嚴重過錯，答辯人無過錯，不應承擔對被答辯人的精神損害賠償。

　　為了維護法律的尊嚴和公民的合法權益，請求人民法院作出公正裁決。

　　此致

　　海淀區人民法院

　　答辯人：(簽名或蓋章)

　　交通事故答辯狀【范文二】：

　　答辯人(被上訴人)：******

　　答辯人因上訴人******公司不服***市**區人民法院(2014)****號民事判決書向貴院提出上訴，根據本案的事實及上訴人的三點上訴事實和理由答辯如下：

　　原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。

　　一、 對于原審法院審理程序是否欠妥問題

　　答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱“依據刑事優于民事的原則，人民法院在審理民事案件過程中，發現涉及刑事案件的，應當中止審理，待刑事部分審理終結后，才進行民事部分的審理”沒有法律依據，原審法院審理程序正當、合法。其理由如下：

　　(1)、《刑事訴訟法》中沒有上訴人訴稱的規定。本案為單獨提起的民事訴訟，首先不應適用《刑訴法》，再者《刑訴法》僅在第一百零二條對附帶民事訴訟的審理程序予以了規定，對于單獨提起的民事訴訟如何處理并規定，即《刑訴法》不適用于本案的審理且該法也未規定本案一審程序應當中止審理。

　　(2)、本案的審理不適用刑事優先原則。該原則僅適用于對同一法律事實牽連刑事和民事兩種法律關系，刑事案件判決結果直接影響到民事責任承擔的情況。但當同一法律事實牽涉的兩種法律關系之間雖然存在交叉或關聯，但兩者不存在判決結果上的依賴關系，則可以同時審理，不必刑事優先。《民事訴訟法》對民事訴訟中應中止審理的六種情形于第一百五十條進行了規定，該條第一款第五項規定“本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的;”，據《侵權責任法》第四條規定：“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。”由此可見本案的審理結果不受刑事審判影響，不以刑事審判結果為依據，因此上訴人訴求無法律依據。

　　二、 對于上訴人是否應當支付精神撫慰金問題

　　1、答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱“該案中，肇事駕駛員蔡高楊已構成交通肇事罪„„該駕駛員已受到處罰時，就不應再承擔精神損害的賠償責任”既無事實依據也無法律依據。理由如下：

　　(1)、本案侵權人蔡高楊的行為是否構成犯罪是一個法律判斷，在未經法院依法作出有罪判決之前，任何人不得認定其有罪，而上訴人的上訴理由是建立在認定蔡高楊的行為已被定罪的前提下，據本案事實，蔡高楊的交通肇事行為并未被法院定罪，因此上訴人訴稱“肇事駕駛員肇蔡高楊已構成交通肇事罪”無事實依據。

　　(2)、據《侵權責任法》第四條規定：“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。”、第二十二條規定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”可知，侵權人的民事責任的承擔不受到刑事責任的影響，且本案中的精神撫慰金的賠付請求并不在刑事審判中，理應得到賠付。因此上訴人主張“該駕駛員已受到處罰時，不應再承擔精神損害的賠償責任”無法律依據。

　　2、答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱“不論法院確定多少精神撫慰金，根據保險條款規定，都不應由上訴人在商業險中承擔賠償責任，而應由上訴人自行承擔。”無法律依據，應由上訴人承擔精神損害撫慰金賠償責任。理由如下：

　　據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規定：“被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”結合本案情況，被上訴人已于一審審判中依法向法庭明確提出就承保交強險的保險公司在交強險限額內就精神撫慰金優先賠償的請求。因此，一審法院判決上訴人賠償被上訴人精神撫慰金于法有據。

　　三、 對于上訴人應否承擔被扶養人生活費問題

　　答辯人認為上訴人在上訴狀中訴稱“該案死者瞿潤德„„其老伴劉應先的生活撫養應由其子女******三人進行撫養„„理應由其子女依法承擔„„判決由上訴人賠償„„是極其不公的”理解法律錯誤，一審法院判決適用法律正確。理由如下：

　　據《最高人民法院人身損害賠償司法解釋》第二十八條之規定，

　　被扶養人生活費作為法定賠付范圍，權利人有權要求侵權人進行賠付。由《婚姻法》第二十條的規定可知，夫妻雙方具有相互扶養的法定義務，一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方付給扶養費的權利，由此可產生給付之訴，本案中侵權人造成夫妻一方死亡的，配偶方當然有權要求侵權人承擔賠償責任。因此，上訴人訴求于法無據。

　　綜上，上訴人應當支付答辯人精神撫慰金、被扶養人生活費。答辯人認為原一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法判決維持一審法院判決，駁回上訴人的訴訟請求。

　　此致

　　***市中級人民法院

　　代理答辯律師：„„„ 2014年7月19日

【交通事故民事糾紛答辯狀】相關文章：

民事糾紛答辯狀11-15

經典的民事糾紛答辯狀「范本」03-21

民事糾紛答辯狀（精選20篇）07-29

經典的民事糾紛答辯狀范文（精選12篇）04-24

交通事故答辯狀-答辯狀范文04-01

交通事故民事答辯狀范文-答辯狀范文04-01

交通事故答辯狀格式04-01

交通事故案答辯狀03-31

交通事故答辯狀優秀范文04-01

交通事故應訴答辯狀范文05-05