土地糾紛民事答辯狀

　　土地糾紛民事答辯狀1

　　答辯人：xx市xx1組，負責人：許某某，組長。

　　答辯人就李某、伊某、李某某訴xx區x郊某居民委員會第一組被征土地補償款分配糾紛一案，答辯如下：

　　一、原告訴稱“系兩被告集體經濟組織成員”，這其實是對“農村集體經濟組織成員”理解有誤。

　　在中國法制出版社出版的《中華人民共和國農村土地承包法》這本黃皮書中，專家對第五條中農村集體組織成員的注解是：確定農村集體經濟組織成員的資格有兩個標準：第一個是戶口，也是形式標準。

　　第二個是看是否需要該集體的土地為其提供最基本的生存保障，也是實質標準。

　　而從原告的情況看，從漢壽遷來被告處的目的就是為了做生意經商，以經商為生存保障，從未向被告提出過分配土地的要求。

　　所以原告不符合農村集體經濟組織成員的實質標準，只是一個空掛戶，并沒承包土地，不應視為本集體經濟組織的成員。

　　二、原告訴稱“由于兩被告對集體經濟組織的農田一值未予調整，致使四原告至今未依法享有承包基本農田的權利，但四原告每年確與同村村民平等的繳納了農業稅”，首先，國家早已取消了農業稅，再說沒有承包土地也就沒有農業稅，所以平等繳納農業稅的事實是不存在的。

　　第二，既然原告沒有取得土地承包權，那么原告應該先行提起土地承包合同糾紛訴訟或向行政部門申請解決。

　　這是最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條的規定。

　　原告訴請直接分配土地征收補償款屬于法律關系錯誤，即訴訟標的錯誤。

　　原告應該以土地承包合同糾紛起訴，不應該以土地征收補償款分配糾紛起訴，因為土地征收款的分配是以土地被征收為前提的，沒有被征收土地，哪有征收款分配呢?所以原告應先解決土地承包糾紛，等取得了承包土地權利，自然就享有了土地征用補償款的權利，其他村民那時也就無話可說了。

　　三、原告起訴的二個被告主體資格仍然是錯誤的。

　　居民委員會和居民小組是城市居民自治組織，沒有土地經營管理的職責，只有村民委員會才有這一職責，這是來自《中華人民共和國土地管理法》第十條和《中華人民共和國農村土地承包法》第12條的授權，而沒有法律將土地經營管理的權利授予居民委員會和居民小組。

　　所以原告起訴被告沒有法律依據。

　　四、xx閣六組被征土地補償款分配方案，是經95%以上的組民代表會議決定的，符合《中華人民共和國村民組織法》第17條的規定程序，也沒有違反其他法律、行政法規，人民法院應該支持鼓勵村民自治，維持所作決議的權威性。

　　綜上所述，原告未承包土地，不符合分配土地補償款的條件，如果要享受土地補償款，應先取得土地承包經營權，等取得了土地承包經營權，才有資格分配土地征收補償款，因此請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　xx區人民法院

　　xx區xx郊某居民委員會x組

　　20xx年2月8日

　　土地糾紛民事答辯狀2

　　答辯人：黃XX，女，XX歲，壯族，住云南省XX縣XX鎮八甲村一組。

　　被答辯人：黃XX，呂XX。

　　關于黃XX訴呂XX一案，答辯人作為本案第三人提出如下答辯意見：

　　一、第三人對所自己所轉讓給原告的農村集體土地承包權擁有完整的權屬，沒有任何權利瑕疵。

　　第三人所轉讓的農村土地承包經營權合法有效，應受法律保護。

　　二、第三人轉讓權屬屬于自己農村集體土地承包權合法有效，原告已合法取得其與第三人所承包土地的承包經營權，該合法權益應受法律保護。

　　三、被告侵占原告合法擁有的農村集體土地承包經營權的土地，妨礙了原告對物權的行使，構成侵權行為，依法應該承法律責任。

　　綜上，答辯人認為：第三人對爭議土地具有完整的權利，其將所自己合法擁有的土地承包經營權流轉給原告沒有違反我國法律強制性規定，也沒有合同法上規定的無效事由，所原告已取得該農村土地承包經營權，該權益應受法律保護，第三方妨礙原告行使其物權之行為應構成侵權，應承擔法律責任。

　　答辯人：

　　二0**年 月 日

　　聯系方式及辦公地點：

　　文山市東風路259號(東風花園斜對面);

　　座機電話(傳真)：0876-212****;

　　手機：1598769****;

　　QQ;40914****。

【土地糾紛民事答辯狀】相關文章：

勞動糾紛民事答辯狀09-03

民事糾紛答辯狀11-15

民事欠款糾紛答辯狀10-09

借款糾紛民事答辯狀10-08

物業糾紛民事答辯狀范文10-07

排除妨害糾紛民事答辯狀10-07

勞動爭議糾紛的民事答辯狀10-07

民事借貸糾紛答辯狀范文05-17

民事糾紛常用答辯狀05-28

醫療糾紛民事答辯狀10-05