《法律篇》的法律思想與啟示論文

　　《法律篇》論述了法律的含義、性質(zhì)，法律與權(quán)力、自由的關(guān)系，立法的目的、條件以及如何實(shí)行法治等一系列法律思想和法治措施。

　　《法律篇》的法律思想與啟示論文【1】

　　摘 要：《法律篇》是柏拉圖繼《理想國(guó)》、《政治家》之后的又一力作。

　　從實(shí)際的社會(huì)狀況出發(fā)，在《法律篇》里他強(qiáng)調(diào)必須實(shí)行法治。

　　據(jù)此他論述了法律的含義、性質(zhì)，法律與權(quán)力、自由的關(guān)系，立法的目的、條件以及如何實(shí)行法治等一系列法律思想和法治措施。

　　雖然受階級(jí)和社會(huì)條件的限制，其思想存在著缺陷與不足，但不可否認(rèn)的是，在某些方面的論述既有深度又極具借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞：《法律篇》;法治;啟示

　　晚年柏拉圖的思想發(fā)生了變化，開始認(rèn)識(shí)到法律在政治生活中的重要性。

　　在《法律篇》中，他論述了自己的法律思想，不僅體現(xiàn)了其法律智慧，也對(duì)我們建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家有著重要參考價(jià)值。

　　來庫(kù)古的立法和蘇格拉底的以身殉法給柏拉圖以強(qiáng)烈的震撼，讓其認(rèn)識(shí)到法律的魅力。

　　另外，其自身的社會(huì)政治實(shí)踐讓其認(rèn)識(shí)到“理想國(guó)”只是一個(gè)空想，法治才是治國(guó)良方。

　　故在《法律篇》中他提出了法治的思想。

　　他的法律思想主要是建立在理念論的哲學(xué)基礎(chǔ)之上。

　　在《法律篇》中，他在更廣泛的背景上，把最高的善的理念看作是“第二等好的國(guó)家”賴以建立的模型和追求的目標(biāo)。

　　為了實(shí)現(xiàn)這一理念，他主張由優(yōu)秀的人運(yùn)用法律來治理城邦，從而實(shí)現(xiàn)城邦最高的善。

　　他認(rèn)為法律是由社會(huì)中占主導(dǎo)地位的人制定的，用來規(guī)范家庭和社會(huì)的理智的約定。

　　在他看來，法律必須是正義的，正義性是法律永遠(yuǎn)的特性。

　　其次，為了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，必須保持法律的權(quán)威性、穩(wěn)定性和可變性。

　　那么，作為一種社會(huì)規(guī)范，法律與習(xí)慣法、與權(quán)力、與自由等是什么關(guān)系呢?

　　首先，不成文法(祖宗之法)雖不是明文規(guī)定，但也不是毫無規(guī)范的東西，瑣碎繁雜的風(fēng)俗和傳統(tǒng)使宏大的立法內(nèi)容豐富，連接并保護(hù)著現(xiàn)存的各種成文法。

　　作為一種自律的習(xí)俗應(yīng)該要接受法律和制度的控制。

　　權(quán)力與自由是離不開的，在法律與自由的關(guān)系問題上，他把自由、智慧、與和平看成是城邦立法的目標(biāo)。

　　其贊成的是一種相對(duì)的自由。

　　自由是以法律為前提，正如盧梭在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》所寫的那樣，“這一切奇跡都是依靠法律來實(shí)現(xiàn)的，只有依靠法律才能實(shí)現(xiàn)公正與自由”。

　�、僭谡撌隽朔�律與自由的基礎(chǔ)之上，柏拉圖又討論了法律與政體的關(guān)系。

　　他認(rèn)為法律可以保存共同體的同時(shí)也可使其遭到瓦解。

　　理論是為實(shí)踐服務(wù)的，那么，柏拉圖為什么要強(qiáng)調(diào)法律在治理國(guó)家中的重要作用呢?

　　從法律本身來看，法律是公意的體現(xiàn)，是一種理性的約定，體現(xiàn)了神的意志。

　　法律能夠幫助人們追求善和幸福。

　　其次，法律的審判是真正的審判，它絕不以傷害人為目的。

　　從人這一主體來看，他認(rèn)為只要法律的制定是高尚的，人就必須與法合作并服從。

　　對(duì)于法律的真意，個(gè)人的責(zé)任是理解并服從，而城邦的責(zé)任是接受，并把它上升為城邦的法并成為城邦及其他社團(tuán)交往的準(zhǔn)則，也就是實(shí)行法治。

　　他在論述了“法治”重要性的同時(shí)，也對(duì)其如何實(shí)現(xiàn)提出了自己的構(gòu)想，具體體現(xiàn)在：

　　首先，立法是實(shí)現(xiàn)法治的前提，其認(rèn)為要遵循公正和善德的理念，保障社會(huì)的自由、和平、理智，創(chuàng)設(shè)立法條件，按照雙重過程和單一過程兩種方法來制定法律。

　　對(duì)立法執(zhí)筆者立法家也提出了要求。

　　首先，立法者不要陷于制定法規(guī)上，且不能把和平當(dāng)成是戰(zhàn)爭(zhēng)的工具。

　　最后，立法具有長(zhǎng)期性，故需要耐心和堅(jiān)持不懈的精神。

　　但是，僅僅有法律是不夠的，法治的關(guān)鍵在于法律得到公正的執(zhí)行和遵守。

　　為了不使法治成為空話，還必須采取相應(yīng)的措施，例如要選舉好各種官吏;做好國(guó)民的法制教育工作，提高國(guó)民的法律意識(shí)以及運(yùn)用法律的能力;建立完善的司法制度，制定程序法，設(shè)立法庭，選任檢察官和法官以及陪審員，實(shí)行陪審制度。

　　法官要嚴(yán)格保持中立，謹(jǐn)言慎行。

　　通過上面的分析，我們得知在《法律篇》中，柏拉圖從實(shí)際的社會(huì)狀況入手分析，以“正義”作為法律的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了法治的重要性。

　　此外，還對(duì)政體、城邦(國(guó)家)的起源、法律的產(chǎn)生等進(jìn)行了深入探索。

　　由于受社會(huì)背景和階級(jí)的局限性，其法律思想也有著缺陷與不足。

　　第一，盡管柏拉圖著重強(qiáng)調(diào)法律的至上權(quán)威性，但法律真的是至高無上的嗎?答案是否定的。

　　他認(rèn)為的權(quán)威性是社會(huì)對(duì)法律的普遍遵守和服從。

　　但是，法律的權(quán)威性更應(yīng)體現(xiàn)在制定上。

　　柏拉圖把法律的制定權(quán)交給立法者――獨(dú)裁者和政治家的結(jié)合。

　　所以法律仍是其意志的產(chǎn)物，仍帶有階級(jí)性，人們通過對(duì)法律的服從最終還是服從立法者的意志。

　　但柏拉圖卻否認(rèn)了法律的這種階級(jí)性。

　　第二，因?yàn)榉�律不是萬能的，存在很多需要補(bǔ)充的細(xì)節(jié)。

　　他主張由執(zhí)法官按照他們的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)法律細(xì)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)充，或者由法庭酌情處理，這就給與執(zhí)法官以及法官一定的自由裁量權(quán)，但并沒有對(duì)其權(quán)限的范圍和大小進(jìn)行明確規(guī)定。

　　有沒有不存在自由裁量權(quán)的情況?如何保證自由裁量權(quán)被公正與公平地行使?如何對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行限制?這些從《法律篇》中無法找到清晰明確的答案。

　　雖然有些問題我們無法從法律篇中找到答案，但不可否認(rèn)的是，“《法律篇》是一本以論述法律規(guī)范為主的，并涉及自然界和人類社會(huì)生活的百科全書”。

　　\+②柏拉圖對(duì)于善與正義、理性以及法治的思考，奠定了西方法律社會(huì)的基礎(chǔ)，是西方法律思想的源頭。

　　分析《法律篇》中的法律思想，極具理論和現(xiàn)實(shí)意義。

　　通過對(duì)《法律篇》的學(xué)習(xí)了解，有助于更好地理解柏拉圖的相關(guān)思想，對(duì)當(dāng)前我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義民主法治國(guó)家有重要參考借鑒價(jià)值。

　　在我國(guó)，法治遇到的問題不是如何認(rèn)識(shí)法治，而是如何實(shí)現(xiàn)法治。

　　在當(dāng)下中國(guó)，政府以及公民都認(rèn)識(shí)到了法治的意義和價(jià)值。

　　對(duì)于，建立一種什么樣的法治?如何建構(gòu)法治?法治實(shí)現(xiàn)的條件有哪些?這些成為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的障礙所在。

　　《法律篇》或許可以給我們一些啟示和借鑒。

　　首先，有法可依是實(shí)現(xiàn)有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的前提。

　　建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家首先要制定系統(tǒng)而嚴(yán)密的法律法規(guī)以做到有法可依，并且在法律的制定，實(shí)施，遵守各環(huán)節(jié)保證其權(quán)威性，充分發(fā)揮法律對(duì)社會(huì)成員約束、警示、威懾、懲戒作用。

　　在制定法律前，要通過多種渠道廣泛地征求法律專家、資深學(xué)者以及社會(huì)民眾的意見，使其更具科學(xué)性和民主性。

　　相比較立法的權(quán)威性而言，公正、公平、嚴(yán)格地執(zhí)法以及社會(huì)的普遍守法更為重要、關(guān)鍵。

　　這就要求： 一方面， 利用多種渠道加強(qiáng)國(guó)民法制教育，培養(yǎng)法律意識(shí)。

　　使全體公民懂法、遵守法。

　　另一方面，執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法，要嚴(yán)格堅(jiān)持并貫徹法律面前人人平等的原則。

　　在處理違法案件時(shí)，必須嚴(yán)懲不貸，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)的公正和公平。

　　另外，借鑒《法律篇》中對(duì)法官自由裁量權(quán)規(guī)定的不足之處，我們要吸取其教訓(xùn)。

　　在我國(guó)的司法審判中不僅要健全完善相關(guān)的制度規(guī)定，對(duì)法官自由裁量權(quán)的范圍進(jìn)行明確的規(guī)定和限制，更要加強(qiáng)對(duì)其自由裁量權(quán)的監(jiān)督。

　　用制度規(guī)范和監(jiān)督約束的雙重作用來規(guī)范。

　　除了法官的自由裁量權(quán)外，《法律篇》中也涉及了陪審制度。

　　那么我國(guó)陪審制度是否存在著問題，我們又該如何完善它呢?學(xué)者魏勝?gòu)?qiáng)在其文章中寫到：“我國(guó)陪審制度最大的不足在于不具備法律論證的功能。

　　具體表現(xiàn)為：人民陪審員力量不強(qiáng)大，難以表達(dá)異議;人民陪審員立場(chǎng)不客觀，無法回應(yīng)質(zhì)疑;人民陪審員地位不獨(dú)立，不能違逆法院”。

　　\+③所以，在推動(dòng)依法治國(guó)的進(jìn)程中，要完善法律論證，增強(qiáng)人民陪審員的力量，保持其中立的地位。

　　充分發(fā)揮人民陪審員以及陪審制度在法律審判的作用，從而更好地推動(dòng)我國(guó)的法治進(jìn)程。

　　《法律篇》中的法律思想是柏拉圖最成熟的思想之一，而且在整個(gè)古希臘的法律思想中占有舉足輕重的重要作用。

　　通過以上的簡(jiǎn)單分析，柏拉圖的法治理論在某些方面所取得的經(jīng)驗(yàn)至今仍有借鑒意義。

　　所以，我們要堅(jiān)持馬克思主義事實(shí)求是的思想方法，對(duì)其有清醒的認(rèn)識(shí)，從國(guó)情出發(fā)取其精華，去其糟粕，使其為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家而服務(wù)。

　　[注釋]

　�、賲⒁奫法]盧梭：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》 李平漚譯，商務(wù)印書館2013年版，第12頁.

　　②石浩然.《柏拉圖法律思想解讀》 [J].卷宗，2014，(9).

　�、畚簞�?gòu)?qiáng)，《法律論證場(chǎng)景的構(gòu)建―關(guān)于我國(guó)陪審制度的思考》[J].法學(xué)，2013，(7).

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]王曉朝譯.《柏拉圖全集》(第三卷)[M].北京： 人民出版社，2002.

　　[2]魏勝?gòu)?qiáng).《西方法律思想史》[M].北京： 北京大學(xué)出版社， 2014.

　　[3]何勤華.《西方法律思想史》(第二版)[M].上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

　　[4]谷春德.《西方法律思想史》(第三版)[M].北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2009.

　　[5]汪太賢.《西方法治主義的源與流》[M].北京： 法律出版社，2001.

　　柏拉圖之《法律篇》論文【2】

　　摘要：《法律篇》是柏拉圖晚年時(shí)期的作品，于其74歲著手開篇，是繼《理想國(guó)》、《政治家篇》之后的最后一篇以對(duì)話體裁為文載的力作。

　　它是對(duì)柏拉圖以往思想的繼承和發(fā)展，是其思想的結(jié)晶。

　　可惜的是，我們看到的并不是柏拉圖的完稿，而是由其學(xué)生奧巴斯的腓力浦整理的稿子，并加入了腓力浦自己的東西。

　　但是，這不能否認(rèn)《法律篇》在世界文獻(xiàn)中的地位，其內(nèi)涵的對(duì)法律、宗教、教育、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)、倫理、外交、貿(mào)易、家庭、婚姻、公民生活以及對(duì)國(guó)家發(fā)展模式的終極探討，對(duì)現(xiàn)今世界，甚至人類整個(gè)進(jìn)程都具有巨大的借鑒意義!

　　關(guān)鍵詞：柏拉圖 《法律篇》 古希臘文化

　　一、對(duì)此書性質(zhì)的看法

　　《法律篇》是繼古希臘哲學(xué)家柏拉圖所著《理想國(guó)》、《政治家篇》和之后的最后一部力作，它集中反映了晚年柏拉圖對(duì)其生平思想的一個(gè)反思與回顧，是對(duì)以往的繼承與發(fā)展。

　　通過細(xì)細(xì)品味《法律篇》，深挖其中包含的種種思考，對(duì)于理解古希臘法律、政治、思想、文化等的發(fā)展模式與思想積淀，以及正確評(píng)價(jià)柏拉圖的思想在西方思想史中的地位和作用，具有非凡的意旨。

　　在古希臘語中，《法律篇》的題目是nomos,也就是翻譯成中文后是律法的意思。

　　通覽全篇，柏拉圖講的不僅僅是法律問題，似乎還有更深層次的東西。

　　我們不妨找一下nomos更深層次的含義。

　　我想這對(duì)于我們了解《法律篇》的內(nèi)涵有很大作用。

　　在中國(guó)的古代，有類似這樣的論述，《論語》、《孟子》等等對(duì)話篇的論述，還是《尚書》、《鬼谷子》等等專門論述，都包含了對(duì)一個(gè)地區(qū)或者邦國(guó)治理方式的綜合性論述，既含有法律性質(zhì)的，又含有國(guó)家發(fā)展模式、國(guó)家精神性質(zhì)的大框架論述，而這一切，都可以用一個(gè)詞來代之，這便是禮。

　　禮，既含有對(duì)國(guó)家的一個(gè)規(guī)范，又有對(duì)公民個(gè)人的約束和定義。

　　《法律篇》中亦是如此。

　　所以我認(rèn)為，它不是一篇純粹的法律著作，也就是說，該書的一些觀點(diǎn)是為了集中為法律的說明服務(wù)，還是在昭示著其它什么?

　　雖然說，《法律篇》以“法律”為名，但是用包容的眼觀來看，我們不能把其僅僅當(dāng)作法律著作來研究和思考，否則，會(huì)泯滅其真正的內(nèi)涵。

　　究其原因，在于無論是《法律篇》還是柏拉圖之前的兩篇巨著，都是在一條思想線路上延續(xù)下來的，是對(duì)一個(gè)問題的體系化的思考和主張。

　　在這一篇中，柏拉圖提出了法治的主張，更加貼近了現(xiàn)實(shí)。

　　倘若我們以古希臘政治哲學(xué)和倫理學(xué)的眼光去理解和研究，那么其中的寓意可能會(huì)更多，更應(yīng)符合柏拉圖本人的心中意旨。

　　雖然如此，但我們不可否認(rèn)的是，《法律篇》對(duì)于正義以及關(guān)于設(shè)立法律、審判和懲罰等方面的深入探討，包含了太多的法律觀點(diǎn)，以至于對(duì)整個(gè)古希臘的法律哲學(xué)起到了極大的啟迪和促進(jìn)作用。

　　但是在那個(gè)時(shí)代和之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，并沒有法律哲學(xué)這個(gè)概念。

　　而這一切都轉(zhuǎn)化成了正義問題的探討。

　　我們也可以將其看作是法哲學(xué)的最初形式或者是源頭方向。

　　“因此，如果了解了古希臘的道德、政治、教育、法律與哲學(xué)的關(guān)系，將有助于我們?cè)诟鼜V闊的視野之下評(píng)價(jià)《法律篇》的本身的價(jià)值及其在古希臘思想史中的意義。”

　　現(xiàn)在我們回過頭來看nomos一詞的含義，與禮恰當(dāng)，因?yàn)槎Y的范圍很廣，保羅萬象，我們只不過后來把它的命題給局限在一個(gè)范圍了，就像周易不是用來算命的，而是一把用來打開宇宙人生寶庫(kù)的鑰匙一樣。

　　我認(rèn)為，可以說古意的nomos就是近于中國(guó)古代先賢所說的禮。

　　綜上所述，我認(rèn)為，雖然在書中闡述了極其豐富的法律思想，如對(duì)正義、立法、審判、懲罰等方面的探討，都具有深刻的法學(xué)意義，但是，這些內(nèi)容的論題最終都是為了論證正義而被探討的，也是以正義的形式被探討著，而這些探討，都是為正義國(guó)家，即法治國(guó)家來做鋪墊的。

　　同樣的，書中有關(guān)道德、政治、教育、哲學(xué)等等方面的論述，都是為了這一目的。

　　所以，我們可以說，《法律篇》是對(duì)一種國(guó)家模式的探討，這種國(guó)家模式，是以法律為基礎(chǔ)，包括著一個(gè)國(guó)家的正義觀念、國(guó)家的發(fā)展大方向、對(duì)公民的德性教育等等各個(gè)方面內(nèi)容的龐大系統(tǒng)。

　　二、《法律篇》印證下的知性、德性、理性、實(shí)踐性

　　知性，是一個(gè)合法公民的最基礎(chǔ)條件;德性，是大多數(shù)合法公民所必須的;理性和實(shí)踐性是大多數(shù)公民的選擇條件，但必須是領(lǐng)導(dǎo)者的必備條件。

　　具體來講，知性，是指人對(duì)知識(shí)的追求和掌握，而德性，指人對(duì)道德、正義的追求和向往，這兩個(gè)構(gòu)成了公民社會(huì)的基礎(chǔ)條件，是保證社會(huì)的發(fā)展不偏失、正常化運(yùn)行、前進(jìn)的根本。

　　兩者的做到，靠教育，靠繼承。

　　而理性和實(shí)踐性，是對(duì)少數(shù)有領(lǐng)導(dǎo)才能的人的特殊要求，它要求這類領(lǐng)導(dǎo)者做到，要有判斷是非的能力，要有領(lǐng)袖的才干和氣質(zhì)，要有特殊的技藝上的實(shí)踐能力，是一種近乎于“哲學(xué)王”方向的要求。

　　不論是普通人所要求的知性與德性的統(tǒng)一，還是特殊情況下的四者的完全統(tǒng)一，都是靠教育來達(dá)到的。

　　因此，教育的重要性就凸現(xiàn)出來了。

　　要什么樣的教育，教育的內(nèi)容是怎樣的，怎樣判斷教育的偏失與否，怎樣教育等等問題就顯得格外的重要。

　　因此。

　　我們可以說，教育是這四者達(dá)到的一個(gè)重要條件，而這四者的達(dá)到反過來又會(huì)對(duì)教育產(chǎn)生積極地影響。

　　三、主要內(nèi)容

　　(一)立法的目的――善的使命

　　《法律篇》主要圍繞著雅典的一個(gè)來客(我們可以看成是柏拉圖自己)、克里特人克列尼亞斯、斯巴達(dá)人梅奇盧斯三者，在公元前4世紀(jì)中葉一個(gè)夏日的討論展開的。

　　討論的內(nèi)容涉及到國(guó)家政治體制構(gòu)建以及公民生活的很多方面。

　　整篇巨著，層層遞進(jìn)，通過提出問題，探討解決問題，進(jìn)而闡述立法的宗旨，做到以理服人。

　　在《法律篇》的開篇，三個(gè)人主要是圍繞著關(guān)于立法的目的來展開辯論的。

　　在另外兩人看來，一個(gè)國(guó)家立法是為了戰(zhàn)爭(zhēng)或者是更好地進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，一切制度的設(shè)立都是為了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利而服務(wù)的。

　　甚至各種處世和生活的標(biāo)準(zhǔn)也都是以此為根據(jù)而排列的。

　　在某種程度上，勝利即是正義。

　　這種思想與斯巴達(dá)實(shí)際的政治、軍事現(xiàn)狀是相符合的。

　　在他們看來，沒有戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利就沒有財(cái)產(chǎn)和國(guó)家生存。

　　但是，我們要發(fā)問了：難道勝利者就是正義的塑造者嗎?答案是否定的。

　　柏拉圖通過一個(gè)精彩的法官的比喻對(duì)此進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為一個(gè)好的立法者應(yīng)當(dāng)保持國(guó)內(nèi)的和平與善，戰(zhàn)爭(zhēng)不過是實(shí)現(xiàn)和平的工具，最大的善才是立法者立法的目的，這樣的立法者才是真正正義的塑造者。

　　更進(jìn)一步，柏拉圖甚至認(rèn)為，一個(gè)真正的立法者，只應(yīng)當(dāng)考慮善，其他的都是次要的，甚至可以不予考慮。

　　這實(shí)際上可以看為其“哲學(xué)王”思想的在柏拉圖新思想下的靈活搬移。

　　通過立法，來塑造可具有現(xiàn)實(shí)性的哲學(xué)王，也就是說，讓法律成為永恒不死的“哲學(xué)王”。

　　在很多古希臘哲學(xué)家的眼中，美德的存在是不盡相同的。

　　只要適于一方的土壤，美德的存在就是合理的，甚至為美德排起了次序。

　　而不同的美德之間，則出現(xiàn)了沖突和摩擦。

　　對(duì)于這個(gè)問題，從柏拉圖在《法律篇》中特別強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容看來，立法者考慮的美德應(yīng)當(dāng)是美德的整體，即人類共同的美德，而不是只注重某個(gè)或某些美德，立法者所考慮的美德應(yīng)當(dāng)代表人類的本性，而不能體現(xiàn)不出甚至違反人類的本性。

　　在共同美德的基礎(chǔ)上，各個(gè)國(guó)家、地區(qū)、公民可以“各美其美”。

　　我認(rèn)為，柏拉圖想要說的是，在人類共同美德――善的指導(dǎo)之下，“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。”這是不同地區(qū)文化差異性和統(tǒng)一性的最好解決方式，真正地做到了求同存異。

　　值得我們注意的是，在理性問題上，柏拉圖與他的老師蘇格拉底一脈相承。

　　這具體體現(xiàn)在兩點(diǎn)上，一是“知識(shí)即美德”;二是“哲學(xué)王”的思想，即一個(gè)完美無瑕的人來在實(shí)踐中治理國(guó)家。

　　這樣以來，在柏拉圖的思想中，知性、德性、理性與實(shí)踐性就完美地結(jié)合在了一起。

　　柏拉圖通過一個(gè)懂得航海知識(shí)但會(huì)暈船的人不適合做船長(zhǎng)，以及一個(gè)有軍事才能但臨危而懼的人不適合指揮的例子，證明了僅僅具有專業(yè)知識(shí)而不具有理性和實(shí)踐能力的人不適合做領(lǐng)導(dǎo)者。

　　從這一點(diǎn)上，這也是柏拉圖對(duì)其老師蘇格拉底一生的總結(jié)和借鑒。

　　誠(chéng)然，蘇格拉底淵博的知識(shí)和標(biāo)榜的道德讓很多人生畏，但也為此得罪很多人，最后獲罪。

　　雖然蘇格拉底的知性和德性已經(jīng)達(dá)到了很高的水平，但是在實(shí)踐中的結(jié)果證明，幾乎沒有可操作性可言。

　　柏拉圖通過蘇格拉底一生的教訓(xùn)認(rèn)識(shí)到了，追求知識(shí)和德性固然重要，但更為重要的是理性地來實(shí)踐德性。

　　柏拉圖對(duì)立法的目的有一句精辟的概括：“我們始終在尋找哪些立法有助于美德，哪些立法無助于美德”，“我希望公民們非常樂意遵循美德的指引，顯然這是立法者試圖通過立法來取得的效果。”因此，不難看出，柏拉圖想在善的指導(dǎo)下立法，通過立法再確立善的道德，讓善的標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)劃公民生活的各個(gè)方面，做到依法治國(guó)。

　　這在一定程度上，與中國(guó)古代的“明明德，親民，止于至善”異曲同工。

　　(二)教育

　　在《法律篇》中，柏拉圖將教育問題擺在一個(gè)極為重要的位置上。

　　不管是在宏觀上還是在微觀上，都對(duì)教育做了深刻的探討。

　　但在《法律篇》中，柏拉圖對(duì)于教育的各種設(shè)想似乎有些僵化和太過于本土化，看不到太多借鑒其它精華的東西，只是一味的在強(qiáng)調(diào)自上而下的由“圣賢”定制的傳統(tǒng)教育。

　　在柏拉圖看來，教育就是“公民從小接受的美德教育，這是一種與其他身體訓(xùn)練和技藝訓(xùn)練相區(qū)別的訓(xùn)練，目的在于培養(yǎng)在品德和氣質(zhì)上完善的公民”。

　　他的弟子亞里士多德對(duì)于此有一個(gè)專門的概念，這就是訓(xùn)練美德。

　　這一點(diǎn)當(dāng)然值得肯定，德性的教育理所應(yīng)當(dāng)擺在一個(gè)極其重要的位置。

　　但是，在柏拉圖看來，教育應(yīng)該是“在游泳中學(xué)會(huì)游泳”，以不斷的訓(xùn)練強(qiáng)化孩子們的感覺和情感，以達(dá)到“痛恨應(yīng)當(dāng)痛恨的東西，熱愛應(yīng)當(dāng)熱愛的東西”的道德意識(shí)和情感標(biāo)準(zhǔn)，并潛移默化于國(guó)家公民的意識(shí)中，這在常人看來，未免有些激進(jìn)和集權(quán)化。

　　似乎教育是為國(guó)家整體培養(yǎng)的，而卻在一定程度上忽視了公民個(gè)性的培養(yǎng)，扼殺了很多東西。

　　柏拉圖在教育中有一個(gè)十分鮮明的觀點(diǎn)，就是什么是好的、什么是壞的，標(biāo)準(zhǔn)不在于受教育者的舉手表決，而是在于教育者的判斷。

　　這與柏拉圖在政治觀點(diǎn)上的反民主的思想(要區(qū)分教育上的民主與受教育者的民主，這是不同的)如出一轍。

　　但是，我們?cè)诳隙ㄟ@一點(diǎn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其中的弊端。

　　把教育寄托在教育者甚至統(tǒng)治者身上，有些危險(xiǎn)性。

　　因?yàn)槲覀儾豢赡芡耆�排除統(tǒng)治者出錯(cuò)的時(shí)候。

　　柏拉圖又說，而作為立法者，就應(yīng)當(dāng)通過立法來闡明各種正確的原則，說服創(chuàng)作者們創(chuàng)作體現(xiàn)各種美德的作品，來揭示創(chuàng)作原型的道德價(jià)值，“弘揚(yáng)主旋律”，培養(yǎng)孩子們正確的審美觀、價(jià)值觀，形成“旋律”和“和聲”，使整個(gè)國(guó)家就像一個(gè)“合唱隊(duì)”。

　　總之，在文藝教育方面柏拉圖推行的是一種“音樂賢人政治下的教育”，主張由有鑒賞力的人來指定優(yōu)良與低劣的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，絕不贊同體現(xiàn)自由主義色彩由觀眾決定的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，柏拉圖將之貶為“邪惡的劇場(chǎng)政府”，雖然觀點(diǎn)這能避免這類問題，但是，會(huì)不會(huì)抑制文化的多元性的發(fā)展呢，我們不得而知。

　　通過對(duì)以上的總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)，柏拉圖的思想甚至有些天真。

　　他太過于標(biāo)榜于正義和美德，并以此為高端來指揮教育。

　　通過在思想和道德文化上的“哲學(xué)王”來統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)城邦公民的教育。

　　從一出生開始就不斷的加以訓(xùn)練和強(qiáng)化，然后潛移默化的深入到一個(gè)城邦公民的骨髓中去，最終形成森嚴(yán)的哲學(xué)王治下的美德與知識(shí)、德性與理性的嚴(yán)格等級(jí)。

　　正因如此，這種觀點(diǎn)受到自由主義者的強(qiáng)烈批判。

　　《法律篇》在關(guān)于教育上的論述與《理想國(guó)》的論調(diào)是一致的。

　　在之前的《理想國(guó)》中，柏拉圖主張的人治下的教育與在《法律篇》中法治下的教育，是截然不同的。

　　這也是拉圖思想上的一個(gè)質(zhì)的飛躍。

　　其中，這里牽扯到一個(gè)重要的概念，便是民主。

　　我認(rèn)為我們可以把柏拉圖的對(duì)民主觀念說成是數(shù)字民主和實(shí)質(zhì)民主的不同。

　　數(shù)字的民主可以帶來公民對(duì)國(guó)家程度上的信任，但是往往會(huì)做出不合理的決策，而實(shí)質(zhì)上的民主對(duì)國(guó)家大政方針的制定和實(shí)施有很大的功效，這種功效，是數(shù)字民主所比不了的。

　　但是，一味的實(shí)質(zhì)上的民主會(huì)扼殺社會(huì)形式上的公正性，讓公民對(duì)國(guó)家缺乏信心。

　　柏拉圖正是認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，在民主的傾向的問題上繞了個(gè)大圈子，才表露出自己的意思。

　　其實(shí)，教育者的民主與受教育者的民主問題，正是一個(gè)典型的例子。

　　把民主放在教育中來討論而不是單列，是因?yàn)槊裰鞑还苁菑囊庾R(shí)上形成，還是現(xiàn)實(shí)中的推進(jìn)、實(shí)踐、發(fā)展、完善，都離不開教育，教育一直都貫穿于民主的始終，其實(shí)，從實(shí)質(zhì)上看，民主也是一定程度的教育。

　　(三)國(guó)家模式

　　《法律篇》在邏輯上探討了政治制度的最初來源和政治體制的形態(tài)問題，可以說是層層遞進(jìn)的。

　　在這個(gè)問題的探討上，柏拉圖非常的聰明，他沒有像大多數(shù)思想家用歷史的方法去解釋和分析國(guó)家模式的起源與發(fā)展，而是假設(shè)一場(chǎng)大的洪水襲來，一切歸于烏有，國(guó)家模式和政治體制重新建立。

　　在方法論上講，它可能是反歷史的，但是它客觀上為柏拉圖的論證提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的邏輯起點(diǎn)，將自己的觀察置于了一個(gè)理想的可以控制的背景之下，從而回避了對(duì)于歷史的考察與在意。

　　柏拉圖假定在洪水之中幸免于難的人的各種狀態(tài)，由此來推理政治制度是如何緩慢而合理的產(chǎn)生的。

　　柏拉圖認(rèn)為“這個(gè)過程也許不是一蹴而就的，而是漸進(jìn)的，經(jīng)過了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期”。

　　這句話非常矛盾，因?yàn)樗�體現(xiàn)了柏拉圖在世界觀和方法論上的一種沖突，就是方法論上的非歷史主義與世界觀上的歷史主義。

　　其實(shí)如果我們通過不同的角度來分析這個(gè)論題，得出的結(jié)論也許會(huì)不盡相同的。

　　當(dāng)然，問題也許還不是那么簡(jiǎn)單。

　　但柏拉圖客觀上是基于這個(gè)起點(diǎn)來論證的：由于假設(shè)的原始人比較單純善良，因此他們主要靠習(xí)慣和傳統(tǒng)來保持秩序，立法的需要以及觀念尚未產(chǎn)生。

　　在隨后的發(fā)展中，社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)從家庭到家庭聯(lián)合到部落村落的組織演化過程，其組織形式也走向了寡頭制和君主制以及各種變體。

　　由于社會(huì)各種部落的聯(lián)合，各種宗教和法律也開始混雜，導(dǎo)致有意識(shí)的立法成為可能。

　　在這個(gè)基礎(chǔ)之上，柏拉圖對(duì)于作為立法者的政治家提出了一些建議，比如前面所講的要注意到把美德看做一個(gè)整體，并且特別要牢記立法者的第一種美德：判斷力和智慧以及控制欲望的精神力量。

　　柏拉圖認(rèn)為，一個(gè)第一流的立法者的工作就是要有比例意識(shí)，他由此進(jìn)一步提出了一個(gè)超越了《理想國(guó)》觀點(diǎn)，即權(quán)力的限制也應(yīng)當(dāng)保持在合理的比例之上，這使某種程度上的權(quán)力制約的思想也隱約可見。

　　因此，在《法律篇》一書中，柏拉圖認(rèn)為政權(quán)形式應(yīng)當(dāng)是一種正確要素的混合物以保持國(guó)家的穩(wěn)定。

　　他以波斯和斯巴達(dá)為例說明了單一的君主制和單一的民主制的各自缺點(diǎn)，從而提倡了一種中等程度的獨(dú)裁和中等程度的自由，清晰地提出了一種建立混合政體的設(shè)想。

　　這也許是柏拉圖對(duì)國(guó)家構(gòu)想以及寫書的終極構(gòu)想，在現(xiàn)在看來，仍不乏歷史意義。

　　首先是這一假設(shè)的實(shí)際合理性。

　　柏拉圖在方法論上的歷史法與世界觀上的非歷史法就是一種難以讓人理解的，也是讓人難以實(shí)際接收的。

　　在歷史的發(fā)展的問題上，有太多的不確定因素，這些因素甚至在很大的程度上影響著歷史的進(jìn)程和具體的細(xì)節(jié)，柏拉圖的這種考慮似乎有些不靠譜，這一點(diǎn)上，卡爾波普對(duì)柏拉圖也產(chǎn)生過討論。

　　柏拉圖的這一觀點(diǎn)似乎太過牽強(qiáng)。

　　再者，柏拉圖的理想化構(gòu)想讓人覺得太過于天真，國(guó)家的具體模式，不僅僅是思想上的問題，柏拉圖的局限正在于此。

　　我們知道，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展模式，與其所在的地理位置，氣候，土壤，等等自然條件有關(guān)，與本國(guó)的人口多少有關(guān)，還與外部環(huán)境的影響有關(guān)，本身就是一個(gè)不確定的內(nèi)容。

　　而在這里，柏拉圖只從思想邏輯上推斷，忽略了太多，其所提倡的一種中等程度的獨(dú)裁和中等程度的自由，只能是個(gè)理想中的愿景，如空中樓閣，是沒有地基的。

　　柏拉圖口中的“哲學(xué)王”又是如何而來的呢?在《法律篇》中，終于有了答案。

　　就是這個(gè)國(guó)家要在一個(gè)統(tǒng)治者的絕對(duì)控制下，這個(gè)統(tǒng)治者要有天生“哲學(xué)王”的品格，要記憶力好，勇敢，能夠控制住欲望，保持善念，并且要有些運(yùn)氣。

　　但是，即便是這樣，我們?nèi)匀粚?duì)其的現(xiàn)實(shí)性有些懷疑，畢竟這樣的一個(gè)人少之又少。

　　柏拉圖在《法律篇》中雖說是通過一種模糊的條件即運(yùn)氣看似解決了“哲學(xué)王”問題，從而實(shí)現(xiàn)在權(quán)力與知識(shí)的合一。

　　柏拉圖在假設(shè)上通過“運(yùn)氣”條件的進(jìn)一步完善似乎使自己的“哲學(xué)王”具有了實(shí)踐上的可操作性，但是這種可行性依舊只是理論上的，甚至在理論上也站不穩(wěn)。

　　但是柏拉圖至少為接下來的國(guó)家模式的理論奠定了一塊說的過去的基石，也就是為政體等級(jí)的設(shè)想和構(gòu)建提供了依托。

　　柏拉圖最為理想的政體是哲學(xué)王獨(dú)裁制，第二優(yōu)良的政體是立憲君主制，第三優(yōu)良的政體是某種民主制，第四是寡頭政制。

　　《法律篇》中說：不管政府的形式怎樣，道理都是一樣的：哪里掌握最高權(quán)力的一個(gè)人把明智的判斷和自制力結(jié)合起來，哪里你就可以看到與法律相配合的最好的政治制國(guó)外學(xué)者著作度。

　　正是在這個(gè)論斷中，柏拉圖特別強(qiáng)調(diào)了一國(guó)的統(tǒng)治者與法律的結(jié)合，突出了政治統(tǒng)治中的運(yùn)用法律，“為眾神服務(wù)的最高職位必須授予最善于服從已制定的法律并在城邦中取得此種成就的人”。

　　但需要指出的是，在《理想國(guó)》和《法律篇》中，柏拉圖的思想中都呈現(xiàn)出一種根深蒂固的等級(jí)意識(shí)，在人與人之間分出不同的等級(jí)，不同的等級(jí)之間在知識(shí)和德性上有著落差，在政治上存在統(tǒng)治關(guān)系。

　　這種等級(jí)關(guān)系在柏拉圖的心目中應(yīng)當(dāng)是先在的、宿命的。

　　而所謂正義就是各個(gè)等級(jí)“各盡其職，各守其位”，這不禁讓我想到了在現(xiàn)代國(guó)家層面上，有的國(guó)家的公民潛在的意識(shí)與此十分相似。

　　這便是日本。

　　這與的本土思想十分類似，可以說是日本一直存在的“各就其位”的等級(jí)思想，其實(shí)這種思想完全可以由封建模式轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代模式，日本幾乎做到了這一點(diǎn)，這是讓人十分震驚的。

　　這個(gè)統(tǒng)治秩序的頂點(diǎn)就是知性與德性并重的“哲學(xué)王”。

　　柏拉圖正義觀是和他的平等觀緊密結(jié)合的，正如他曾經(jīng)在《高爾吉利亞篇》里面提到的，“正義即平等”，但是我們應(yīng)當(dāng)注意的是，在《法律篇》中柏拉圖對(duì)平等做了一個(gè)細(xì)致的劃分，區(qū)分了數(shù)字的平等和自然的平等。

　　所謂數(shù)字上的平等，按照柏拉圖的說法，就是簡(jiǎn)單地用抽簽來分配的平等，是撞運(yùn)氣的平等或者絕對(duì)的平等。

　　對(duì)于數(shù)字的平等，柏拉圖是不贊成的，認(rèn)為“對(duì)一切人的不區(qū)別的平等就等于不平等”，這其實(shí)也是現(xiàn)代民主制的弊端。

　　而自然的平等也就是柏拉圖所謂的政治正義，類似亞里士多德的分配正義，自然的平等主張對(duì)不同的人給予不同的對(duì)待，它考慮的標(biāo)準(zhǔn)是“每個(gè)人的真正品質(zhì)”的高低和受教育的多少，如果結(jié)合柏拉圖對(duì)人的等級(jí)的劃分，那么自然的平等就是“給大人物多些，給小人物少些。”而這才是“最真正的平等，并且是最好的平等”。

　　從中我們看到，在柏拉圖等級(jí)森嚴(yán)的理想國(guó)之中，正義原來是一種維護(hù)等級(jí)的正義，他輕視數(shù)字的平等的后面，涌動(dòng)的是一種反民主的情緒，其精英意識(shí)躍然紙上。

　　這里，柏拉圖的思想受制于他的那個(gè)時(shí)代，也是情有可原的。

　　對(duì)于柏拉圖上述的論斷，在那個(gè)時(shí)代似乎是個(gè)很高的切乎現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，但是從歷史的角度上講，是不太可能的，它違背了歷史的發(fā)展。

　　歷史在發(fā)展中一直都是在去等級(jí)的，或者說，在形式上是去等級(jí)的，因此，不具有歷史的現(xiàn)實(shí)性。

　　但從中使我聯(lián)系到當(dāng)前的平等問題，也許我們應(yīng)該認(rèn)真考慮現(xiàn)實(shí)中的實(shí)質(zhì)平等與形式上的平等，實(shí)質(zhì)上的平等有的可以用立法來規(guī)范，但是真正社會(huì)上的大的實(shí)質(zhì)平等，即一種優(yōu)化社會(huì)資源、優(yōu)化整體利益的平等，還得靠教育，通過教育，實(shí)現(xiàn)國(guó)民思想上的知性與德性的貫徹，來確立一種真正實(shí)質(zhì)意義上的平等，步入近代的日本在這一點(diǎn)上做的非常好。

　　(四)現(xiàn)實(shí)啟示

　　就《法律篇》與《理想國(guó)》的中心思想看來，值得一提的是，《法律篇》中，晚年柏拉圖對(duì)自己的理想國(guó)進(jìn)行了重大的思想變革和調(diào)整，他將法律引入了統(tǒng)治，從而至少在統(tǒng)治外觀上將理想國(guó)中的人治國(guó)轉(zhuǎn)化成了法治國(guó)。

　　在柏拉圖與兩人的辯論過程中，他將統(tǒng)治者稱之為“法律的仆人”，認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)是至高無上的，并指出，“在法律服從于其他某種權(quán)威，而他自己一無所有的地方，我看，這個(gè)國(guó)家的崩潰已為時(shí)不遠(yuǎn)了，但如果法律是政府的主人，并且政府是它的奴仆，那么形勢(shì)就充滿了希望”。

　　這樣看來，《法律篇》的基本題旨在此一目了然。

　　但是，在實(shí)行社會(huì)主義的我國(guó)，這種法理上的論證與信服怎樣才能做的更好呢?這是一個(gè)大的宏觀問題。

　　我們需要一種理論，將法治和德性教育貫徹，卻又要擺脫神性的控制。

　　其實(shí)，神學(xué)色彩在當(dāng)代已經(jīng)漸漸談去，對(duì)正義的掌控更多是貼近現(xiàn)實(shí)的考慮。

　　關(guān)鍵是，我們需要有一種至高的理論信調(diào)，讓這一主張深入人心，合情合理。

　　現(xiàn)代，促進(jìn)人民的福祉，顯得特別重要。

　　或許從此出發(fā)，會(huì)找到一個(gè)比較令人信服的答案。

　　對(duì)于這個(gè)問題，柏拉圖也說到，“我們的立法的全部要害，是讓公民們?cè)诒M可能相互友好的環(huán)境中過最幸福的生活”。

　　所以說，一個(gè)國(guó)家的法律設(shè)立應(yīng)當(dāng)對(duì)于人民生活的各個(gè)方面都作出詳盡的制度安排，以實(shí)現(xiàn)這些目的。

　　在閱讀《法律篇》的過程中，我們幾乎要面對(duì)與《理想國(guó)》同樣瑣碎而又細(xì)致入微的種種制度安排，這些制度安排在今天的人看來簡(jiǎn)直不可理喻，如同繁瑣的中世紀(jì)宗教禮儀。

　　在許多方面，柏拉圖筆下的統(tǒng)治者像奴隸主一樣，對(duì)于人民承擔(dān)著全面教育和規(guī)訓(xùn)的任務(wù)，這種國(guó)家意義上的法制與德性教育通過各種制度構(gòu)建滲透到社會(huì)的各個(gè)部分，以微觀的形式規(guī)訓(xùn)著人民。

　　與《理想國(guó)》不同，《法律篇》的意義在于規(guī)訓(xùn)和教育是通過法律來實(shí)現(xiàn)的，是以法治國(guó)。

　　但從這種具有高度彌漫性、滲透性、無微不至甚至近乎于強(qiáng)制性的國(guó)家治理里面。

　　那個(gè)時(shí)代下，柏拉圖的思想是反映和遵從于神性，但什么是反映神性的法律，柏拉圖認(rèn)為只有專家才有資格判別，而專家問題的出現(xiàn)，又在某種程度上攻擊了關(guān)于其法律品格的防線，這多多少少顯得有些自相矛盾。

　　這顯示了柏拉圖《法律篇》中的法治思想的粗糙和內(nèi)在沖突。

　　眾多瑣碎的規(guī)定，展示了柏拉圖豐富的想像力，是柏拉圖將其主張微觀化的表現(xiàn)，更是一個(gè)系統(tǒng)化的過程。

　　但在現(xiàn)代人看來，這種烏托邦的設(shè)計(jì)無疑是可笑的。

　　另外，重要的是，我們可以在《法律篇》對(duì)社會(huì)生活的各種規(guī)制中發(fā)現(xiàn)，雖然在統(tǒng)治策略上從單純的人治轉(zhuǎn)向了法治，但是柏拉圖對(duì)于法律的目的以及如何實(shí)施法律等方面的立場(chǎng)，內(nèi)在繼承了《理想國(guó)》的思想與方法。

　　從大的方面來講，是換了一個(gè)方式，其基本的德性教育主張和國(guó)家建設(shè)思路沒有變，只是將哲學(xué)王換成了法律，但正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，讓其思想一下子完成了質(zhì)的飛躍，更加貼近了蒼生。

　　對(duì)于教育，聯(lián)系到我國(guó)的當(dāng)前實(shí)際，我還想多說一句。

　　這使我聯(lián)想起中國(guó)的知性教育產(chǎn)生的一些不好方面的影響，也許，在當(dāng)今中國(guó)我們更應(yīng)該在落實(shí)知性教育的同時(shí)，更加注重德性方面的教育，并把它上升成一種實(shí)踐上的德性，培養(yǎng)我們祖先留下來的優(yōu)良傳統(tǒng)道德，讓我們?cè)谂c國(guó)際接軌的同時(shí)，更注重培育我們本土精神，在一些方面身土不二還是很好的，讓我們的人文精神深深扎入中國(guó)傳統(tǒng)本土文化的土壤。

　　還有，對(duì)于是非善惡的辨別，對(duì)于《法律篇》中“圣賢音樂”教育的方面，我國(guó)的八榮八恥和和諧社會(huì)的提出正是印證了這一點(diǎn)，這也說明柏拉圖思想的先進(jìn)性。

　　(五)該書的意義

　　柏拉圖的《法律篇》內(nèi)容宏大，包含法律、教育、文藝、人文、社會(huì)、禮節(jié)、等等發(fā)面的內(nèi)容，給后人巨大的啟示。

　　它奠定了法理學(xué)的基石，為德性的教育吶喊，為人類國(guó)家的發(fā)展模式提供范式，這些成就足以讓《法律篇》垂留青史!后人在讀《法律篇》的過程中，本身就是對(duì)一個(gè)時(shí)代的反思和斟酌，對(duì)人類的反思，對(duì)人性善的反思。

　　可以說，這部力作，宏觀上，海納百川，保羅人類社會(huì)萬象的哲思;微觀上，教育著一代代人為真理和正義，為個(gè)人的德行和善而前進(jìn)!

【《法律篇》的法律思想與啟示論文】相關(guān)文章：

法律方法的法律解釋論文10-09

國(guó)外法律教育模式對(duì)大學(xué)法律專業(yè)授課的啟示論文10-08

哈耶克的法律哲學(xué)思想探究論文10-08

法律涵義與法律概念研究論文10-09

關(guān)于法律的論文11-02

法律類的論文10-08

法律信仰論文10-09

法律談判論文10-09

法律教育論文10-01