艾森伯格的普通法標(biāo)準(zhǔn)

　　艾森伯格的普通法標(biāo)準(zhǔn)

　　摘 要 艾森伯格闡述了兩種普通法的標(biāo)準(zhǔn)模式：雙重一致模式與現(xiàn)實(shí)世界模式。

　　雙重一致模式包括社會(huì)一致性和體系一致性兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，普通法的現(xiàn)實(shí)世界模式則在前者的基礎(chǔ)上加入了規(guī)則的穩(wěn)定性標(biāo)準(zhǔn)。

　　艾森伯格對不同標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)世界中的可實(shí)現(xiàn)性進(jìn)行了說明，并進(jìn)一步論述了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)世界中的具體適用方式。

　　關(guān)鍵詞 社會(huì)一致性 體系一致性 規(guī)則的穩(wěn)定性

　　對于什么是良法這一問題，從亞里士多德時(shí)期就已經(jīng)引發(fā)人們的討論，對于法的標(biāo)準(zhǔn)問題存在眾多的討論：有學(xué)者把亞里士多德的良法標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)為三點(diǎn)――良法是為了公共利益而不是為了某一階級(或個(gè)人)的法律，良法應(yīng)該體現(xiàn)人們所珍愛的道德價(jià)值(對古希臘人而言就是自由)，良法必須能夠維護(hù)合理的城邦制度于久遠(yuǎn)

　　美國新自然法學(xué)家富勒在其《法律的道德性》一書中把法律的道德要求分為內(nèi)在道德和外在道德，并主要探討了法律內(nèi)在道德的八個(gè)標(biāo)準(zhǔn) ;美國的另一位法學(xué)家伯爾曼則在德國思想家韋伯思想的基礎(chǔ)上，提出了法律的“形式合理”和“實(shí)質(zhì)合理”的標(biāo)準(zhǔn)……艾森伯格構(gòu)建了普通法的標(biāo)準(zhǔn)的兩種模式：雙重一致模式和普通法的現(xiàn)實(shí)世界模式。

　　這兩種模式各自包含著怎樣的法律標(biāo)準(zhǔn)?與上述這些標(biāo)準(zhǔn)之間又是怎樣的關(guān)系?這將是筆者在接下來的文章中將主要闡明的問題。

　　一、艾森伯格“普通法的標(biāo)準(zhǔn)”

　　艾森伯格認(rèn)為普通法推理的關(guān)鍵問題在于社會(huì)命題和規(guī)則命題的相互作用，因此在探討普通法的標(biāo)準(zhǔn)之前，其先就有關(guān)普通法判決的兩種命題進(jìn)行了區(qū)分：規(guī)則命題和社會(huì)命題。

　　規(guī)則命題是指那種意味著國家法律規(guī)則，一般可以從用來表述法律規(guī)則的文本性法律淵源中找到或容易從其中推導(dǎo)得出的命題，如成文法、作出判決的法院的判例、其他裁判主體的判例;社會(huì)命題則指規(guī)則命題之外的全部其他命題，如道德、政策和經(jīng)驗(yàn)的命題 。

　　艾森伯格普通法的標(biāo)準(zhǔn)理論也正是建立在這兩種命題之上的。

　　(一)雙重一致模式

　　艾森伯格的普通法的雙重一致模式包含了兩種理想類型：第一種理想類型是構(gòu)成法律的規(guī)則實(shí)體應(yīng)當(dāng)與人們通過對所有可適用的社會(huì)命題給予適當(dāng)重視并且在這些命題發(fā)生沖突時(shí)進(jìn)行最佳選擇得出的規(guī)則實(shí)體相符合;第二種理想類型是構(gòu)成法律規(guī)則實(shí)體各部分之間應(yīng)保持連貫一致 。

　　這兩種類型分別被稱為社會(huì)一致的理想類型和體系一致的理想類型，這兩種理想類型共同構(gòu)成了雙重一致模式，雙重一致模式也因此體現(xiàn)出兩種涵義。

　　雙重一致性模式似乎與前文提到的社會(huì)命題和規(guī)則命題相對應(yīng)，但艾森伯格強(qiáng)調(diào)在這兩種模式中發(fā)揮核心作用的均是社會(huì)命題，社會(huì)命題在社會(huì)一致的理想類型中發(fā)揮重要作用，同時(shí)在法律體系的一致性也離不開社會(huì)命題――某一規(guī)則都會(huì)存在許多的例外情況，只有例外情況體現(xiàn)了可適用的社會(huì)規(guī)范時(shí)，規(guī)則及其例外才是體系一致的。

　　普通法的雙重一致模式是法律所應(yīng)當(dāng)追求的完美模式，但“普通法的實(shí)體只能以一種虛構(gòu)的方式滿足雙重一致模式”，只有用“判決日”這樣的方法得出的虛構(gòu)的法律規(guī)范才會(huì)反映出雙重一致模式 。

　　社會(huì)一致性和體系一致性像數(shù)軸的兩個(gè)坐標(biāo)，立法者希望法律的這兩個(gè)指標(biāo)均達(dá)到極致，但很明顯這是不現(xiàn)實(shí)也不可能實(shí)現(xiàn)的。

　　因此，艾森伯格也強(qiáng)調(diào)，這兩條標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用方式是連續(xù)的而不是二元的――與之相關(guān)的問題通常不是某一條特定的規(guī)則是不是社會(huì)一致和系統(tǒng)一致的，而是兩個(gè)沖突的規(guī)則之中哪一個(gè)更符合社會(huì)一致和體系一致的標(biāo)準(zhǔn) 。

　　(二)普通法的現(xiàn)實(shí)世界模式

　　由于雙重一致模式是法律所永遠(yuǎn)不能達(dá)成的，因此，在法的現(xiàn)實(shí)世界中，法院不僅要考慮到社會(huì)一致性和體系一致性，還要不斷地考慮到第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)――規(guī)則的穩(wěn)定性，這就是普通法的現(xiàn)實(shí)世界模式 。

　　而這種模式最重要的表現(xiàn)則是遵循先例的制度原則。

　　首先，遵循先例原則作為一種制度性原則，是由許多因素支撐著的，比如說支持原則、可重復(fù)性原則、客觀原則以及公平觀念。

　　其次，遵循先例也是法院發(fā)揮其提供法律規(guī)則之職能的基礎(chǔ)，保護(hù)合理信賴是這一作用最明顯的表現(xiàn)，當(dāng)然法院也要防止那些已經(jīng)合理信賴法律規(guī)則的人遭受不公平的意外。

　　最后，并不是所有利用規(guī)則淵源的法律推理都是在遵循先例的原則下進(jìn)行的，法院除了遵循自己創(chuàng)制的和更高級別的法院創(chuàng)制的先例外，也會(huì)遵循那些依據(jù)其他規(guī)則淵源進(jìn)行推理的實(shí)踐，比如同級法院在自己的司法權(quán)限內(nèi)創(chuàng)制的先例，法院對這些規(guī)則淵源的遵循是因?yàn)樽裱�先例的合理性也支持范圍更廣的一種理想類型，這就是法院應(yīng)當(dāng)不斷的保持規(guī)則的穩(wěn)定性 。

　　艾森伯格強(qiáng)調(diào)，一個(gè)普通法的模式不僅僅必須結(jié)合社會(huì)一致標(biāo)準(zhǔn)和體系一致標(biāo)準(zhǔn)，還必須結(jié)合規(guī)則穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn) 。

　　因此，盡管在某些特殊的案件中，某一規(guī)則可能無法很好的與可適用的社會(huì)命題和其他法律規(guī)則保持一致，但出于規(guī)則穩(wěn)定性標(biāo)準(zhǔn)的考慮，法官仍然會(huì)堅(jiān)持采用這一規(guī)則進(jìn)行法律推理。

　　二、“普通法的標(biāo)準(zhǔn)”的意義

　　(一)理論意義

　　對在本文開篇提到的不同的學(xué)者提出的不同的法律標(biāo)準(zhǔn)，王洪老師在其《制定法推理與判例法推理》一書中對這眾多的良法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了概括，認(rèn)為這些標(biāo)準(zhǔn)和要求可以概括為三個(gè)方面的理性尺度與要求：邏輯理性、實(shí)踐理性與價(jià)值理性。

　　邏輯理性是指一部良法之法首先應(yīng)當(dāng)是一部清晰而嚴(yán)明的法律;實(shí)踐理性是指法律本身應(yīng)該有事先的可能性，即存在使成為現(xiàn)實(shí)的手段，同時(shí)這些手段具有合目的性;價(jià)值理性就是強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)當(dāng)具有妥當(dāng)性、正當(dāng)性或可接受性�。

　　艾森伯格書中提到的普通法的三重標(biāo)準(zhǔn)――社會(huì)一致性、體系一致性和規(guī)則穩(wěn)定性――與這三個(gè)方面也是相一致的。

　　筆者認(rèn)為其主要的貢獻(xiàn)在于闡述了這三種標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，以及在現(xiàn)實(shí)世界中怎樣追求和實(shí)現(xiàn)這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　對于由社會(huì)一致性和體系一致性構(gòu)成的雙重一致標(biāo)準(zhǔn)，只能以一種虛擬的方式滿足，也就是說在現(xiàn)實(shí)世界中，法律所能夠達(dá)到的也只是一種相對一致的狀態(tài)，對這一標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)著應(yīng)該轉(zhuǎn)化為對具體案件的分析，在疑難案件中，用雙重一致標(biāo)準(zhǔn)來選取和衡量可適用的規(guī)則。

　　規(guī)則穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)是比社會(huì)一致性和體系一致性更廣的一種標(biāo)準(zhǔn)，其可以滿足現(xiàn)實(shí)世界的需要，避免隨著時(shí)間推移導(dǎo)致法律推理不能保持一致，因此在某些情形下，規(guī)則穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)可以高于社會(huì)一致性和體系一致性的標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)實(shí)踐意義

　　艾森伯格所闡述的普通法標(biāo)準(zhǔn)的兩種模式是與法律的職能緊密聯(lián)系的。

　　他在《普通法的本質(zhì)》一書中提到法院主要有兩項(xiàng)首要職能：一是解決糾紛;二是充實(shí)法律規(guī)則。

　　普通法標(biāo)準(zhǔn)的兩種模式也是為了最大可能的實(shí)現(xiàn)法院的上述兩項(xiàng)職能所構(gòu)建的。

　　社會(huì)一致模式的實(shí)現(xiàn)有助于確保糾紛的解決以及法律的建設(shè)都可以在社會(huì)通行的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，可以協(xié)調(diào)法律運(yùn)行的結(jié)果和個(gè)人的合理預(yù)期之間的關(guān)系，并通過論證法律的實(shí)質(zhì)合理性來深化法律自身的正當(dāng)性;體系一致性的實(shí)現(xiàn)則可以促進(jìn)法律的公平和可預(yù)測性，并通過論證法律的形式合理性來深化法律自身的正當(dāng)性�。

　　規(guī)則的穩(wěn)定性可以解決“法的滯后性”所帶來的無法解決的糾紛，甚至可以在依據(jù)其他規(guī)則進(jìn)行推理時(shí)創(chuàng)制新的規(guī)則，充實(shí)法律。

　　注釋：

　　王人博，程燎原.法治論.山東人民出版社.1998年版.第11頁;李桂林.論良法的標(biāo)準(zhǔn).法學(xué)評論(雙月刊).2000(2).第13頁.

　　[美]富勒著.鄭戈譯.法律的道德性.商務(wù)印書館.2005年版.第467頁.

　　[美]邁爾文・艾隆・艾森伯格著.張曙光，張小平，張含光等譯.普通法的本質(zhì).法律出版社.艾森伯格在本書的第四章整章“社會(huì)命題”中的道德規(guī)范、政策和經(jīng)驗(yàn)命題進(jìn)行了詳細(xì)的分析.2004年版.第1頁.第63頁.第65頁.第66頁.第66頁.第68頁.第69頁.第63頁.

　　王洪.制定法推理與判例法推理.中國政法大學(xué)出版社.2013年版.第17、51、54頁.

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][美]邁爾文・艾隆・艾森伯格.普通法的本質(zhì).張曙光.張小平.張含光等譯.法律出版社.2004年版.

　　[4]李桂林.論良法的標(biāo)準(zhǔn).法學(xué)評論(雙月刊).2000(2).

【艾森伯格的普通法標(biāo)準(zhǔn)】相關(guān)文章：

艾弗森經(jīng)典語錄11-29

艾弗森經(jīng)典語錄匯總12-30

艾格促銷活動(dòng)的策劃案10-08

艾弗森說過的經(jīng)典語錄匯總10-07

偉人普赫伯格散文隨筆10-07

2023格式標(biāo)準(zhǔn)勞務(wù)派遣合同01-08

2023格式標(biāo)準(zhǔn)的教師轉(zhuǎn)正申請書01-10

電影《斯皮爾伯格》觀后感10-29

學(xué)校禁毒防艾活動(dòng)簡報(bào),學(xué)校禁毒防艾宣傳簡報(bào)11-20

大學(xué)禁毒防艾心得09-24