- 相關(guān)推薦
淺談我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法觀與風(fēng)險(xiǎn)治理
在畢業(yè)前夕，很多大四的學(xué)生會(huì)為了寫畢業(yè)論文而苦惱，自己也是這樣走過(guò)來(lái)的。對(duì)于寫畢業(yè)論文，實(shí)踐操作很重要，為論文做好準(zhǔn)備是一項(xiàng)需要時(shí)間的工作。下面文書幫小編給大家?guī)?lái)一篇論文范文，歡迎閱讀！
摘 要：我國(guó)目前的刑法學(xué)大部分人士都對(duì)歐美的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)觀念有一定的誤解。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)主要是指分析和反思目前制定當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)，也可以代表群眾所普遍的主觀構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)，并且我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到成熟的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中。刑法觀必須要考慮社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的大框架之下進(jìn)行討論，并且需要討論其如何才能夠有效的預(yù)防，務(wù)必杜絕以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防名義的刑事立法。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 風(fēng)險(xiǎn)治理 刑法觀
上世紀(jì)70年代德國(guó)學(xué)者提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的觀念，并認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)觀念和社會(huì)的發(fā)展有著必然的聯(lián)系，并且各個(gè)國(guó)家都已經(jīng)進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，需要使用相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)觀念去審視社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的觀念自從傳入我國(guó)以來(lái)，刑法相關(guān)人士都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以該角度來(lái)分析我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)狀，并經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)和分析，提出風(fēng)險(xiǎn)刑法、安全性發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)政治等觀念。本文具體分析了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中所存在的風(fēng)險(xiǎn)及我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境下刑法觀的合理應(yīng)用范疇。
一、我國(guó)當(dāng)前社會(huì)中存在的風(fēng)險(xiǎn)
(1)制度風(fēng)險(xiǎn)
1.法規(guī)執(zhí)行機(jī)制缺陷：所指定的法規(guī)再好、再全，去過(guò)丟失了行之有效的執(zhí)行機(jī)制，最終也是空談。對(duì)于一些較為重要的風(fēng)險(xiǎn)行為上，相關(guān)部門制定了針對(duì)性的法規(guī)來(lái)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)目前許多的法律法規(guī)嚴(yán)重缺少執(zhí)行制度，使得法律法規(guī)不能夠起到真正意義上的風(fēng)險(xiǎn)防范作用，從而使法規(guī)無(wú)法真正的實(shí)施，導(dǎo)致法規(guī)變成少數(shù)執(zhí)法者利用職務(wù)謀取私人利益的方式，從而形成出現(xiàn)更加嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)法律在執(zhí)行體制有問(wèn)題，則在無(wú)法起到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作用的同時(shí)，還會(huì)成為某些風(fēng)險(xiǎn)的制造源頭。
《動(dòng)物檢疫法》便是典型案例，該法律的施行目的是，有效的對(duì)動(dòng)物產(chǎn)品或者動(dòng)物進(jìn)行必要的檢疫，并且檢疫需要通過(guò)相關(guān)動(dòng)物檢疫機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證。事實(shí)上，有多數(shù)動(dòng)物檢疫機(jī)構(gòu)并沒有執(zhí)行應(yīng)執(zhí)行的檢疫職務(wù)，反倒利用國(guó)家的強(qiáng)制性檢疫規(guī)定，通過(guò)檢疫、檢驗(yàn)等手段為單位或個(gè)人創(chuàng)收。許多相關(guān)工作人員也為了獲得更大的利益，導(dǎo)致許多的非法、不合格的動(dòng)物或動(dòng)物產(chǎn)品進(jìn)入到群眾手中，對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重的危害。法規(guī)的制定必然需要執(zhí)行人員來(lái)執(zhí)行，其執(zhí)行力度或執(zhí)行機(jī)制的不足，必定會(huì)導(dǎo)致法規(guī)的形同虛設(shè)。
2.制度嚴(yán)重缺乏規(guī)范化：制度制定的原因是為了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)起到有效的預(yù)防作用，但如果預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的法律法規(guī)缺乏規(guī)范化，則在實(shí)行該法律法規(guī)的過(guò)程中并不能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)起到的防范作用，還極有可能會(huì)因?yàn)榉煞ㄒ?guī)的缺乏規(guī)范的特點(diǎn)而制造出另外的風(fēng)險(xiǎn)。法律法規(guī)缺乏規(guī)范化有許多的情況。例如，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律法規(guī)無(wú)法滿足社會(huì)的需求和現(xiàn)狀。假設(shè)制度出現(xiàn)滯后現(xiàn)象，則會(huì)使得法律會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的滯后并原理現(xiàn)實(shí)，并逐漸使法律出現(xiàn)漏洞，成為制度上的缺失。
潲水油的制度則是典型案例，從潲水油當(dāng)中提煉出的食用油是一種不能使用的危害物質(zhì)，但有關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)表示，從潲水油當(dāng)中所提煉的食用油的危害物質(zhì)含量低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這便代表從潲水油提煉的食用油能夠進(jìn)入到市場(chǎng)并銷售。所以，當(dāng)前我國(guó)的食用油執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)則變身成為風(fēng)險(xiǎn)的源頭，導(dǎo)致食用油指標(biāo)變得不再可靠。社會(huì)的快速發(fā)展，造成制度的滯后性越來(lái)越明顯，國(guó)家的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的滯后風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，立法者就必須要時(shí)刻保持對(duì)制度的反思，認(rèn)識(shí)當(dāng)前制度的缺陷，并發(fā)現(xiàn)缺陷和問(wèn)題時(shí)需要及時(shí)進(jìn)行修改和防范。
(2)被群眾擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)的主觀風(fēng)險(xiǎn)
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是來(lái)源于制度上的問(wèn)題，群眾的主觀擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)也是較為主要的風(fēng)險(xiǎn)源頭。當(dāng)前環(huán)境下，信息傳播速度非�？�，其各種負(fù)面言論傳播也較為嚴(yán)重，群眾受到影響的可能性也較高，這也一定程度的影響了群眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的分工較為明確，群眾的相互依存的觀念逐漸深刻，這樣的觀念逐漸深刻也導(dǎo)致了承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果的人數(shù)也在逐漸增多。尤其是當(dāng)前信息化和網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的背景下，群眾很容易感知到風(fēng)險(xiǎn)并猜測(cè)其后果，在缺乏全面且有效的信息化交流情況下，如果不能掌握風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，并且在有人煽動(dòng)的情況之下，就會(huì)有許多的人群因?yàn)樾畔⒌牟粶?zhǔn)確使得出現(xiàn)恐懼、慌張的情緒，加重風(fēng)險(xiǎn)的危害。
群眾在意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)之后，便會(huì)采取相應(yīng)的防范措施，在風(fēng)險(xiǎn)之前自主的使用自身認(rèn)為妥當(dāng)?shù)念A(yù)防側(cè)率，最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)被擴(kuò)大化。例如，前些年四川的鉬銅項(xiàng)目，因?yàn)槿罕姷膹?qiáng)烈反對(duì)而關(guān)閉，其根源是群眾盲目認(rèn)為鉬銅項(xiàng)目會(huì)對(duì)附近的居民和生態(tài)環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重的破壞。但是其機(jī)構(gòu)在群眾有該反應(yīng)之后，便申請(qǐng)政府對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果顯示該項(xiàng)目不僅不會(huì)對(duì)環(huán)境造成破壞，而且還會(huì)給當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的收益，但是群眾并沒有相信政府，而是自以為是的認(rèn)為該項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)被取消。
二、我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下刑法觀的應(yīng)用界限
在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境下，違紀(jì)違法行為的犯罪化需要符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論指向的群眾主觀所組建的制度風(fēng)險(xiǎn)，不能夠不加區(qū)分的將任何風(fēng)險(xiǎn)都放置于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念之下加入刑法，更加不得認(rèn)為只要發(fā)現(xiàn)具有威脅性大社會(huì)危害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就直接建議介入刑法，最終使得刑法因?yàn)轭A(yù)防風(fēng)險(xiǎn)而被迫遭受綁架。
(1)刑法處理違法違紀(jì)的行為只得存在于微觀層面
1.刑法不應(yīng)當(dāng)將不規(guī)范犯規(guī)歸納到風(fēng)險(xiǎn)刑法處理范圍：在當(dāng)前的法律體制背景下，刑法最重要的作用是用來(lái)維持社會(huì)的健康、持續(xù)運(yùn)行，并不是創(chuàng)造秩序。所以，執(zhí)法便只能夠?qū)`反法律的行為加以嚴(yán)懲，并不能夠直接的接入到法律的運(yùn)作過(guò)程當(dāng)中。刑法既是維持法律正常運(yùn)行的根據(jù)和強(qiáng)有力的支撐，還是相對(duì)較為較為獨(dú)立存在。刑法必須要時(shí)刻以維持法律正常運(yùn)行作為前提，如果刑法所維持的法律本身出現(xiàn)問(wèn)題，則刑法就不得再繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行維持，否則，會(huì)導(dǎo)致刑法認(rèn)為該法律的制度，但該法律卻不能夠滿足當(dāng)前的社會(huì)需求，從而使得刑法脫離法律法規(guī)的設(shè)計(jì)初衷。
刑法懲罰我是通過(guò)威懾，杜絕出現(xiàn)任何風(fēng)險(xiǎn)，雖然不能杜絕風(fēng)險(xiǎn)的所有源頭，但是任何的風(fēng)險(xiǎn)想要起到負(fù)面作用都必須要有制度作為基礎(chǔ)，對(duì)于本身有問(wèn)題的制度而言，假設(shè)至需要對(duì)制度本身進(jìn)行改變和改善就能夠杜絕該風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，便不需要將風(fēng)險(xiǎn)本身定義為違法。針對(duì)因?yàn)橹贫鹊膯?wèn)題所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，則需要將風(fēng)險(xiǎn)納入到犯罪范疇內(nèi)，并將其定義為強(qiáng)化群眾、刑法威懾的道德化身。對(duì)此，刑法不應(yīng)當(dāng)運(yùn)用于因?yàn)槭チ艘?guī)范性的制度而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。
2.刑法只能應(yīng)用于破壞法規(guī)并且侵犯法益而出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中：所有的制度制定的初衷都是為了有效的預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，巡查制度的缺陷及對(duì)其造成破壞就等于制造了風(fēng)險(xiǎn)。制度化的風(fēng)險(xiǎn)并不能夠針對(duì)具有較為嚴(yán)重的社會(huì)危害性的風(fēng)險(xiǎn)，任何風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家都所制定的相關(guān)制度進(jìn)行約束和規(guī)范。所以，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)制度的破壞，并不能夠證明具有嚴(yán)重的危害性。如果制度中出現(xiàn)了破壞較大的危害性行為就定義為具有嚴(yán)重危害性，就必須接入刑法。則會(huì)使得刑法變成風(fēng)險(xiǎn)的管理制度，導(dǎo)致刑法失去了特殊的意義和地位，導(dǎo)致法律當(dāng)中無(wú)最高法的定義。
雖然風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)之后刑法不應(yīng)當(dāng)直接接入，但是并不代表著刑法絕對(duì)就不能夠干涉風(fēng)險(xiǎn)制度的維護(hù)工作。刑法是我國(guó)法律當(dāng)中的最后后盾法規(guī)，只有在危害行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞了風(fēng)險(xiǎn)制度之后，并且對(duì)法律造成嚴(yán)重危害時(shí)，同時(shí)利用其他任何手段都得不到有效的防止時(shí)，刑法才能夠接入。對(duì)此，刑法介入到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)當(dāng)中的必然條件仍然是危害行為已經(jīng)嚴(yán)重破壞法規(guī)的權(quán)益時(shí)。除此之外，從法益陷害所規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法接入的界限的運(yùn)用意義還在于，可以有效的預(yù)防司法機(jī)構(gòu)通過(guò)防范風(fēng)險(xiǎn)的名義濫用權(quán)利。從我國(guó)目前的司法整體執(zhí)法情況分析，司法權(quán)的濫用和限制相對(duì)比，權(quán)力的濫用情況更為嚴(yán)重。以往，少數(shù)的司法機(jī)關(guān)打著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的名義，利用法律的特殊形式或者特殊情況，擴(kuò)大化的打擊社會(huì)犯罪危害性的臨界點(diǎn)。
(2)刑法不應(yīng)當(dāng)將群眾擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)作為防護(hù)對(duì)象
目前，我國(guó)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)判斷中，其具備較強(qiáng)的主觀性和不客觀性，某些風(fēng)險(xiǎn)被某些意圖不軌的人夸大。刑法作為執(zhí)法、制裁力度最大、規(guī)范犯罪行為最嚴(yán)厲的法規(guī)法規(guī)，不應(yīng)當(dāng)將群眾擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)作為防護(hù)對(duì)象，將主觀擴(kuò)大化認(rèn)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)作為刑法保護(hù)對(duì)象的情況，實(shí)際上就是利用刑法保護(hù)群眾的安全感受，幫助其建立安全的思想。
社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)步呈現(xiàn)的形式為一體兩面，是社會(huì)想要進(jìn)步時(shí)不然會(huì)出現(xiàn)的事物，國(guó)家法律并且無(wú)法將其全部禁止，不然，將會(huì)對(duì)社會(huì)的發(fā)展造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。對(duì)此，國(guó)家就必須擬定適當(dāng)?shù)姆秶�，在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)可以存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，并且能夠?qū)@些風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)進(jìn)行控制，能夠隨時(shí)將這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配和分散。根據(jù)目前社會(huì)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前可以被允許的包括許多的領(lǐng)域，例如醫(yī)生在醫(yī)療事故歸責(zé)范圍內(nèi)所使用的治療措施、具備一定風(fēng)險(xiǎn)的體育表演、有一定風(fēng)險(xiǎn)的舞臺(tái)表演、工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)中、公共交通等。當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，只要風(fēng)險(xiǎn)沒有對(duì)社會(huì)造成威脅或?qū)θ罕姷纳钤斐晌：Γ罕姳憧梢赃m當(dāng)?shù)娜萑踢@些風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制提出相對(duì)較為苛刻的要求并且要求通過(guò)刑法來(lái)保護(hù)群眾的主觀感受是不可行的。
群眾的安全感受會(huì)以為個(gè)人的思想觀念的不同而出現(xiàn)差異，并且這樣的感受較為抽象，無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。安全感受作為刑法保護(hù)對(duì)象將會(huì)使得社會(huì)危害性的判斷缺少一個(gè)統(tǒng)一且準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，使得司法和立法會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的隨意性。假設(shè)法規(guī)將群眾的安全感受作為保護(hù)目標(biāo)，并且隨著群眾的意愿處罰群眾認(rèn)為存在威脅的食物，則刑法的適用將不會(huì)再取決于行為的社會(huì)危害性而取決于群眾的個(gè)人感受。群眾的個(gè)人感受會(huì)因?yàn)楦行缘挠绊�，�?duì)某些認(rèn)為的危害性行為有嚴(yán)厲的懲罰要求，懲罰越嚴(yán)重越能夠滿足群眾的安全感受，但這便會(huì)導(dǎo)致刑法變得更加的殘酷。一旦刑法變得更加殘酷，則群眾又會(huì)反過(guò)頭來(lái)指責(zé)刑法，導(dǎo)致破壞刑法的尊嚴(yán)。最為典型的案例便是2008年的孫偉銘案例，其因?yàn)槿罕姷囊螅粚彵P踞孫偉銘死刑，但是判決一出，群眾又認(rèn)為刑法懲罰力度太過(guò)嚴(yán)重，又要求國(guó)家減輕處理力度，導(dǎo)致二審時(shí)又減輕對(duì)孫偉銘的量刑。所以，刑法不應(yīng)當(dāng)隨著群眾的風(fēng)險(xiǎn)感受而改變判決力度。
三、總結(jié)
目前我國(guó)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)刑法觀，在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論上的認(rèn)識(shí)存在許多的觀點(diǎn)的不同，并且在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論上也存在許多的誤解。在風(fēng)險(xiǎn)的防范上，相關(guān)人員需要加強(qiáng)注意各項(xiàng)細(xì)節(jié)，并且這些細(xì)節(jié)會(huì)因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)所處的社會(huì)環(huán)境而出現(xiàn)較為繁瑣、復(fù)雜的局面。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景之下，我國(guó)刑事立法需要保持自身所擬定的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)觀，對(duì)敵人刑法和風(fēng)險(xiǎn)刑法的采用需要根據(jù)實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行擬定，不得盲目行事。
參考文獻(xiàn)：
[1]李林、何曉紅.我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法觀與風(fēng)險(xiǎn)治理.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2013，27(1).
[2]李樹雨.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的刑法價(jià)值觀念及其立法實(shí)踐.中國(guó)刑事法雜志.2015(8).
[3]柯懷英.論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下刑法機(jī)能的沖突和調(diào)和.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2001(9).
[4]蘇霍培.風(fēng)險(xiǎn)刑法基本理論研究.城市發(fā)展理論.2015(2).
[5]張菲英.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)刑法立法的困境與出路.法學(xué)論壇.2013(20).
[6]黃桂萍.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑事政策與刑法.法學(xué)評(píng)論.2011(3).
【淺談我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法觀與風(fēng)險(xiǎn)治理】相關(guān)文章：
安全風(fēng)險(xiǎn)隱患治理方案17篇03-18
安全風(fēng)險(xiǎn)隱患治理方案15篇03-18
風(fēng)險(xiǎn)隱患排查治理專項(xiàng)行動(dòng)方案12-18
安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隱患排查治理方案12-18
社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方案12-01
淺談ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理論文10-12