- 相關推薦
金融支持產業結構升級
金融支持產業結構升級
摘 要：金融是產業結構調整的核心動力，能促進產業結構的調整。
本文引入斯賓諾莎的哲學概念，認為金融與產業結構為“存在”與“生成”的共生關系。
新時期下，金融收集產業信息、識別高成長性產業、處理風險的能力有了更大的提升空間。
但目前來說，金融結構存在失衡問題，無法與產業結構的調整形成良性互動。
政府應該逐步推進金融改革，促進利率市場化，從而調節金融結構。
關鍵詞：金融結構;產業結構;金融改革
2007年的金融危機給全球金融業的發展敲響了警鐘，風險管控成為金融產業發展中的重要內容。
由此帶來的反思是：金融產業在實體經濟的發展中究竟該扮演怎樣的角色，是一個追逐自身利益的高效產業還是一個服務實體經濟，并從中取得自身發展空間的產業。
對上述問題不同的回答引發了后續的爭議，事實上，歷史上不同程度的金融危機的爆發都有相似的源頭：金融產業過分的追逐于自身的利益目標，從而虛擬經濟脫離了實體經濟發展的框架，有了自身的利益訴求。
而金融產業的正確定位如果是后者，那么對金融的風險管控以及監管政策必須匹配金融的發展水平，并且需要對金融產業進行“裁剪”以合實體產業的“身”。
相關的研究上，馬軍偉(2013)創新性的以生物術語“共生關系”來比喻金融產業和實體產業的關系，認為金融產業和實體產業的發展是一種共生現象。
郭樹清(2012)認為目前我國的金融結構失衡嚴重，銀行在金融體系中占據主導地位，創新性的金融行業發展水平不足。
顧海峰(2012)進一步指出金融結構必須要調整以促進當前戰略性新興產業的發展，解決該類產業融資難的問題。
關于最優的金融結構，林毅夫(2009)的研究表明，最優的金融結構必須要適應于當前的產業結構。
徐東、欒貴勤(2014)等的實證研究也表明，金融的整體發展內生決定于產業結構的轉變。
歸納以上學者的研究發現，他們從不同的角度或描述了金融與產業結構的關系，或描述了金融結構失衡的現狀。
本文在梳理上述研究的基礎上，引入荷蘭哲學家斯賓若莎的哲學概念，從理論上總結了金融與產業結構的相互關系，認為金融與產業結構為“存在”與“生成”的關系，并結合發展戰略性新興產業的新時期特點，分析了當前金融結構的失衡現狀。
一、金融發展的內生性
金融在經濟的發展中生成，又在其中進一步發展，這個過程形成了金融的演變軌跡。
金融的演變有兩個層面的含義：一是規模總量的變化;二是結構的轉變。
金融結構可以定義為金融整體的各個組成部分的規模、運作、組成與配合的狀態，反應了經濟金融化進程中的虛擬程度以及風險程度(王廣謙，2002)。
金融的演變規律由金融服務產業的本質所決定。
傳統的金融提供了資金的服務，而現代金融還改變了不同產業間信息、風險的分布情況。
作為資源配置的核心方式，金融通過收集充分的市場信息可以有效的篩選出規模報酬遞增的產業，并提供包括融資在內的等等增值服務，從而完成產業間的資金轉移。
由于這些產業的規模報酬遞增效應源自產業的高效率，它們往往是高成長性產業，能有效促進產業結構的調整。
1.產業結構的調整要求特定的金融規模與結構
產業結構轉向以資金、知識密集型產業為主時，會出現巨大的融資需求，因此對金融的規模有了更大的要求;同時完成資金這種產業間的轉移即資金配置由衰退的產業朝著新興的產業流動，會引發金融結構的轉變。
更抽象來說，產業的高級化離不開技術創新，而后者依賴于產業整體的研發水平并且有著高風險性的特征，所以產業結構的調整升級自然導致了風險的升級。
由于風險結構的變化，金融結構也要隨之變化。
低風險時，金融的發展以銀行的發展為標志;隨著風險的加大，資本市場如證券市場、衍生品市場，創新型金融行業如信托、融資租賃等進一步獲得發展。
因此無論是金融規模的擴張還是金融結構的轉變，都內生于產業結構的調整升級。
歐美等發達金融國家的發展歷程都證實了金融的內生性，金融在解決產業結構調整升級中資金、風險等方面的問題時，邁入了成熟的階段。
2.金融為產業結構的“生成”物
斯賓諾莎定義“生成”為一物的存在不能從其內在本質中找到原因、依賴它物存在而存在，而被依賴的它物則為“存在”。
現代金融具備了一定的獨立性與虛擬性，但究其源頭，它的產生源于實體經濟的需求，脫離了這種來源于實際產業的需求，金融的發展也會相應失去動力，因此金融是建立在實體經濟的“存在”之上的“生成”，兩者屬于“生成”與“存在”的共生系統。
相關實證分析表明實體經濟的發展是促進金融發展的格蘭杰原因(徐東、欒貴勤，2014)，也證實了上述分析。
更進一步來說，金融與產業結構在各自獨立又存在互動的演進過程中，兩者的匹配程度會逐漸變大，會發生以下新的變化：一是彼此間建立起有效的信息機制，從而利于提升金融對產業結構調整的反應速度;二是金融與產業結構的緊密結合會產生新的利潤空間，從而增強整個系統的運行效率。
二、金融結構失衡的現狀分析
金融與產業結構的調整是雙向促進的關系，但信息機制的不完善以及政府非市場化的產業扶持政策，會使匹配的過程發生類似“錯位”的現象。
此時政府政策應避免過多的干擾市場力量的運行，并且要辨別兩者最優的匹配狀態，逐步推進金融改革，從而推進經濟的轉型。
1.金融結構失衡
�、砰g接融資體系主導。
我國金融體系中，以銀行為代表的間接融資體系一直占據著主導地位。
長期以來，利率的壟斷造就了銀行業輝煌的歷史。
目前，盡管我國利率市場化的改革進程加快，存貸款利率都在逐步放開上、下限，但鑒于歷史遺留的效應，實體產業普遍面臨融資難、融資成本較高的問題。
比如大量中小企業的資金需求得不到滿足、我國銀行的貸款利率遠高于海外同行。
零售、中間業務是美國等發達國家銀行業的主要利潤來源，而存、貸利率差仍是我國銀行業的主要利潤來源。
因此銀行產業在與實體產業分工合作中，銀行分走了較多的利潤，這也是我國銀行業凈資產報酬率(ROE)居高不下的原因之一。
同時，就企業層面來說，由于國有大型銀行占據銀行業的主導地位，“裙帶主義”的存在以及貸款匹配的原則，具有公共關系的企業、國有的大型企業融資較為容易，而大多數的中小企業融資卻較難，另外銀行信貸本身也是一種債權債務關系，因此注定無法肩負支持創新的社會職能。
可以預見，隨著利率市場化的改革，銀行同業競爭必將更加激烈，在銀行轉型經營的過程中，會進一步的釋放出利潤空間，支持實體產業的發展。
創新型金融行業如信托、融資租賃等將會獲得更大的發展空間。
�、浦苯尤谫Y比重不足。
證券市場作為直接投、融資的資本市場，可以有效的吸收社會閑置資金，并且由于其設立了主板、中小企業板、創業板三個板塊，從而滿足了不同風險偏好的投資者的投資需求，對分散產業風險起到了重要的作用，然而在金融體系中所占比重較小。
證券市場上投資者的投機性的動機遠大于投資性動機，舉例來說A股市場專業機構持有的股票市值僅占15.6%，遠低于發達國家70%的比例;同時個人投資者以26%的市值完成了85%的交易(郭樹清，2012)。
專業機構投資者的不足意味著整個市場有效性的減弱，大量盲目的、具有有限信息、有限理性的個人投資者會使得市場非理性氣氛濃厚，從而投機性行為遠多于投資性行為。
�、秋L險管理工具的“中國特色化”。
作為對沖風險的期貨、期權等金融衍生品市場發展不完善。
衍生品并沒有作為良好的風險管理產品引起人們的重視，反而是因為巨大風險-收益特性吸引了人們的投機需求，成為了一個巨大的博弈市場;同時企業債券等發行不足，無法滿足風險偏好較低的投資者的需求，企業融資方式單一，這也是一個較大的問題。
2.發展戰略性新興產業對金融提出的挑戰
�、判屡d產業的戰略地位。
傳統的產業順應著技術演進的格局，這意味著技術是邁階梯式的遞進，不發達國家要逐步吸收發達國家的技術，而走在前面的發達國家將一直保持著技術領先的優勢。
這樣的發展模式可以逐步積累資本、知識、技術等生產要素，改善要素稟賦結構(林毅夫，2009)以及促使需求結構升級，為戰略性新興產業的發展打下基石。
戰略性新興產業是對既有技術格局的洗牌。
根技術的創新具有兩種性質：一種是技術的累積創新效應，二是技術創新的隨機漫步效應(巴羅，2000)。
第二種性質會改變當前高新技術的分布格局，從而高新技術在新的地方落地生根，完成一次技術分布格局的洗牌。
�、菩屡d產業發展的高風險性。
傳統產業中，發達國家處于技術前沿，后發者通過學習已有的技術，節省的創新成本可以使其在發展傳統產業上具備后發優勢。
但發達國家對核心技術的控制與掌握，使得技術不可能完全無成本的流入后發國家，因此如何引進技術并且突破技術的封鎖，某種程度上還是需要適度的自主創新。
同時戰略性新興產業的發展則不同于上述過程，它主要依靠自主創新，因此，宏觀層面來說，創新的高風險性意味著對金融分散風險的能力有更高的要求。
市場需求的跟進會且經常滯后于技術創新較長的時間，主要有以下兩點：一是由于技術商業化的時間周期較長，二是市場需求會受到要素稟賦結構以及時增長共享機制的制約，無法快速的跟進產品的生產。
另外由于新時期下，各個產業技術的更新速率都在加快，也會加大企業創新的風險。
因此戰略性新興產業整體的風險較大，對資金的要求較大，需要一定的金融規模與特定的金融結構的支持。
三、結論與發展建議
本文主要了梳理其它學者的學術研究，在這個基礎上，引入斯賓若莎的哲學概念，認為：金融與實體產業的關系為“存在”與“生成”的關系，這為理解兩者的匹配性奠定了理論基礎;我國目前金融結構失衡的問題較為嚴重，無法適應產業結構調整的現狀，更無法有力支撐戰略性新興產業的發展。
同時提出了以下的發展建議：
1.資本市場高效的對接技術市場
在新的發展時期，改善金融結構、逐步推進金融改革是經濟轉型工作的重中之重，未來金融結構調整的核心問題將集中在：資本市場如何高效的對接技術市場。
這要求金融發展的視角要立足于技術市場的需求，同時建立有效的、對接的信息機制。
2.金融發展立足于中小企業的融資需求
通常來說，破壞性創造通常不來自于目前產業格局的受益者，它們缺乏動力去研發新的技術以打破當前的競爭格局，從而減小自己的利潤。
蘋果公司盡管一直在推動著產品的更新換代，但這種行為更多應該被看作是對市場特點的反應。
所以熊彼特的“創造性破壞”一般來自于產業格局之外的企業，這可能源于知識的積累不足，從而接受新知識的成本較小，因此新的技術容易在這些企業中產生，這將導致技術產生的“隨機漫步”的特征。
因此也意味著，這些隨機漫步的創新“粒子”更容易為大量的中小企業所捕獲。
比如雅虎以搜索服務起家，最終的創新改變卻由谷歌推動。
1945-1985年間，帕維特等人研究表明中小公司以3.3%研發費創造了33%的重大創新(郭樹清，2012)。
計算機互聯網內的不少企業就在極短的時間內成為行業領頭企業。
因此產業結構的調整離不開創新，也就離不開大量中小企業的健康發展。
金融必須要立足中小企業的融資需求，如此方能有力的支持產業結構的調整。
再者，中小企業在取得一定的技術以后，由于技術的深化效應，深化的邊際速率會遞減，因此也面臨著創新更難發生的困境，這也加大了中小企業后續的經營風險，從而資本面臨著是否進入的抉擇。
金融如何分散這些風險，支持創新，也尤為重要。
總的來說，金融的發展應該適合產業結構。
當前時期下，發展的重點應該是有效的對接技術市場，促進戰略性新興產業的發展;同時立足于滿足中小企業的融資需求，填補社會融資的巨大缺口，以支持創新的發生。
參考文獻
[1]欒貴勤.區域經濟學[M].北京：清華大學出版社，2008.
[2]林毅夫，孫希芳，姜燁.經濟發展中的最優金融結構理論初探[J].經濟研究，2009(8).
[3]顧海峰.我國戰略性新興產業的業態演進與金融支持[J].證券市場導報，2011(4).
【金融支持產業結構升級】相關文章：
財政金融政策對產業結構升級的諸多影響論文10-08
金融支持實體經濟論文10-08
農業推廣金融支持探究論文10-09
金融支持春耕備耕簡報（精選24篇）01-31
金融支持鄉村振興專題報告11-06
金融支持涉農企業發展的思考論文10-08
貿易進展的金融支持及其關聯探究論文10-08
農業生態補償財政的金融支持論文10-08
金融支持鄉村振興報告（通用5篇）12-08