資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書

　　異議人：XX縣XX鐵選廠 住址：XX縣XX街道XX村

　　被異議人：XXXX資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司 法定代表人：佟XX

　　住址：XX市XX區(qū)XX路XX段XX號(hào)

　　就XXXX資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司關(guān)于XX縣XX鐵選廠已被XX市中級(jí)人民法院查封的被執(zhí)行人XX縣XX鐵選廠的資產(chǎn)，做出的朝XX司評(píng)字(20XX)第XX號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》，特提出異議如下：

　　一、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不符合法定條件，朝XX司評(píng)字(20XX)第XX號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》應(yīng)當(dāng)無效。

　　XX縣XX鐵選廠的被查封資產(chǎn)，系在執(zhí)行過程中被XX縣人民法院依法裁定查封的，概與XX市中級(jí)人民法院無任何關(guān)系，評(píng)估報(bào)告對(duì)執(zhí)法查封的主體認(rèn)定有誤，程序嚴(yán)重違法。因此，該《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》不具有任何法律效力。

　　二、《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不符合法定資質(zhì)條件，因此，朝XX司評(píng)字(20XX)第XX號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》》應(yīng)當(dāng)無效。

　　根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第4條之規(guī)定：“具備下列條件之一的人員，可以申請(qǐng)登記從事司法鑒定業(yè)務(wù)：(1)具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱;(2)具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上;(3)具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作十年以上經(jīng)歷，具有較強(qiáng)的專業(yè)技能。”第5條規(guī)定:“法人或者其他組織申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(4)每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人的。”

　　朝XX司評(píng)字(20XX)第XX號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》參加評(píng)估項(xiàng)目的霍明凱的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師證書，初次注冊(cè)時(shí)間是2010年10月12日，其從事注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師業(yè)務(wù)不足4年就參與本次司法鑒定業(yè)務(wù)，其根本就不具備司法鑒定人資格。可見，被異議人所出具的朝XX司評(píng)字(20XX)第XX號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》違反了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第4條和第5條第4款的規(guī)定，該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書不具有法律效力。

　　三、被異議人在未按照法定程序?qū)λ�涉機(jī)器、設(shè)備進(jìn)行認(rèn)真核查的情況下，出具的《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》，此次評(píng)估應(yīng)屬無效。

　　被異議人現(xiàn)場調(diào)查人員沒有按法定規(guī)范，進(jìn)行現(xiàn)場核查工作。2、被異議人現(xiàn)場調(diào)查人員未對(duì)所涉機(jī)器、設(shè)備進(jìn)行使用年限、使用工時(shí)的準(zhǔn)確核查。

　　四、評(píng)估價(jià)格與實(shí)際價(jià)格嚴(yán)重背離。

　　由于被異議人的評(píng)估不符合法定條件，此次評(píng)估的資產(chǎn)與其價(jià)值完全不符。對(duì)涉案的資產(chǎn)的評(píng)估，評(píng)估價(jià)格僅為310000.00元人民幣。其資產(chǎn)評(píng)估的價(jià)值之低，顯然背離了資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)遵循客觀性、科學(xué)性、專業(yè)性的工作原則。

　　綜上所述，被異議人出具《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》不符涉案資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的法定條件，其注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不符合法定司法鑒定人資格條件;評(píng)估所采用依據(jù)不全面、不正確，評(píng)估價(jià)值嚴(yán)重偏離低于資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值。“朝XX司評(píng)字(20XX)第XX號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》”違反了基本的評(píng)估原則——獨(dú)立性、客觀性、公正性、科學(xué)性及專業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則，對(duì)異議人極為不公;故該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告無效，對(duì)朝XX司評(píng)字(2014)第005號(hào)《資產(chǎn)價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告書》應(yīng)依法不予認(rèn)定。

　　此致

　　XX市中級(jí)人民法院

　　異議人：XX縣XX鐵選廠

　　20XX年XX月XX日

【資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書】相關(guān)文章：

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書范文05-14

資產(chǎn)評(píng)估異議書范文08-10

評(píng)估報(bào)告異議書范文08-17

電腦資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告樣本-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告模板-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告作業(yè)論文-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

無形資產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告-專利資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告08-09