勞務(wù)糾紛上訴狀范例

　　導(dǎo)語：對勞務(wù)糾紛的判決不滿，可以申請上訴。下面是小編收集的勞務(wù)糾紛上訴狀范例，歡迎參考。

　　勞務(wù)糾紛上訴狀范例(一)

　　上訴人：康國剛，男，1958年5月10日出生，陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)總公司工程師，住陜西省周至縣二曲鎮(zhèn)農(nóng)商西街39號，電話15229305498.

　　被上訴人：陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)總公司，法定代表人：趙廷周，職務(wù)董事長，西安市雁塔北路100號，局機(jī)關(guān)辦公樓(712)，郵編710054

　　案由：不服(2016)陜0103民初8029號民事裁定

　　請求事項(xiàng)：

　　1，要求撤銷(2016)陜0103民初8029號民事裁定書

　　2，要求對上訴人的勞動爭議起訴給予立案

　　事實(shí)與理由：

　　上訴人多次以勞動爭議向碑林區(qū)法院申請立案，2013年碑林區(qū)法院立案廳已經(jīng)做出勞動爭議立案決定，給上訴人發(fā)了立案通知書，也收取了上訴人的立案費(fèi)，因?yàn)樾姓�庭廳長感覺本案過于敏感，就以與上訴人談話方式要求查驗(yàn)上訴人已經(jīng)持有的勞動爭議立案通知書，收回了立案庭發(fā)給上訴人的立案通知書，拒絕辦理本案。

　　2014,2015上訴人也都長期堅(jiān)持去碑林區(qū)法院申請勞動爭議立案，上訴人的勞動爭議立案申請?jiān)馐荛L期的立案審查，難以獲得立案，因?yàn)閲�家推行依法治國，推行立案登記制，碑林區(qū)法院立案廳才允許上訴人立案，但碑林區(qū)法院卻要求上訴人以人事爭議申請立案，否則不予立案。本案勞動爭議被碑林區(qū)法院立案廳強(qiáng)迫上訴人以人事爭議申請仲裁和起訴立案。

　　立案后，主審法官謝紅卻告訴上訴人法院沒有權(quán)力處理這樣的人事爭議，陜西省地礦局提拔不提拔你的問題，法官沒有權(quán)利干涉，建議上訴人撤訴，改立勞動爭議案。

　　上訴人請教主審法官謝紅：拒絕撤訴，等你下達(dá)判決以后，再去申請勞動爭議立案不受影響吧?謝紅回答：不受影響。

　　碑林區(qū)法院對勞動爭議案和人事爭議案的分工是，勞動爭議案由行政庭主管，人事爭議案由民事廳主審。

　　本案爭議到底是人事爭議還是勞動爭議?

　　被上訴人前局長以封官許愿要求下級單位技術(shù)干部的上訴人給其獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，本身就是一個(gè)智慧服務(wù)的口頭協(xié)議，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策是智慧服務(wù)的智力勞動，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的報(bào)酬就是局長承諾安排做地質(zhì)隊(duì)隊(duì)長級別的行政管理工作。

　　上訴人花費(fèi)七個(gè)月時(shí)間策劃出了《搞活地勘單位的理論辦法與思路》并提供給被上訴人前局長，就是給被上訴人提供了獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的智慧服務(wù)，也就是通過獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策與被上訴人形成建立了智慧服務(wù)的腦力勞動關(guān)系。

　　《搞活地勘單位的理論辦法與思路》被張德新局長肯定為文章寫的不錯(cuò)，被局法規(guī)處處長蘇劍泳書面肯定為“有許多獨(dú)特見解，建議局內(nèi)發(fā)表，以促進(jìn)我局改革”，被地礦部政策法規(guī)司書面肯定為“對我們鼓舞很大，我們在制定相關(guān)政策時(shí)采納吸收，建議你今后直接與我司聯(lián)系”，地礦部部長朱訓(xùn)到陜西來視察還準(zhǔn)備召見上訴人。《搞活地勘單位的理論辦法與思路》，完全解剖了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，提出了完整的改革方案，不僅推動地礦部改革成為國土資源部，也推動了市場經(jīng)濟(jì)改革。

　　上訴人給被上訴人成功地提供了被各方面充分肯定的智慧服務(wù)。上訴人給被上訴人智慧服務(wù)的獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策是一個(gè)難以否認(rèn)的事實(shí)。上訴人理應(yīng)獲得獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的智慧服務(wù)報(bào)酬。至于被上訴人內(nèi)部是否能夠協(xié)調(diào)成功，不是上訴人的問題，而是被上訴人的責(zé)任問題。

　　上訴人給被上訴人獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策《搞活地勘單位的理論辦法與思路》，被地礦部政策法規(guī)司書面肯定以后，地礦部部長朱訓(xùn)視察陜西省地礦局表達(dá)要召見上訴人的情況下，被上訴人卻對上訴人進(jìn)行人格損害名譽(yù)侵權(quán)，把上訴人誹謗抹黑成為偏執(zhí)狂無責(zé)任能力，被上訴人的行為本身就是一種無視地礦部權(quán)威的亂權(quán)行為。

　　在陜西省地礦局局長張德新已經(jīng)肯定上訴人文章寫的不錯(cuò)，陜西省地礦局法規(guī)處處長也以書面形式肯定《搞活地勘單位的理論辦法與思路》的情況下，被上訴人卻以秘密通報(bào)損害上訴人人格侵害上訴人名譽(yù)，誹謗抹黑上訴人是偏執(zhí)狂無責(zé)任能力，本身就是一種濫權(quán)行為。

　　本案爭議智慧服務(wù)的獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策是根本的，上訴人與被上訴人之間不是人事爭議關(guān)系，而是要向被上訴人要求腦力勞動智慧服務(wù)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的報(bào)酬的問題。

　　本案爭議的核心是上訴人向被上訴人要求成功的獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策智慧服務(wù)的服務(wù)報(bào)酬，而不是上訴人向被上訴人要求什么權(quán)力。

　　陜西省公安廳曾經(jīng)給浙江省公安廳介紹上訴人是部長級水平，中央黨校研究室主任崔振椿給他夫人介紹上訴人是大師級水平，上訴人有必要向被上訴人要求什么權(quán)力嗎?

　　本案爭議在申請立案過程中被碑林區(qū)法院立案廳強(qiáng)迫以人事爭議立案，就是在司法誤導(dǎo)申請人，也是在變相的繼續(xù)阻止上訴人的申請勞動爭議立案。

　　本次向碑林區(qū)法院繼續(xù)申請勞動爭議立案，卻被碑林區(qū)法院立案廳以一事不能二審為由繼續(xù)拒絕上訴人的勞動爭議立案，完全是在百般刁難上訴人，玩弄立案權(quán)，玩弄申請立案人，上訴人根本不服。

　　碑林區(qū)法院長期以各種手段阻止阻擾上訴人的勞動爭議立案，完全是司法立案權(quán)的'肩客操縱炒著，是嚴(yán)重的司法立案權(quán)的濫權(quán)腐敗，是上訴人立案難的本質(zhì)。

　　碑林區(qū)法院的拒絕阻擾上訴人勞動爭議立案，是司法逃避，規(guī)避，回避的嚴(yán)重的司法不作為行為。

　　勞動爭議立案后又以欺騙方式收回上訴人持有的立案通知書，嚴(yán)重玩弄立案權(quán)，給上訴人造成了嚴(yán)重的司法困難。

　　依據(jù)《勞動合同法》第八十八條(三款)規(guī)定，被上訴人以誹謗侮辱的人格損害名譽(yù)侵權(quán)方式剝奪上訴人的職務(wù)任免權(quán)利，剝奪上訴人的技術(shù)工作權(quán)利，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　此致：西安市中級人民法院

　　上訴人：康國剛

　　2016年12月1日

　　勞務(wù)糾紛上訴狀范例(二)

　　上訴人(一審原告)：錢某某，女，漢族，住址xxxxxx

　　被上訴人(一審被告)：xxxxxx有限公司，住所地xxxxx。

　　上訴請求：

　　1、請求撤銷南京市白下區(qū)人民法院(xxxx)白民初字第828號民事判決書;

　　2、判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動合同賠償金30556.92元;

　　3、判決被上訴人支付上訴人xxxx年9月1日至xxxx年8月28日期間的工作日延時(shí)加班工資16461.80元，休息日加班工資15220.40元。

　　事實(shí)與理由：

　　上訴人不服南京市白下區(qū)人民法院于xxxx年9月28日作出的(xxxx)白民初字第828號民事判決書，特向南京市中級人民法院提起上訴。一審法院對本案事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請求。理由如下：

　　一、一審法院對被上訴人是否存在拖欠加班費(fèi)情況，事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，且對舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，請求二審法院改判。

　　一審法院在被上訴人未依法提供有效證據(jù)證明其已按時(shí)足額支付加班費(fèi)的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)定其已經(jīng)支付加班費(fèi)的事實(shí)，并將舉證責(zé)任強(qiáng)加給上訴人，違反法律法規(guī)規(guī)定，請求二審法院依法改判。事實(shí)與依據(jù)如下：

　　上訴人在被上訴人處常年加班，而被上訴人并沒有依法支付加班費(fèi)。本案中，被上訴人在仲裁、一審階段也已承認(rèn)上訴人存在加班的事實(shí)，但其并未提供已調(diào)休及支付加班費(fèi)的有效證據(jù)。被上訴人對上訴人在單位工作存有加班事實(shí)沒有異議，雙方只是對具體的加班時(shí)間(考勤情況)、加班費(fèi)是否已支付有分歧。上訴人向法庭提交的工資條能夠證明被上訴人并未支付加班費(fèi)，而被上訴人并沒有提交其已支付加班費(fèi)的原始關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)江蘇省工資支付條例第17條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)書面記錄支付勞動者工資的應(yīng)發(fā)項(xiàng)目及數(shù)額、實(shí)發(fā)數(shù)額、支付日期、支付周期、依法扣除項(xiàng)目及數(shù)額、領(lǐng)取者姓名等內(nèi)容。用人單位應(yīng)當(dāng)建立勞動考勤制度，書面記錄勞動者的出勤情況，每月與勞動者核對并由勞動者簽字。用人單位保存勞動考勤記錄不得少于二年。用人單位不得偽造、變造、隱匿、銷毀工資支付記錄及勞動者出勤記錄。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定，對減少勞動報(bào)酬的爭議事項(xiàng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任;與加班費(fèi)爭議相關(guān)的工資記錄、考勤記錄等屬于用人單位掌握的證據(jù)，依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

　　本案中，上訴人在被上訴人處工作時(shí)存有加班事實(shí)不容否認(rèn)，根據(jù)前述等法律法規(guī)之規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)就其是否已經(jīng)足額發(fā)放了加班費(fèi)的事實(shí)進(jìn)行舉證。 被上訴人稱述其已足額支付了加班費(fèi)，但其并未提供充分有效的證據(jù)予以證明。被上訴人向一審法院提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、計(jì)件工資計(jì)算明細(xì)單、個(gè)人考勤記錄明細(xì)表等證據(jù)均不是原始證據(jù)，這些證據(jù)均為電子版打印件，沒有上訴人簽字確認(rèn)，所謂的證據(jù)均可以偽造和修改。更可笑的是，被上訴人向仲裁委提交的加班工資計(jì)算明細(xì)表(仲裁時(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，而一審?fù)�審中�?dāng)庭撤回)中記載的上訴人的加班工資數(shù)額與仲裁委認(rèn)定的加班工資數(shù)額以及被上訴人提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表中記載的數(shù)額明顯不一致，數(shù)額相差很大。由此可見，被上訴人提交的工資發(fā)放明細(xì)表、考勤記錄明細(xì)表等非原始證據(jù)均為被上訴人為應(yīng)付訴訟于倉促之間偽造的，所以才有對加班工資數(shù)額記載出現(xiàn)自相矛盾的結(jié)果。(詳見仲裁裁決書第三頁、個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、加班工資計(jì)算明細(xì)表)據(jù)此，被上訴人不能向法院提供充分有效的證據(jù)證明其主張的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利的后果。一審法院不能僅依據(jù)被上訴人提交的能夠隨意修改、偽造的表單，而不查清事實(shí)、忽略有效證據(jù)，并罔顧法律規(guī)定、枉法判決駁回上訴人的訴求。若所有法院都如一審法院不顧法律規(guī)定，只要用人單位隨便拿一些能夠隨意編輯、偽造的“所謂證據(jù)”就能夠洗脫自己拖欠加班費(fèi)的違法行為，那么，用人單位就會更肆無忌憚地違法，既可不依法支付加班費(fèi)，也無須向法院提交依法應(yīng)由其提交的工資支付憑證等證據(jù)。前述所有法律的規(guī)定也就毫無現(xiàn)實(shí)意義，這也違背了《勞動合同法》等法律法規(guī)的立法本意。綜上，請求二審法院依照法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)格恪守法律對用人單位舉證責(zé)任的要求，在被上訴人沒有充分有效的證據(jù)證明已向上訴人及時(shí)足額支付了加班費(fèi)的情況下，應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決，依法支持上訴人的上訴請求。

　　二、一審法院對被上訴人的行為是否屬于違法解除勞動合同的行為的認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。

　　如前所述，被上訴人沒有依法足額支付上訴人的加班費(fèi)，在此情況下，上訴人沒有嚴(yán)重違法單位的規(guī)章制度，被上訴人解除與上訴人的勞動合同沒有法律依據(jù)，系違法解除，理由如下：

　　(一)被上訴人解除勞動合同依據(jù)的規(guī)章制度不合法。

　　首先，用人單位的規(guī)章制度，只有在經(jīng)民主程序制定，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，且已向勞動者公示的，才可作為裁判依據(jù)。另外，規(guī)章制度的內(nèi)容要符合法律規(guī)定。《勞動合同法》實(shí)施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過《勞動合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。

　　本案中，被上訴人并未就其向法庭提交的相關(guān)規(guī)章制度是否經(jīng)過民主程序制定作出舉證，而且，規(guī)章制度中的相關(guān)內(nèi)容明顯不符合法律規(guī)定，因此，被上訴人提交的相關(guān)規(guī)章制度不能作為本案的裁判依據(jù)。

　　(二)本案上訴人的行為不屬于嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的行為。

　　在公司的規(guī)章制度對勞動者有約束力的前提下，用人單位要以勞動者違反自己的規(guī)章制度為理由來解除勞動合同，依據(jù)法律的規(guī)定，勞動者違反用人單位的規(guī)章制度的行為程度必須達(dá)到“嚴(yán)重”。

　　至于什么是“嚴(yán)重”違反用人單位的規(guī)章制度，雖然一般應(yīng)當(dāng)由規(guī)章制度或用人單位自由裁量決定，但不論是由規(guī)章制度直接規(guī)定的，或是用人單位自由裁量的，都應(yīng)當(dāng)符合正常情況的一般性評判標(biāo)準(zhǔn)，而不能任意規(guī)定或裁量。用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定，不能成為確定勞動者違反規(guī)章制度是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度的.唯一準(zhǔn)繩。

　　本案中，上訴人錢定鳳因公司安排常年加班，卻未依法支付加班工資的情況下，與公司就此問題進(jìn)行協(xié)商，造成停工2天的事實(shí)，是否屬于嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的行為?

　　首先，上訴人認(rèn)為，造成2天部分停工的事實(shí)，非勞動者罷工造成，勞動者此行為不屬于罷工行為。被上訴人作為一家在華日資企業(yè)，理應(yīng)按照中國法律規(guī)定依法足額支付工人工資。但實(shí)際上，被上訴人安排員工常年加班，但從未按照法律規(guī)定支付應(yīng)有的加班工資。勞動者雖就此問題多次向公司反映，但公司未有任何解決的措施和方案。在勞動者單個(gè)多次反映無果的情況下，40名工人無奈就此問題于xxxx年8月30日集體向公司討要說法(在此要補(bǔ)充說明，被上訴人無工會，無合法組織能為員工向資方維權(quán))。在員工集體向公司索要說法后，被上訴人態(tài)度強(qiáng)硬，沒有任何解決問題的誠意和措施，甚至被上訴人老總要維權(quán)員工“滾”。事態(tài)發(fā)展至此，維權(quán)工人本想就此了事，從新安心上班，但被上訴人提出無理要求，否則拒絕員工復(fù)工。因此，從事實(shí)看，造成2天部分停工的事情發(fā)生，非勞動者無理罷工所為。

　　其次，即使認(rèn)定上訴人的行為屬于罷工的行為，但罷工亦非屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。上訴人的行為雖然欠妥，但該行為與公司的管理行為本身亦有關(guān)系，不宜認(rèn)定為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度的行為。

　　上訴人因?qū)�公司不依法支付加班工資不滿，參與了兩天的罷工(停工)行為本身，至多屬于違反勞動紀(jì)律，但并不屬于嚴(yán)重違紀(jì)。

　　首先，從法理上講，罷工權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)下勞動者的基本權(quán)利,也是市場經(jīng)濟(jì)國家普遍承認(rèn)的公民權(quán)利。中國的罷工立法雖然基本處于空白的狀態(tài),，但如果認(rèn)為在中國罷工屬于非法是不確切也不正確的。所謂“非法”是指違反法律,即從事法律所禁止的行為。但中國現(xiàn)行法律雖然沒有規(guī)定罷工是公民的基本權(quán)利,但法律也從來沒有過禁止公民罷工的規(guī)定。因此，在中國，罷工不屬違法，2001 年2 月,中國全國人大常委會批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利公約》。這一公約的第八條第一款(丁) 項(xiàng)規(guī)定:“有權(quán)罷工,但應(yīng)按照各個(gè)國家的法律行使此項(xiàng)權(quán)利。我國在批準(zhǔn)這一公約同時(shí)發(fā)表的聲明中,并沒有對這一內(nèi)容做出特別的說明。這表明,這一國際法的規(guī)定在中國具有了國內(nèi)法的效力。

　　其次，就本案而言，上訴人罷工(停工)的理由是基于公司不依法支付加班工資，企業(yè)本身的行為是不合法的，是過錯(cuò)方，因此對因罷工造成的經(jīng)濟(jì)損失也需要承擔(dān)部分責(zé)任，而將全部責(zé)任推卸在勞動者身上是顯失公平的。

　　再次，從程度上來說，本案被上訴人亦未交代由于罷工出現(xiàn)重大后果和重大損失，據(jù)此宜認(rèn)定為情節(jié)輕微，也不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的要件。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”而本案，被上訴人并未拿出充分證據(jù)證明其解除與上訴人的勞動合同的行為合法，因此被上訴人解除與上訴人的勞動合同屬于違法解除。

　　綜上，一審法院罔顧事實(shí)與法律規(guī)定，在被上訴人未能提供有效證據(jù)證明其主張或反駁上訴人主張的情況下，枉法判決，損害了上訴人的合法權(quán)益。請求二審法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請求，以維權(quán)益!

　　此致

　　南京市中級人民法院

　　上訴人：

【勞務(wù)糾紛上訴狀】相關(guān)文章：

2017提供勞務(wù)者受害糾紛上訴狀05-08

物業(yè)糾紛上訴狀范文04-01

民間借貸糾紛上訴狀精選05-11

土地糾紛上訴狀樣本01-01

經(jīng)濟(jì)糾紛上訴狀范文04-01

借款糾紛上訴狀模板范文04-01

關(guān)于侵權(quán)糾紛的民事上訴狀04-01

民間借貸糾紛上訴狀范例01-26

公民糾紛民事上訴狀的范本01-11

最新借貸糾紛上訴狀精編03-09