哲學中的復制觀謅議論文

　　現實中，很多事情都要用到復制，然而在哲學中的復制觀是怎么樣的呢，下面小編為大家整理了一篇關于哲學中的復制觀論文，僅供大家參考。

　　休謨

　　休謨是18世紀英國經驗主義家。他吸收了洛克和伯克利的，但剔除了殘留其中的形而上學的成分，把經驗主義哲學推向極致。休謨理論的重大貢獻在于，它給理性主義的先驗論造成了前所未有的沖擊。康德([1783]1950:8)不無感慨地說道:休謨的思想“把我從教條主義的迷夢中喚醒，使我在思辨哲學的領域中看到了新的方向”。事實上，沒有休謨，也就沒有近代認識論的轉向。休謨的復制論主要體現于他對知覺的分析。他(1924:15-16)指出:人類的思維是無限的:我們身在地球，卻可神游宇宙;人類的心智也是無限的:我們能毫不費力地想像出現實中不曾有的事物，如“金山”和“飛馬”;但是，人的心智又“確實被限定在非常狹小的范圍內”，里面別無它物，只有來自感官和經驗的東西即知覺。休謨(1924:15)把知覺分為兩種類型:印象vs意念。后者來自前者，是前者“模糊的圖像”。根據他的定義，印象指一切鮮活的知覺，它們來自視、聽、觸等感覺或喜怒哀樂等內心感情。意念指人在反省上述感覺或感情時意識到的那些暗弱的知覺。關于兩種知覺的區別，休謨作了詳細的說明，其復制論的思想昭然若揭:人心中的知覺有兩種，而且這兩種知覺之間有很大的差異。一個人在感到過度熱而痛苦，或感到適度熱而快樂時，他的知覺是一種樣子;當事后在記憶中回顧這種感覺時，或憑想象預料這種感覺時，他的知覺是另一種樣子。記憶和想象這兩種官能可以摹仿(mimic)或摹擬(copy)感官的知覺，但是從來不能完全達到原來感覺的那種強度和生動性。這兩種官能即使以最大的力量活動，我們最多也只能說，它們把對象呈現得相當活躍，以致我們幾乎獉獉可以說，我們觸到了它或看見了它。但是除了人心在被疾病或瘋狂攪亂以后，那些官能從不能達到最活躍的程度，使這兩種知覺完然分不開。詩中的描寫縱然很輝煌，但我們還是不會把自然的物象描畫當作真實的景致。

　　前期維特根斯坦

　　維氏在這本自稱為“像水晶一樣清晰”的著作中闡釋了和世界之間的投射關系(或曰對應關系)。他在羅素的原子主義的基礎上建立了一個更為完善的理論，以此來論證:語言和世界對應，語言是世界的圖像。后被學界稱作“圖像論”。為了避免可能因膚淺而遇到的種種問題，維氏作了周密思考。這里不可能全面論述，只選擇幾個要點加以說明:

　　(1)世界是事實的總和。邏輯空間里的諸事即世界。在邏輯空間中不僅有事實，也包含了可能的事態。

　　(2)原子事實的存在稱作肯定性事實，原子事實不存在稱作否定性事實。

　　(3)復雜事態由原子事實組合而成。這種組合必然符合邏輯，但不一定真實存在。那些并不存在的事態是邏輯上可能的事態。

　　(4)原子事實是最簡單的事實，不再包含其它事實。

　　在原子層面上，不再有更小的事態以及它們各種可能的結合，不再有事物的可能結合，因為世界最終被分成事實，而不是事物。首先，維氏把世界看作事實的總和而不是事物或對象的總和。事實可以分析為原子事實，原子事實雖由對象組成，但每一事實都獨立存在，對象卻不能獨立于事實而存在。邏輯空間是一個語句在邏輯上具有意義的條件。這些條件只決定語句是否有意義，不涉及語句所陳述的是否是事實。例如“蘇格拉底是俄國人”，這一個語句陳述的內容雖然不是事實，但它有意義，也符合邏輯。它與“蘇格拉底是希臘人”具有同等的邏輯地位。換句話說，無論陳述的內容是事實還是可能的事態，只要語句符合邏輯，就是邏輯空間允許的。現實世界只是邏輯空間中的一部分，由存在的事態構成，它呈現在非事實組成的背景上。假如名稱A沒有指稱，包含名稱A的語句P也就沒有意義。名稱不像命題一樣有真假之分。因而名稱不是圖像，只有命題才是圖像。從表面上看，名稱是獨立的，因為它可以出現在不同的語句中。但實際上名稱不具有獨立性，因為它必須出現在語句之中，正如對象必須出現在事實之中。維氏明確指出:“只有命題才有意義，只有在命題的敘述關系中名稱才有指謂。”(3.3)①這顯然是繼承了弗雷格的整體主義。由此推論，語言是命題的總和而不是名稱的總和。命題的總和大于事實的總和。有些命題表示可能的事態，是有意義的假命題。只有真命題的總和才是世界的圖像②，或曰“對世界的復制”。本體論是圖像論的一個重要基礎。較之羅素的本體論，維氏的本體論顯得更深刻。其中最關鍵的一點是:語言摹畫事實而非事物或對象。除此之外，維氏還提出了摹畫形式和邏輯形式的區分。摹畫形式指圖像中的內部結構，即命題中各名稱間的關系，亦即與被摹畫的事態的同構性質。人的思維更需要邏輯，沒有邏輯就無法思考。那么，邏輯又是怎樣進入思維的呢?維氏認為“不可說”，而“對于不可說的東西我們必須保持沉默”(7)。語言可表達的世界是語言邏輯范圍之內的經驗世界，語言的邏輯也是經驗世界的邏輯。其形式只能顯現，不能說出(4.1212)。邏輯形式的性質是先驗的，屬于“不可說”的范圍。如果沒有邏輯形式，語言、思維和外部世界這三者之間也就沒法聯系起來，語言也不可能摹畫世界。因為語言和現實畢竟是兩種截然不同的存在。語言雖然在較高的層面上具有建構作用，但語言和現實一定在某個基本層面上是一致的，彼此一一對應。這就是語言能夠用來摹畫現實的根本原因。維氏認為他找到了這個層面，即“邏輯形式”，“每一個圖像都是邏輯圖像”(2.182)。維氏的復制論思想是理性主義的，但他認為存在不可說的東西———這也難免被人貼上“神秘主義”的標簽。

　　評論探討

　　復制，必然涉及復制品的來源、性質以及原件是什么，或原件在哪的問題。語言是復制品。這是以上四位哲學家的基本觀點。其分歧在于對原件的看法。柏拉圖的觀點可表示為:理念(事物(語言。其中“(”表示復制;語言復制事物的本質，即理念世界中的模型。亞里斯多德的觀點可表示為:事物?思維—語言。其中“?”表示思維在復制事物時具有能動性;短橫表示約定:語言和事物的聯系乃思維的約定。這是不是說復制僅僅發生在思維和事物之間呢?這個問題要從兩個方面來回答。首先，名稱的語音形式是約定的，但內容不是憑空而來的。其次，存在著正確反映世界的命題。由此可見，亞氏的復制論強調的不是語音形式上的對應，而是語詞內容與世界的對應，即語言通過思維指稱事物。可以這樣說，柏拉圖持被動、消極的復制觀，亞里斯多德持主動、積極的復制觀。因為后者強調思維的作用，人的主觀能動性受到肯定。也正因為此，亞氏更能理解復制中的變異或失真現象。事實上，人的主觀能動性為變異(或失真)提供了難以消除的機會。前期維特根斯坦的復制觀可表示為:事實(邏輯(語言。邏輯包括了事實以及可能的事態，語言包括了邏輯和非邏輯的東西。語言通過邏輯形式摹畫世界圖景。摹畫形式與被摹畫的事態具有同構關系。雖然同一個事態可以有不同的摹畫形式，但其共同點是它們的邏輯形式。換言之，同一個邏輯形式可以顯現為不同的摹畫形式。也就是說，從邏輯到語言再到言語，變異的機會無時不在③。以上三個模型的共同之處在于:復制發生在外部世界和人心之間。相比之下，休謨的復制觀有其獨到之處，可表示為:事物(印象(意念。復制不僅發生在外部世界和人心之間，也發生在人心內部，即印象和意念之間。毫無疑問，把復制過程延伸至人心內部是經驗主義哲學家的貢獻。我們還應看到，從印象到意念，不僅是從感覺到思想的復制，也是從“鮮活”到“暗弱”的變異。換言之，意念不僅是復制品，也是變異品。關于新意念的來源，休謨指出，可由舊的意念合成，即通過“復合”、“調換”、“增加”或“減少”等手段處理經驗中的意念，從而產生經驗中沒有的意念。特別值得指出的是，如果新意念的產生不以舊意念的喪失為代價，我們可做如下推斷，以上手段本身都要借助于復制。否則我們就無法解釋在新意念產生的同時為何舊的意念沒有消失。最后需要說明的是，后期維特根斯坦被認為是對前期維特根斯坦的否定。原因在于他開始強調語言的游戲規則。這是事實。但他否定的不是復制，而是把復制論引向了語言規則的復制以及運用規則進行的復制。事實上，西方哲學中的復制論并未中斷。關于這一點，將另文討論。

【哲學中的復制觀謅議論文】相關文章：

有關邏輯哲學論中自我觀思索論文10-08

邏輯哲學論中的新世界觀論文10-08

通信工程項目網絡計劃技術謅議論文10-08

哲學與生活:校園生活中的哲學論文10-13

哲學家語言哲學中的精神論文10-08

技術哲學中的信息主義10-26

談哲學中的具體與抽象論文10-06

心靈哲學中的命題態度研究10-08

兒童游戲的哲學本質觀10-07