兒童游戲的哲學本質觀

時間：2022-10-07 19:57:21 哲學畢業論文我要投稿

相關推薦

兒童游戲的哲學本質觀

　　兒童游戲的哲學本質觀

　　摘要兒童游戲本質的哲學觀存在兩個對立的觀點：一是認為兒童游戲本質上是一種主體性的活動;另一種觀點認為游戲的本質是一種獨立性的存在，兒童在進入其中時，自身的主體性隨即消解了，游戲本身成了主體，這是游戲本質的反主體性。

　　面對兩種截然型反的哲學論調，筆者通過人性的解讀這一新的視角試圖調和二者之間的矛盾，使之在另外的層面上和諧而不相悖。

　　關鍵詞兒童游戲人性主體性反主體性

　　Abstract There are two opposing points of view in the philosophy essence of children's games, first, that the nature of children's play is a main activity; the alternative view is that the nature of the game is the existence of an independence, and children in themown subjectivity, then digestion, the game itself has become the main, this is an anti-subjectivity of the nature of the game.

　　Human nature to interpret this new perspective to attempt to reconcile the contradiction between the two, so that in the face of the two diametrically opposite philosophical argument, make it harmony rather than contrary on another level.

　　Key words children's games; human nature; subjectivity; anti-subjectivity

　　1 兒童游戲活動本質上是一種主體性活動

　　將兒童游戲看作是人的主體性活動，是基于對游戲活動的自愿、自主、愉悅與自由等外部特征的理解上，而進行的一種概括式的全新嘗試。

　　這一觀點的源頭要追溯到康德和席勒，他們早在18世紀就提出游戲的核心在于人的主體性自由，而我國學者丁海東則指出：20世紀90年代后在我們國家有許多研究者開始嘗試把游戲活動的本質概括為主體性活動，來探索建立一種更加科學的兒童游戲本質觀。①

　　比如，張燕就曾撰文指出，游戲是兒童為了尋求快樂而自愿參加的一種活動，其實質就是在于兒童的主體性、自主性能夠在活動中實現。

　　劉焱在《幼兒園游戲教學論》一書中也較為具體地闡述了游戲的主體性本質。

　　主體性是人作為活動主體在對象性活動中與客體互相作用而表現與發展起來的功能特性，包括主體性、獨立性與平等性。

　　對于這一概念的理解，應該把握以下兩點：第一，主體性依賴于“主體”而存在，主體本身的需要、動機與能力制約著主體與客體之間結成的關系的性質，因而也制約著主體與客體相互作用過程中主體性的的發揮程度。

　　因此主體性發揮的程度既與主體有關，也與客體有關，是主客體相互作用的結果。

　　第二，活動主體與活動對象之間結成的關系，即駕馭控制關系或被駕馭控制關系，不僅僅是人的主體性表現與發揮的依據，同時也影響著主體與客體相互作用的對星星活動的性質。

　�、谝虼耍螒蚴怯螒蛘吣軇拥伛{馭活動對象的主體性活動，它現實直接地表現為幼兒的主動性、獨立性和創造性活動。

　　2 哲學的反叛：兒童游戲本質的非主體性

　　盡管將兒童游戲的實質從哲學層面上歸結為人的主體性體現，較之于將其定位于社會性活動或本能活動的層面上，有著顯著的認識論意義，是對游戲與人性的深層理解。

　　但是哲學的內部也充斥著不合與異見。

　　德國哲學家加達默爾通過運用現象學的觀點，對游戲與藝術進行管飯與深入的研究而得出了截然相反的觀點。

　　加達默爾批判了游戲的本質的人的主體性活動，恰恰相反的是，在人與游戲者相互作用的過程中，游戲本身就是主體，人的主體性在與游戲交融體驗的時候也隨機消失了，這就是兒童游戲本質的非主體性。

　　對此，加達默爾智慧地將游戲與藝術融為一體加以考察得出的結論是：“游戲具有一種獨特的本質，它獨立于那些從事游戲活動的人的意識。

　　所以，凡是在主體性的自為存在沒有限制主體視域的地方，凡是在不存在任何進行游戲行為的主體的地方，就存在游戲，而且存在真正的游戲。

　　游戲的主體不是游戲者，而游戲只是通過游戲者才得以表現。”在這里，加達默爾對于游戲判斷是：游戲者并非游戲的主體，而游戲是一種脫離于游戲者的存在。

　　他認為游戲并不像傳統印象的那樣只是簡單的玩，那只是游戲的外部表象，事實上，游戲具有嚴肅性。

　　只有當參與者完全投入游戲活動之時，游戲才與嚴肅事物發生聯系，同時游戲所具有的嚴肅性與游戲者的態度有密切關聯。

　　游戲者的行為和游戲本身應有區別，游戲者的行為是與主體性的其他行為方式相關聯的。

　　所以，游戲相對于游戲者來說并非某種嚴肅的事物，由此，人們才進行游戲。

　　但是，在游戲著的活動中，所有那些規定那個行為著和憂煩著的以及此在的目的關系并不是簡單地消失不見，取而代之是以一種獨特的方式被涌入、被摻和。

　　游戲者自己知道游戲只是游戲，而且也存在于某個由目的的嚴肅所規定世界之中。

　　但在這種方式中，他并不知道的是，他作為游戲之游戲者，同時還意味著這種與嚴肅本身相關聯。

　　所以，游戲的主體不非游戲者，而是游戲本身，游戲只是通過游戲者才得以表現出來。

　　3 兒童游戲的主體性本質觀與反主體性本質觀的調和

　　伽達默爾的游戲主體性移位，即游戲成為主體，看似與“游戲的本質是人的主體性活動”相互矛盾，但從人性的深層分析，二者便完美的結合起來達到了內在的統一。

　　關于對人性本源的分析，來自于弗洛伊德的精神分析相關著作，比如在其后期著作《超越唯樂原則》(1920)中談到人性中有一種強迫重復的原則。

　　這種原則昭示著無意識努力的方向，即無意識中被壓抑的東西本身的努力不外是要打破它自身所承受的沉重壓力，并且力圖使自己要么轉變成有意識的東西，要么通過某種實際的行動釋放出來。

　　不管是哪一種情況都能看出，人性最原始的本能就是人在任何時候都尋求一種取得主動地位的傾向，這種傾向使人通過各種途徑追求一種控制感。

　�、芩�，筆者認為兒童游戲的本質根植于兒童的天性之中，而兒童的天性在更為本質的層面上則源自人性，即人在潛意識中傾向于獲得主動地位而對某一活動進行控制的體驗。

　　伽達默爾所強調是游戲的魅力使游戲者全身心地投入其中，甚至達到“忘我”的境界，但是這僅僅是一種表面的現象，深入到人的內部分析就會發現，游戲者沉浸在游戲中體驗到的快樂必然是伴隨著心理某一系統的滿足，人在一段時間內同時存在多種需要，但最迫切最基本的是要尋求一種主動控制感，而人沉浸在游戲中獲得對世界的一種確定性控制，這正是人主體性的高度表現。

　　但這一表現形式帶有很大的潛在性，以至于給人一種主觀意識和主體性不存在的假象。

　　對于這一推論舉一個最簡單的生活常識便能一目了然：游戲時，如果哪個兒童破壞了游戲規則，那么其它兒童就會指出他的錯誤，告訴他游戲不是這樣玩而應該怎樣玩。

　　所以，兒童在游戲時清楚地知道自己在游戲，人的主觀意識只是在尋求心理滿足這一更迫切需要時暫時潛藏了。

　　4 結語

　　從人性的角度理解游戲，能更好地澄清兒童游戲的內在價值，即兒童游戲的內在價值在于它不僅是兒童身心發展的工具，更是兒童的生命活動和存在方式，是自組織發展的最本源的動力。

　　任何外在的價值都不會高于這個價值，這是一個兒童教育者應該秉持的基本立場。

　　但是，在今天這個充滿浮躁和功利化的社會中，我們的幼兒園里絕大部分的活動都被包裹上一層“游戲”的外衣，更有不少研究者提出“教學游戲化”，“課程活動游戲化”等理念，但就其本質而言，他們都把兒童游戲作為兒童發展的工具，即賦予游戲一定的外在價值而把游戲轉化為一種教育的手段或工具。

　　這無疑使得游戲本身被異化，這樣非但不能充分發揮游戲的工具性價值，還有可能導致其喪失本體性意義，這樣本末倒置的做法顯然是得不償失的。

　　注釋

　�、� 丁海東.兒童游戲本質觀的演變及主體性本質觀的建立[J].中華女子學院山東分院學報,2001(4):57.

　�、� 劉琰.幼兒園游戲教學論[M].中國社會出版社,1999.

　�、� 加達默爾.真理與方法:哲學詮釋學的基本特征[M].洪漢鼎,譯.上海:上海譯文出版社,2004.